Con 207 milioni di dollari spesi, la campagna elettorale più costosa nella storia moderna degli Stati Uniti fu la battaglia elettorale della California del 1988 per le iniziative sulle assicurazioni. Solo la Prop. 103 ha vinto l’approvazione degli elettori. I 207 milioni di dollari spesi, in dollari del 2020 adeguati all’inflazione, che erano 95 milioni di dollari nel 1988, sono stati riportati dal Los Angeles Times.
Prop. 103, la scelta del popolo, ha vinto contro i 200 milioni di dollari spesi contro di essa o cercando di far passare iniziative concorrenti. Il Prop. 103 ha raccolto 6,4 milioni di dollari in piccole donazioni di circa 30 dollari da un sondaggio porta a porta in tutto lo stato. Queste piccole donazioni hanno pagato i modesti uffici e gli stipendi dei portavoce, che hanno raggiunto un milione di famiglie durante le elezioni. Gli annunci televisivi per il Prop. 103 furono trasmessi a costo zero dalle stazioni televisive solo a causa della dottrina di equità in vigore all’epoca, con alcuni annunci di uguale durata. Questi annunci erano in risposta alle decine di milioni di dollari spesi dall’industria assicurativa, che ha anche usato grandi campagne di direct-mail, coordinate dal consulente Clint Reilly, che ha riconosciuto che gli sforzi contro la Prop. 103 da parte delle compagnie assicurative non avevano molto sostegno pubblico. Con 200 milioni di dollari spesi tra le altre iniziative, sia pro che contro, tuttavia, si è arrivati alla fine, con il Prop. 103 che ha vinto solo dell’1%, con un 51% di voti favorevoli. La campagna, e i suoi risultati, hanno ricevuto una vasta attenzione nazionale. I ricorsi in tribunale sono stati respinti e la Corte Suprema della California ha confermato tutte le disposizioni del 103.
“Altre tre misure assicurative – la Proposta 104, la proposta dell’industria del no-fault, la Proposta 100, sostenuta dagli avvocati del processo dello stato, e la Proposta 101, … sponsorizzata dall’assicuratore dissidente Harry Miller, – sono state tutte sconfitte in modo schiacciante”, ha riferito Kenneth Reich, lo scrittore del L.A. Times che ha coperto il settore assicurativo e queste elezioni. Reich scrisse: “Ma il presidente della campagna della Proposta 103, Harvey Rosenfield, suggerì che se l’industria assicurativa era in difficoltà con il pubblico, doveva incolpare solo se stessa”. La Proposta 103 è stata scritta dal presidente della campagna Harvey Rosenfield, e appoggiata da Ralph Nader, avvocato dei consumatori di fama nazionale, che ha fatto ripetutamente campagna con Rosenfield per la Proposta 103. Lo staff della campagna includeva Bill Zimmerman, notato dalla PBS per il suo precedente ruolo di leader nell’opposizione alla guerra del Vietnam, Carmen Gonzales come portavoce della stampa, Angelo Paparella che diresse il massiccio sondaggio in tutto lo stato, Eric Hacopian che continuò come consulente politico di successo in California, e Troy Deckert, che veniva dallo staff nazionale di una campagna presidenziale, e da anni di esperienza politica a Chicago. Deckert ha aggiunto una palmcard per gli elettori in tutto lo stato, che è stata distribuita dai canvassers, e l’affissione a livello di strada in tutto lo stato, entrambi i metodi standard di Chicago. Patrick Overton (ora Patrick Kadzik), che lavorò anche in una campagna presidenziale, fu il primo organizzatore che dimostrò che il porta a porta poteva raccogliere piccole donazioni in quantità sufficiente (circa 150 dollari a sera per canvasser) per sostenere uffici e canvasser modesti sul campo. Quando un’elezione viene vinta con l’1%, si può dire con precisione che ogni sforzo è stato fondamentale per la vittoria, dalle disposizioni legali di Harvey Rosenfield, all’appoggio di Ralph Nader, all’enorme e ben organizzato sforzo porta a porta.