I. Definizione
I Qualia sono le qualità fenomeniche delle esperienze, le qualità grezze delle sensazioni, emozioni, pensieri o qualsiasi altra cosa. Sono sperimentate privatamente, soggettivamente e direttamente; tutto il contenuto degli stati di coscienza è fatto di esse.
Come fai a sapere che sei cosciente?
Potresti rispondere, perché stai sperimentando qualcosa – pensieri, sentimenti, sensazioni, viste o suoni. Ma una macchina fotografica può anche avere immagini. Una fotografia o lo schermo di un computer fanno esperienza dell’immagine? Qual è la differenza tra la tua esperienza di un’immagine e un’immagine come artefatto? Una risposta è che c’è qualcosa come vedere un’immagine. Non c’è niente come essere una fotografia (per quanto possiamo dire).
C’è “qualcosa come” sentire una chitarra, vedere un tramonto, o sentire il braccio di qualcuno che ti sfiora. C’è qualcosa come avere un pensiero o provare un’emozione. E questo è ciò che un computer non ha. Può registrare una chitarra, persino identificare il ritmo, il timbro e le altezze. Può conoscere la forma delle onde sonore. Ma non c’è niente che sia come essere il computer che sperimenta quelle cose (probabilmente).
Le qualità delle esperienze sono chiamate qualia – a volte chiamate “sensazioni grezze” – come la sensazione grezza del Do diesis, un lampo, o la pelle di qualcuno contro la tua. O la sensazione di felicità.
I qualia sono centrali per le domande “cos’è la coscienza” e “come fa il cervello a generare la coscienza”? E i qualia possono essere difficili da parlare o persino da pensare in modo chiaro; alcuni sostengono molto seriamente che non esistono. Mentre altri hanno sostenuto che solo i qualia esistono!
Ecco alcune proprietà spesso riconosciute dei qualia (tutte discutibili):
- Sono ineffabili (indescrivibili)
- Sono non fisici
- Sono irriducibili (non possono essere separati in pezzi più semplici che non siano qualia)
- Sono privati; non si può mai sperimentare i qualia di qualcun altro.
- Sono sperimentati direttamente; non hai bisogno di niente che ti dica se stai sperimentando i qualia – se ti sembra di farlo, lo stai facendo!
- Non sono identici ai processi fisici che li causano.
Alcune di queste proprietà presentano importanti domande per la filosofia e la scienza:
- Come possono i processi fisici del cervello avere proprietà non fisiche? Questo è chiamato “il problema difficile” della coscienza.
- Se non sono identici ai processi fisici, qual è il qualcosa in più? Questo è il “problema della conoscenza” e il “gap esplicativo”.
- Sono funzionali? Se no, perché li abbiamo?
- Sono rappresentativi? Concettuali? Intenzionali? (vedi sezione quattro)
Così, i qualia ci portano dritti al cuore dell’argomento più difficile della filosofia – la coscienza; tenetevi forte!
II. La storia dei Qualia
La parola “qualia” è plurale. Il singolare è “quale” (pronunciato ‘KWA-lay’). Queste sono forme della parola latina per “che tipo” o “che genere”.
La prima persona ad usare “qualia” nel suo senso moderno fu Clarence Irving Lewis, nel 1929. E la discussione sui qualia è iniziata negli anni ’60 e ’70, specialmente dopo l’articolo di Thomas Nagel del 1974 “Com’è essere un pipistrello”, in cui definiva la coscienza come avere un “com’è” essere qualcosa.
I primi dibattiti sui qualia ruotavano intorno alla filosofia del funzionalismo, storicamente associato al comportamentismo in psicologia. Il funzionalismo definisce i processi cognitivi in termini di ciò che fanno. È associato alla “teoria dell’identità”, un presupposto del fisicalismo, che dice che i processi mentali sono identici agli eventi neurologici che corrispondono ad essi.
Qualia sfida sia il funzionalismo che il fisicalismo; storicamente, questa sfida è rappresentata dall'”esperimento mentale” di Frank Jackson del 1982 su Mary la neuroscienziata (qui nella mia versione semplificata): Mary è una neuroscienziata che non ha mai visto il colore; è nata così. Supponiamo che Mary abbia gli strumenti scientifici e i materiali di riferimento necessari per imparare tutto ciò che si può sapere sull’esperienza del colore nel cervello, fino all’ultimo dettaglio. Poi un giorno, qualcuno sviluppa una cura per il daltonismo di Mary, e funziona. La domanda è: quando Mary vede il colore per la prima volta, impara qualcosa che non sapeva già? La maggior parte delle persone dice “sì”. Questo è noto come “argomento della conoscenza” contro il fisicalismo; si suppone che dimostri che c’è qualcosa di più nei qualia rispetto ai processi fisici del cervello che possiamo oggettivamente osservare.
Al tempo stesso, Mary è anche un argomento contro il funzionalismo, e un argomento per quello che i filosofi chiamano “epifenomenalismo” – l’idea che i qualia non hanno alcuna funzione – che non causano nulla.
Per capire perché l’esperienza di Maria potrebbe implicare l’epifenomenalismo, possiamo procedere al prossimo esperimento storico legato ai qualia: l’esperimento dei “zombie” di David Chalmers del 1996. Il che ci porta direttamente alle “controversie sui qualia”
III. Citazioni sui Qualia
Citazione #1:
“L’argomento è forse meglio caratterizzato come “la qualità soggettiva dell’esperienza”. Quando percepiamo, pensiamo e agiamo, c’è un briciolo di causalità e di elaborazione delle informazioni, ma questa elaborazione di solito non avviene al buio. C’è anche un aspetto interno; c’è qualcosa che si prova ad essere un agente cognitivo. Questo aspetto interno è l’esperienza cosciente. Le esperienze coscienti vanno dalle vivide sensazioni di colore alle esperienze dei più deboli aromi di fondo; dai dolori più duri all’esperienza sfuggente dei pensieri sulla punta della lingua; dai suoni e dagli odori banali all’inglobante grandezza dell’esperienza musicale; dalla banalità di un fastidioso prurito al peso di una profonda angoscia esistenziale; dalla specificità del gusto della menta piperita alla generalità della propria esperienza di sé. Tutti questi hanno una distinta qualità vissuta. Tutte sono parti prominenti della vita interna della mente. Possiamo dire che un essere è cosciente se c’è qualcosa come essere quell’essere, per usare una frase resa famosa da Thomas Nagel”. – David J. Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory
Questa citazione di David Chalmers riassume bene il mistero dei qualia e come viene inquadrato dai filosofi contemporanei.
Citazione #2:
“Esse est percipi, essere è essere percepito, diceva il buon vecchio Berkeley; ma, secondo la maggior parte dei filosofi, aveva torto. Eppure, ovviamente, ci sono cose per le quali l’adagio vale. La percezione, banalmente, per cominciare. Se gli elementi della consapevolezza cosciente – dolori, solletico, sensazioni di caldo e freddo, qualia sensoriali di colori, suoni e simili – hanno una qualche esistenza, essa deve consistere nel loro essere percepiti da un soggetto…. Questo dimostra, ovviamente, che tali esperienze sono epifenomeni, almeno per quanto riguarda il mondo fisico”. – Zeno Vendler
Vendler si riferisce all’idealismo di Berkeley – l’idea che tutta l’esistenza ottiene il suo “essere” dalla coscienza – è solo ciò che viene percepito – mai una filosofia popolare nel mondo occidentale. Ma, nota Vendler, è vero per una cosa: la qualia. Come molti filosofi, Vendler è certo che questo significa che i qualia non devono fare nulla, fisicamente. Altri non sono d’accordo; il ‘dualismo naturale’ di Chalmers e altre proposte metafisiche, come il ‘pan-psichismo’ potrebbero implicare il contrario.
IV. Tipi di Qualia
Potremmo classificare i qualia secondo i sensi – visivo, uditivo, tattile, ecc. Ma in pratica, questo non è molto rilevante per la filosofia dei qualia. Invece, considereremo le proposte più note su cosa sono i qualia.
Qualia epifenomenali: Qualia che non hanno alcun effetto fisico su nulla (quindi nessuna funzione evolutiva); questa proposta assume che non avere qualia non farebbe una differenza funzionale per nessuno.
Informazione fenomenica: Questa idea dei qualia, associata al filosofo David Lewis, dice che i qualia non sono epifenomeni, non sono un’esperienza inutile gettata sopra l’informazione sensoriale del cervello – sono quell’informazione. Quindi, questa potrebbe essere considerata una concezione fisicalista e funzionalista dei qualia.
Oscillazioni neurali: questa è una delle ipotesi neurobiologiche più note sui qualia, questa associata al filosofo Rodolpho Llinas. Llinas usa prove da esperimenti con l’anestesia per dimostrare che i qualia corrispondono a un certo tipo di oscillazione elettrica che si verifica nei circuiti neurali; l’anestesia mostra che spegnere queste oscillazioni corrisponde a spegnere i qualia.
Qualia rappresentazionale: Conosciuto anche come “contenuto intenzionale non concettuale”. Questa concezione sostiene che i qualia riguardano qualcosa; questo è ciò che i filosofi intendono per intenzionale e che renderebbe i qualia rappresentativi. I filosofi non sono d’accordo se rappresentano gli oggetti da cui sono causati (così il rossore di una mela rappresenterebbe la mela) o se rappresentano una qualità astratta (così il rossore di una mela rappresenta semplicemente quel colore di rosso).
V. Qualia contro gli atteggiamenti proposizionali
La maggior parte dei filosofi contrappone i qualia agli atteggiamenti proposizionali, un’altra caratteristica definitiva della coscienza. Gli atteggiamenti proposizionali si riferiscono a stati della mente come il dubbio, la credenza e il desiderio. Sono atteggiamenti che la mente può avere nei confronti di oggetti di pensiero o di consapevolezza. Per capire perché li contrapponiamo ai qualia, consideriamo la differenza tra sentire una persona alla porta (qualia) e sentire che una persona è alla porta (atteggiamento proposizionale). Uno è un’esperienza diretta ineffabile del suono. L’altra non si riferisce ad alcuna esperienza della persona che entra dalla porta; il tuo compagno di stanza potrebbe averti mandato un messaggio di testo dicendoti che qualcuno era alla tua porta! Il primo è un quale; il secondo è un concetto. È confuso perché anche i concetti hanno i loro qualia – ma non i qualia delle cose di cui i concetti parlano. Si tratta di due forme molto diverse di consapevolezza – percepire qualcosa rispetto al percepire quel qualcosa.
VI. Controversie sui Qualia
I Qualia confutano il fisicalismo?
L'”esperimento mentale” degli zombie di Chalmers rafforza l’argomento della conoscenza di Jackson su Maria in un altro tentativo di confutare il fisicalismo.
Gli zombie di Chalmers sarebbero esseri fisicamente identici agli esseri umani in ogni dettaglio – costruiti forse in quel modo – ma senza coscienza. Il punto di Chalmers è che tali zombie, che sembrano una possibilità reale per molte persone – avrebbero tutto il tipo di conoscenza sul vedere i colori che Mary ha prima che il suo daltonismo venga curato, o che qualsiasi computer potrebbe avere, e sarebbero in grado di comportarsi esattamente come gli esseri umani – ma non ci sarebbe nulla di simile all’essere zombie. Non avrebbero alcun qualia. Questo dimostra che i qualia devono essere qualcosa di più dell’aspetto fisico dell’attività cerebrale.
Chalmers sostiene il “dualismo naturale” – che la mente privata non fisica è qualcosa al di là di ciò che possiamo osservare del cervello, ma non in senso soprannaturale; si assume ancora che sia un aspetto della legge naturale, necessariamente associato a quei processi cerebrali in qualche modo.
Un altro argomento con conclusioni simili è “l’esperimento mentale dello spettro inverso”, proposto per la prima volta da John Locke. Ne descrivo una versione semplificata. È un’idea a cui forse avete pensato quando eravate bambini. E se il tuo rosso fosse il verde di qualcun altro? E se il tuo intero spettro di colori fosse invertito; come potresti mai saperlo tu o chiunque altro? Secondo l’argomentazione, il solo fatto che possiamo immaginare questa possibilità dimostra che i qualia sono non fisici e non causali, perché potrebbero essere cambiati o essere diversi in persone diverse, senza fare alcuna differenza.
Insieme Mary and the Zombies (nome della band!) e l’argomento dello “spettro invertito” suggeriscono che i qualia sono reali, non fisici, non funzionali e l’essenza della coscienza.
Ma, come si può intuire, ci sono molti argomenti contro tutte queste conclusioni – intere carriere passate a confutarle!
L’argomento degli zombie di Chalmers è forse il più facile da criticare. Si basa sul presupposto che gli zombie calmeriani siano possibili – che ci possano essere esseri con la stessa struttura fisica degli esseri umani, ma senza coscienza. Questo è ovviamente discutibile; è plausibile supporre che qualsiasi essere con un cervello esattamente come quello di un umano dovrebbe avere anche la coscienza. Tuttavia, questo argomento rimarrà in competizione fino a quando potremo costruire esseri artificiali con un cervello potente come quello umano e vedere cosa succede. L’unico problema è: come faremo a sapere se sono coscienti o no? Prendete la loro parola?
L’argomento dello spettro invertito è anche facile da attaccare, perché presuppone che non si sarebbe in grado di vedere la differenza nell’attività cerebrale di una persona con uno spettro invertito. Ma probabilmente non è così, e alcuni filosofi hanno persino discusso le neuroscienze necessarie per minare questo argomento.
Un altro argomento contro i qualia, e per il fisicalismo, viene da Daniel Dennett, uno dei filosofi più completi del mondo. Dennett insiste che i qualia non esistono! Dice che se Mary sapesse veramente tutto sulla percezione del colore nel cervello, saprebbe di fatto tutto quello che c’è da sapere sull’esperienza di vedere il colore; dice che le nostre intuizioni semplicemente falliscono in tali esperimenti di pensiero perché non pensiamo in modo sufficientemente dettagliato a cosa significherebbe per Mary sapere “tutto” sulla percezione del colore nel cervello. Nel suo libro “Consciousness Explained”, Dennett presenta una lunga argomentazione, cercando di dimostrare, fondamentalmente, che noi pensiamo solo di avere esperienze! È un’illusione, una credenza sbagliata. Molti filosofi hanno scherzato sul fatto che il suo libro avrebbe dovuto chiamarsi “La coscienza spiegata via”. Ma Dennett non è uno sciocco, e la sua argomentazione deve ancora essere definitivamente confutata.
VII. Qualia nella cultura pop
Esempio #1: Matrix: Scena del “grano saporito”:
Questa scena di Matrix presenta una nuova versione dell’argomento dello “spettro invertito” discusso nella sezione sei sopra. L’argomento filosofico inizia con la realizzazione che il “grano saporito” potrebbe avere il sapore di qualsiasi cosa; e se non c’è modo per le macchine di sapere che sapore ha “veramente”, o per noi di sapere che sapore ha per gli altri, significa che i qualia sono non fisici e soggettivi, e che il fisicalismo è falso?
Esempio #2: A.I. di Steven Spielberg:
Questa scena del film A.I. di Spielberg presenta una variante più realistica dell’argomento “zombie” di Chalmer – una situazione che quasi sicuramente diventerà realtà entro 50 anni – l’esistenza di androidi intelligenti come gli umani, ma senza la capacità di sperimentare i qualia. Il punto filosofico principale dell'”esperimento mentale” era che i qualia esistono come qualcosa di più della capacità di ricevere informazioni sensoriali. Questo robot “sente” il dolore nel senso di rilevare i danni alla sua pelle, ma non sperimenta i qualia del dolore o dell’amore. Questo futuro mostra come le domande sui qualia possano avere implicazioni morali e sociali di vasta portata. I qualia sono il tipo di cose che possono essere ingegnerizzate? La capacità di sperimentare i qualia renderebbe gli androidi meritevoli di “diritti umani”?