La guerra e le malattie stanno rendendo orfani un numero impressionante di bambini in tutto il mondo. Solo l’AIDS dovrebbe aver creato 25 milioni di orfani entro quest’anno, con più di un bambino su 10 sotto i 15 anni orfano in una dozzina di paesi africani, secondo l’UNICEF.
Il problema non è solo africano, comunque. Nell’Europa centrale e orientale, si stima che 1,5 milioni di bambini vivano in assistenza pubblica, mentre il numero di bambini senza cure parentali in Russia è raddoppiato in 10 anni.
Negli ultimi dieci anni, i ricercatori di Harvard hanno fatto luce sull’assistenza agli orfani, dettagliando l’orribile pedaggio che le istituzioni impongono alle giovani vite, dall’arresto fisico ai ritardi nello sviluppo del linguaggio alle disabilità mentali ed emotive. Il lavoro evidenzia anche i miglioramenti che possono essere ottenuti con l’affidamento di alta qualità.
Charles Nelson, professore di pediatria alla Harvard Medical School e direttore della ricerca presso l’Harvard-affiliato Children’s Hospital Boston Developmental Medicine Center, ha detto che se l’affidamento è ampiamente utilizzato negli Stati Uniti, non è così in tutto il mondo. Otto milioni di bambini orfani e abbandonati vivono in istituzioni gestite dal governo, a volte in condizioni orribili che prendono un pedaggio fisico e mentale duraturo.
Dal 2000, Nelson e colleghi dell’Università di Tulane e dell’Università del Maryland hanno condotto uno studio su 136 bambini rumeni sia negli orfanotrofi gestiti dal governo che nell’affidamento di alta qualità. Il sistema di affidamento – il primo della nazione – è stato istituito come parte del lavoro. I risultati non solo hanno fornito una serie di statistiche su diversi tipi di ritardi nello sviluppo che si verificano nell’assistenza istituzionale, ma hanno anche fornito un impulso al governo rumeno per iniziare il proprio sistema di affidamento e per approvare una legge che vieta l’istituzionalizzazione dei bambini di età inferiore ai 2 anni.
Nelson ha presentato i risultati del suo lavoro lunedì (4 ottobre) al Centro per gli studi sulla popolazione e lo sviluppo. Il direttore del centro Lisa Berkman, Thomas D. Cabot Professor di politica pubblica e di epidemiologia, ha elogiato l’approccio interdisciplinare di Nelson, definendolo stimolante, ma ha anche messo in guardia sul fatto che il quadro di privazione della prima infanzia che emerge può essere inquietante.
Lo studio ha coperto sei orfanotrofi nella capitale rumena di Bucarest. È iniziato nel 2000, circa 10 anni dopo la caduta del dittatore rumeno Nicolae Ceausescu. Sotto Ceausescu, ha detto Nelson, la convinzione prevalente era che lo stato potesse fornire cure migliori dei genitori, una convinzione che ha resistito al momento dell’inizio dello studio, quando c’erano circa 150.000 bambini in istituti statali, principalmente abbandonati perché i loro genitori erano poveri.
Le valutazioni iniziali hanno trovato bambini in condizioni così strazianti, ha detto Nelson, che i ricercatori avevano una regola che non avrebbero pianto di fronte ai bambini e talvolta hanno dovuto scusarsi per uscire dalla stanza. I bambini sotto l’età di 1 o 2 anni trascorrevano le loro giornate sdraiati sulla schiena, fissando il soffitto vuoto sopra le loro culle, portando ad un’alta prevalenza di occhi incrociati, che sono andati via quando sono diventati più grandi, più attivi e hanno esercitato i loro muscoli oculari. I rapporti di cura erano alti, con un caregiver per 15 bambini, e un caregiver per 20-25 bambini. Le condizioni tendevano ad essere migliori negli istituti urbani, ma in alcuni istituti rurali, ha detto Nelson, i bambini erano incatenati ai letti per anni e anni.
“Nel complesso era semplicemente orribile”, ha detto Nelson. “Una delle cose più inquietanti di queste istituzioni è quanto siano silenziose. Nessuno piange.”
Lo studio ha identificato bambini istituzionalizzati di età compresa tra i 6 mesi e i 31 mesi, la metà dei quali è andata a famiglie che partecipano come genitori affidatari. Altri 72 bambini che vivono con le loro famiglie nella comunità hanno partecipato come controlli.
I ricercatori hanno dovuto superare i preconcetti della società contro l’affidamento per condurre lo studio, ha detto Nelson. Non solo c’era un atteggiamento prevalente che il governo potesse crescere i bambini meglio dei genitori, ma c’era anche un pregiudizio contro il prendere bambini non imparentati nella propria casa, qualcosa che molti credevano che solo un pedofilo avrebbe fatto.
I ricercatori hanno anche passato molto tempo a considerare le questioni etiche relative al lavoro, ha detto Nelson, andando avanti perché non c’erano davvero alternative nel paese all’istituzionalizzazione, dato che l’unico sistema di affidamento era quello creato nello studio. Questo però è cambiato nel corso dello studio. Una volta che il governo ha istituito l’affidamento, i bambini dello studio erano liberi di lasciare l’istituto per l’affidamento, o di lasciare l’affidamento per la riunificazione con i loro genitori. Solo 14 rimangono istituzionalizzati oggi, ha detto Nelson, mentre da 30 a 35 sono nelle loro case adottive originali.
I ricercatori hanno fatto una batteria di test a vari intervalli fino all’età di 8 anni. I risultati mostrano che i ritardi nello sviluppo non sono sempre legati solo alla durata del soggiorno in un istituto, ma sono anche influenzati dai tempi dell’istituzionalizzazione. I bambini si sviluppano rapidamente in risposta all’ambiente durante i loro primi mesi. Vivere in un ambiente privo di stimoli può portare a ritardi nello sviluppo in una varietà di aree. I bambini hanno sofferto in molti modi nell’istituzione, ha detto Nelson, e hanno beneficiato di più dell’affidamento quanto più giovani erano quando hanno lasciato l’istituzione.
“È abbastanza drammatico, il numero di modi in cui questi bambini sono privati”, ha detto Nelson.
I bambini istituzionalizzati erano spesso fisicamente stentati, ha detto Nelson, con una crescita ritardata non legata alla malnutrizione. L’arresto della crescita avveniva nonostante le diete equilibrate nelle istituzioni, ha detto. Una volta in affidamento, ha detto, i bambini hanno cominciato a crescere e raggiungere i loro coetanei. Se non raggiungono il loro livello, è spesso la dimensione della testa che manca, ha detto Nelson, che si traduce in dimensioni del cervello più piccole e problemi cognitivi duraturi.
Nei test d’intelligenza, i bambini istituzionalizzati avevano un punteggio medio di 74, sulla soglia del ritardo mentale, rispetto al 103 del gruppo di controllo della comunità. Dopo un periodo di affidamento, il QI è saltato di circa 10 punti, ha detto Nelson, una quantità che farebbe la differenza nel rendimento scolastico o nel funzionamento da adulto. La tempistica della deistituzionalizzazione sembra critica, in quanto i bambini più grandi di 2 anni quando sono andati in affidamento avevano meno probabilità di sperimentare miglioramenti.
Lo sviluppo del linguaggio è andato anche peggio, ha detto Nelson. Nessun bambino istituzionalizzato era normale nello sviluppo del linguaggio, con prove che mostrano un’età critica per lo sviluppo del linguaggio anche più giovane di quella per l’intelligenza.
“Se pensavamo che il quoziente intellettivo fosse influenzato in modo deleterio, il linguaggio è stato colpito”, ha detto Nelson.
I test hanno mostrato una maggiore prevalenza di disturbi psichiatrici tra i bambini istituzionalizzati. L’affido ha aiutato quelli che sperimentavano ansia e depressione, ma non quelli con condizioni manifeste come l’ADHD e il disturbo oppositivo provocatorio.
I test hanno anche mostrato problemi di attaccamento diffusi tra i bambini istituzionalizzati, con solo il 20 per cento a 42 mesi con un attaccamento sicuro e un altro 20 per cento senza alcun attaccamento. Un’alta percentuale di bambini nello studio ha mostrato un tipo di disturbo di attaccamento in cui erano socialmente disinibiti e troppo fiduciosi verso gli estranei. Durante un test, in cui un estraneo viene alla porta e inaspettatamente chiede al bambino di andare con lui, il 55 per cento dei bambini istituzionalizzati è andato con l’estraneo, mentre il 25 per cento dei bambini in affidamento lo ha fatto. Solo uno dei bambini di controllo della comunità lo ha fatto.
“I bambini a 54 mesi semplicemente non lo fanno”, ha detto Nelson. “Quello che ci preoccupa è che quando questi bambini usciranno dall’istituto, quanto saranno pronti per il mondo reale?”
.