In Johannes 1:19-28, wordt Johannes de Doper gevraagd of hij Elia is, en hij ontkent dat hij Elia is (of de Profeet of de Christus). Maar in Mattheüs 11:14 zegt Jezus dat Johannes de Doper de “komende Elia” is, verwijzend naar de belofte van Elia om te komen vóór de dag des Heren in Maleachi 4:5-6. Het Evangelie van Lucas maakt hetzelfde punt over Johannes als Elia, want de engel die Johannes’ geboorte voorspelt in Lucas 1:17 zegt dat Johannes voor de Messias zal gaan “in de geest en de kracht van Elia”. Het Evangelie van Marcus bevestigt ook dat Johannes Elia is, want Jezus spreekt over een Elia die gekomen is en alles hersteld heeft, maar ook geleden heeft in Marcus 9:11-13 – woorden die wijzen op Johannes’ werk in Marcus 1:2-6 en Johannes’ dood in Marcus 6:17-29.
Hoe rijmen we deze twee uitspraken – Johannes’ ontkenning dat hij Elia is met Jezus en de bevestiging van de Evangelie-schrijvers dat hij Elia is? Eén mogelijkheid zou kunnen zijn dat Johannes zich niet realiseerde dat hij Elia was. Het probleem met deze zienswijze is dat Johannes 1:23 ons laat zien dat hij wist wat hij deed, hij zag zichzelf als degene die de weg van de Heer bereidde, zoals beloofd in Jesaja 40:3. Matteüs, Marcus en Lucas citeren ook allemaal dit vers; het lijkt erop dat Johannes zichzelf in hetzelfde licht zag als Jezus en de evangelieschrijvers.
Het lijkt niet zozeer te gaan om Johannes’ begrip van zijn eigen rol, maar veeleer om het begrip dat mensen van Elia hadden. Joodse mensen in de tijd van Jezus waren op zoek naar een beloofde figuur, een Gezalfde (de term “Christus” of “Messias” verwijst eenvoudigweg naar iemand die gezalfd is), die de wereld weer goed zou maken. Als je kijkt naar de Joodse geschriften in de tijd van Jezus, zul je zien dat zij verschillende namen hadden voor deze figuur – soms zagen zij hem als een koning zoals David, soms als een priester, soms als een profeet. Jezus is alle drie, maar we weten dit door terug te kijken op wat Jezus deed; toen de mensen nog steeds uitkeken naar Jezus’ komst, vroegen sommigen zich af of er eigenlijk wel meerdere figuren zouden kunnen zijn – een koning, een priester, een profeet, enz. We moeten hen hun verwarring niet kwalijk nemen – hindsight is 20/20!
Daarom, wanneer de priesters en Levieten aan Johannes vragen of hij de Christus is in Johannes 1 en hij nee zegt, vragen zij zich af of hij misschien de gezalfde figuur aan het einde is, maar niet de koninklijke – dat is één reden waarom zij vragen of hij de profeet is, aangezien Deuteronomium 18:15-18 sprak over een profeet die zou komen. Toen zij vroegen of hij Elia was, vroegen zij hem niet of hij de Elia was die vóór de Messias komt, zoals wij nu begrijpen, maar of hij werkelijk Elia was, die sommigen aan het einde der tijden zagen terugkomen (letterlijk, want Elia is nooit gestorven!) als de figuur die alles goed maakt. Hun kijk op Elia was dus niet dat Elia een voorbereider/ondersteunende acteur was, maar eerder dat hij de ster van de show was. Daarom, wanneer Johannes zegt dat hij niet Elia is, spreekt hij de andere evangeliën niet tegen, maar verwerpt hij eerder een valse titel die aan hem gegeven is – hij was niet de ster! De andere evangeliën spreken over Johannes als Elia die een bijrol speelt, niet de ster.
Nu we het toch over Elia hebben, iets wat ik opmerkelijk vind, is dat de mensen Elia vaak zagen komen voor God zelf en de dag waarop Hij zou komen om zijn koninkrijk te herstellen. Daarom, wanneer Jezus zegt dat Johannes Elia is, zegt Jezus dat hij God is gekomen en dat Hij gekomen is om zijn koninkrijk te vestigen! Dit potentieel verwarrende punt moet een andere manier zijn waarop we de grootheid van Jezus zien, dat Hij groter is dan wij en dat Hij moet toenemen (en wij afnemen) omdat Hij God in het Vlees is!