By Dr Oliver Tearle
Hamlet’s eerste soliloquy in Shakespeare’s toneelstuk, de toespraak die begint met ‘O, dat dit te vaste vlees zou smelten’ (in sommige edities: ‘O, dat dit te bezoedelde vlees zou smelten’, terwijl in sommige andere edities: ‘O, dat dit te bezoedelde vlees zou smelten’) is een van de beroemdste toespraken uit het stuk, en zoals bij alle soliloquies van Hamlet vereist de taal enige uitpakwerk.
Eerst volgt hier een herhaling van de toespraak in zijn geheel, gevolgd door enkele woorden van analyse. De ‘O, dat dit al te vaste vlees zou smelten’-soliloquy is te vinden in Act I Scene 2 van Hamlet. (We hebben Hamlet hier samengevat en bieden een analyse van de thema’s van het stuk in een aparte post.)
O, dat dit te vaste vlees zou smelten
Dooien en zich oplossen in een dauw!
Of dat de Eeuwige zijn kanon niet had vastgezet
Zijn kanon ‘gainst self-slaughter! O God! God! Hoe moe, muf, plat en onrendabel lijken mij alle gebruiken van deze wereld! Foei! Het is een onbegroeide tuin, die groeit tot zaad. Dingen die ranzig en grof zijn in de natuur… Dat het zover moest komen! Maar twee maanden dood, nee, niet zo veel, niet twee. Zo’n uitmuntende koning, dat was, tot dit, Hyperion tot een sater, zo liefdevol voor mijn moeder, dat hij de winden van de hemel niet te ruw in haar gezicht zou beteem. Hemel en aarde! Waarom zou ik me dat herinneren? Ze zou aan hem hangen, alsof haar eetlust zou toenemen naarmate ze zich voedde. En toch, binnen een maand… Laat me er niet aan denken. Zwakheid, uw naam is vrouw! –
mijn vaders broer, maar niet meer als mijn vader
dan ik met Hercules: binnen een maand,
toen het zout van de meest onrechtvaardige tranen
het blozen in haar ontstoken ogen had verlaten,
huwelijkte zij. O, meest goddeloze snelheid, om met zo’n behendigheid incestueuze bladen te posten!
Het is niet en het kan ook niet goed komen:
Maar breek, mijn hart, want ik moet mijn tong inhouden.
‘O, dat dit al te vaste/vervuilde/gezouten vlees zou smelten’: zelfs de eerste regel van deze Shakespeare-soliloquy levert al een aantal interpretatieproblemen op. In de druk van Hamlet in 1603 in het Eerste Kwarto (of ‘Slecht Kwarto’) stond ‘sallied’, wat ‘aangevallen’, ‘overvallen’ of ‘bedrogen’ betekent. Aangezien dit echter een ‘slechte’ druk van het stuk was (elders in die versie opent de gevierde soliloquy ‘To be or not to be’ in plaats van ‘To be or not to be, I there’s the point’), kozen veel uitgevers ervoor om het woord ‘sallied’ te ‘corrigeren’ tot ‘sullied’, wat besmet betekent. Ondertussen heeft de druk van Hamlet in de First Folio van 1623 ‘solid’.
Er is iets te zeggen voor alle drie de woorden in de context: Hamlet kan het gevoel hebben dat zijn wezen wordt aangevallen, gezien de recente dood van zijn vader en het snelle hertrouwen van zijn moeder met Claudius. Evenzo is Hamlet geobsedeerd door dingen die ziek of verrot zijn, dus ‘bezoedeld’ als ‘besmet’ zou ook kunnen kloppen. Maar gezien de context is de meest gangbare interpretatie waarschijnlijk dat ‘solide’ hier het juiste woord is, aangezien Hamlet het verder heeft over zijn vlees dat ‘oplost’ (d.w.z. oplost van een solide toestand ‘in een dauw’).
Interessant is dat in de Ardense editie van het stuk, Hamlet: Revised Edition (The Arden Shakespeare Third Series)
Hoe dan ook, en welke lezing we ook kiezen, de betekenis is dezelfde: Hamlet zou willen dat zijn eigen lichaam gewoon zou wegsmelten. Kon het maar oplossen in dauw, en hij ophouden te bestaan, kon hij alle problemen van het leven achter zich laten!
Of dat de Eeuwige zijn kanon niet had vastgezet
tegen zelf-slavernij!
Omdat het onwaarschijnlijk is dat zijn lichaam zichzelf zomaar in een dauw zal veranderen, zou de volgende optie zijn om een einde aan zijn eigen leven te maken door middel van zelfmoord, maar Hamlet kan dit niet doen omdat God (‘de Eeuwige’) zelfmoord heeft verboden (‘canon’ verwijst hier naar goddelijke wet).
O God! God!
Hoe moe, muf, plat en onrendabel lijken mij alle gebruiken van deze wereld!
Foei ermee! ah foei! Het is een onbegroeide tuin,
Die groeit tot zaad; de dingen van de natuur zijn rang en grof.
In regels die beroemd zijn geworden, drukt Hamlet zijn wanhoop uit over de wereld in ruimere zin, buiten hemzelf. Alles lijkt uitgewassen en kleurloos, en uiteindelijk komt er niets terecht van wat iemand doet. De hele wereld is als een tuin vol onkruid – walgelijk en corrupt onkruid dat de hele tuin heeft overgenomen.
Dat het zover moet komen!
Maar twee maanden dood: nee, niet zo veel, niet twee:
Zo voortreffelijk een koning; dat was, tot dit,
Hyperion tot een sater; zo liefdevol voor mijn moeder
Dat hij de winden des hemels
niet te ruw haar aangezicht zou beteekenen.
Nu richt Hamlet zich op zijn eigen persoonlijke situatie, en krijgen we inzicht in wat deze uitbarsting van wanhoop en frustratie over het leven heeft veroorzaakt. Zijn vader is nog maar twee maanden dood, nog geen volle twee maanden zelfs. Hij was een uitstekende koning, en hem vergelijken met de nieuwe koning, Hamlets oom Claudius, is als de god Hyperion (de Griekse god van de zon uit de klassieke mythologie) vergelijken met een satyr, een mythisch beest dat door de Romeinen werd afgebeeld als geitachtig (Claudius associërend met onedele wellust).
De vader van Hamlet was zo liefdevol voor Gertrude, de moeder van Hamlet, dat hij niet wilde toestaan (‘beteem’) dat de wind te hard op haar gezicht waaide. (Deze weersvoorstelling past bij Hamlets idee van zijn overleden vader als zonnegod.)
Heaven en aarde!
Moet ik me herinneren? Waarom, ze zou aan hem hangen,
alsof de toename van eetlust was gegroeid
door wat het zich voedde: en toch, binnen een maand –
Laat me er niet aan denken – Zwakheid, uw naam is vrouw! –
Hamlet drukt zijn woede uit op zijn moeder, die Claudius uithangt alsof haar verlangen naar hem alleen maar is toegenomen door bevrediging (door Hamlets vader). Het is alsof Gertrude door de oude Hamlet zo bemind werd dat zij, in plaats van te blijven treuren om zijn dood, haar ‘fix’ ergens vandaan moet halen.
Hamlet wijt het overhaaste hertrouwen van zijn moeder aan haar ‘broosheid’ als lid van de vrouwheid: vrouwen zijn de belichaming zelf van ‘broosheid’, d.w.z. een gebrek aan standvastigheid in de liefde. Of, om terug te komen op het beeld van het ‘vlees’ waarmee Hamlet deze soliloquy begon, vrouwen zijn te zwak als het op zaken van het vlees aankomt, en geven te gemakkelijk toe.
Een kleine maand, of voordat die schoenen oud waren
waarmee ze het lichaam van mijn arme vader volgde,
als Niobe, een en al tranen: – waarom zij, zelfs zij –
O, God! een beest, dat niet tegen rede kan,
zou langer hebben gerouwd – getrouwd met mijn oom,
mijn vaders broer, maar niet meer als mijn vader
dan ik met Hercules:
Voordat Gertrude’s schoenen, die ze droeg naar de begrafenis van de oude Hamlet, oud waren, trouwde ze met Hamlet’s oom, die ongeveer net zoveel op Hamlet’s vader lijkt als Hamlet op de gespierde held van de klassieke legende, Hercules. Gertrude huilde toen ze op de begrafenis achter het lichaam van de oude Hamlet liep, net zoals Niobe, een andere Griekse mythologische figuur, huilde toen haar kinderen werden gedood; maar zelfs een ‘beest’ zonder verstand zou langer om een dode echtgenoot hebben gerouwd dan Gertrude deed.
In de slotregels van de soliloquy verwijst Hamlet naar de ‘incestueuze lakens’ van het bed dat Gertrude deelt met Claudius. Een dergelijk begrip van ‘incest’ – het trouwen met iemand die geen bloedverwant is, maar een bloedverwant volgens de wet – zou ongetwijfeld bekend zijn geweest bij veel van de oorspronkelijke toneelliefhebbers in Shakespeare’s Elizabethaanse publiek: de vader van de koningin, koning Hendrik VIII, had zijn scheiding van zijn eerste vrouw, Catharina van Aragon, gerechtvaardigd met het bijbelse argument dat het een verboden handeling was om met de weduwe van je broer te trouwen.
‘O, that this too solid flesh would melt’ eindigt met Hamlet die zijn brekende hart in stilte moet verdragen, want op dit punt in het stuk arriveert Hamlets vriend Horatio met nieuws over de waarnemingen van het Spook op de kantelen, en Hamlet staat op het punt te vernemen dat er nog meer reden is om Claudius te haten.
De auteur van dit artikel, Dr Oliver Tearle, is literatuurcriticus en docent Engels aan de Loughborough University. Hij is de auteur van, onder andere, The Secret Library: A Book-Lovers’ Journey Through Curiosities of History