Volgens Ostrom (2008) zijn wetenschappers nog steeds bezig met het ontwikkelen van een gemeenschappelijke taal voor het brede geheel van zaken dat ’the commons’ wordt genoemd. Er is vaak verwarring over de overeenkomsten en verschillen tussen concepten als ‘common-pool resources’, ‘common-property resources’, ‘open access resources’ en ‘commons’ in het algemeen. Ostrom (2008) is van mening dat “commons” verwijzen naar systemen, zoals kennis en de digitale wereld, waarin het moeilijk is om de toegang te beperken, maar het gebruik van de ene persoon geen eindige hoeveelheid aftrekt van het gebruik van een ander. Deze definitie staat dicht bij het begrip “collectieve goederen” in de economie. Publieke goederen worden tegelijkertijd gekenmerkt door niet-exclusiviteit (hetgeen impliceert dat hulpbronnen door iedereen kunnen worden geëxploiteerd aangezien niemand een exclusief recht heeft) en ondeelbaarheid (hetgeen impliceert dat het gebruik van een deel van de hulpbron door één individu of groep geen afbreuk doet aan de hoeveelheid die voor anderen beschikbaar is).
“Hulpbronnen die gemeenschappelijk zijn” worden gekenmerkt door deelbaarheid, hetgeen een verschil uitmaakt voor publieke goederen, en omvatten zowel hulpbronnen die vrij toegankelijk zijn als hulpbronnen die gemeenschappelijk eigendom zijn, in tegenstelling tot particuliere eigendommen. Deze laatste zijn in handen van individuen en bedrijven en vormen de basis voor het functioneren van markten. Ostrom (2008) ziet gemeenschappelijke hulpbronnen als “… zo groot dat het moeilijk, maar niet onmogelijk, is om erkende gebruikers te definiëren en andere gebruikers volledig uit te sluiten. Bovendien trekt het gebruik van dergelijke hulpbronnen door elke persoon voordelen af die anderen zouden kunnen genieten”. Zo belemmert de ene persoon die de buitenlucht gebruikt om te ademen, het gebruik van iemand anders niet, terwijl het gebruik van de atmosfeer als dumpplaats voor grote hoeveelheden zwaveldioxide of kooldioxide andere mensen ervan weerhoudt (zonder schade voor allen) er een soortgelijk gebruik van te maken.
Common en Stagl (2005) zijn van mening dat onder “common property resources” ook gevallen vallen waarin de rechten berusten bij gemeenschappen van individuen, met inbegrip van de overheid en niet-gouvernementele organisaties, en het gebruik ervan op verschillende manieren kan worden gereguleerd door een verscheidenheid aan instellingen. Soms bestaan er eigendomsrechten voor gemeenschappelijke hulpbronnen, maar is de handhaving ervan zo duur dat zij niet worden uitgeoefend. In dit geval heeft de gemeenschappelijke hulpbron een omvang of kenmerken die het kostbaar, hoewel niet onmogelijk, maken om potentiële begunstigden uit te sluiten van de voordelen van het gebruik ervan. Naast de beperkingen inzake de handhaving van eigendomsrechten moet echter ook worden erkend dat niet alles onderworpen is aan een of ander eigendomsrecht.
Om deze reden moeten we ook open-toegangsregelingen in overweging nemen, waarbij niemand eigenaar is van of controle uitoefent over de hulpbronnen. Hulpbronnen met vrije toegang kunnen worden beschouwd als een soort gemeenschappelijke hulpbronnen waar iedereen toegang toe heeft en/of kan oogsten. Hulpbronnen met open toegang kunnen worden geëxploiteerd op basis van het beginsel “wie het eerst komt, het eerst maalt”, omdat geen enkel individu of geen enkele groep de capaciteit of de juridische macht heeft om de toegang te beperken, waardoor een “use it or lose it”-situatie wordt bevorderd (Tietenberg en Lewis, 2009). Individuen die beslissingen nemen op basis van de baten en kosten voor henzelf, zullen de externe effecten van het gemeenschappelijk eigendom die zij op anderen veroorzaken, negeren. Elk individu heeft geen stimulans om de mate van gebruik te verminderen en de hulpbron in stand te houden. De economische theorie beschouwt dit als “marktfalen” en stelt verschillende directe gevolgen vast, met als conclusie dat deze hulpbronnen vaak worden overgeëxploiteerd. Het probleem van de open toegang wordt in de volksmond ook wel de “tragedie van de commons” genoemd, maar ten onrechte. Hulpbronnen met open toegang kunnen worden overgeëxploiteerd, maar hulpbronnen met gemeenschappelijk eigendom hoeven niet te worden overgeëxploiteerd en de toewijzing ervan kan zodanig worden geregeld dat een tragedie wordt voorkomen.
In synthese omvatten de gemeenschappelijke elementen in de definitie van gemeenschappelijke hulpbronnen (1) gedeeltelijke of totale niet-exclusiviteit, hetgeen impliceert dat hulpbronnen door elk individu of elke gemeenschap kunnen worden geëxploiteerd aangezien niemand afzonderlijk een exclusief recht heeft, en (2) deelbaarheid, hetgeen impliceert dat het gebruik van een deel van de hulpbron door één individu of groep afbreuk doet aan de hoeveelheid die voor anderen beschikbaar is.
Visserij en bossen zijn voorbeelden van twee gemeenschappelijke hulpbronnen die momenteel aanleiding geven tot grote bezorgdheid. Sommige auteurs verwijzen ook terecht naar grondwaterbekkens, weiden en begrazingssystemen, meren, oceanen en de atmosfeer van de aarde. In de twee decennia die volgden op het rapport Our Common Future van de World Commission on Environment and Development (WCED) (Brundtland, 1987), “… is de mens er niet in geslaagd de tragedie van de massale overbevissing van de oceanen, de grootschalige ontbossing en de buitensporige dumping van kooldioxide in de atmosfeer een halt toe te roepen. In sommige specifieke niches, zoals de kreeftenvisserij in Maine, zijn de commons vandaag echter in betere conditie dan tien of twee jaar geleden” (Ostrom, 2008). Een deel van de reden voor de gemengde resultaten is dat de meeste common-pool hulpbronnen onderling sterk verschillen. Verschillen zijn bijvoorbeeld te vinden in kenmerken van hulpbronnen, sociaaleconomische en culturele contexten en schalen. Wanneer echter voldoende belang wordt gehecht aan beheersystemen en eigendomsrechten, moet worden gesteld dat de belangrijkste drijvende kracht achter de uitputting van hulpbronnen de bevolking en de economische groei zijn.
Voor een adequaat beheer van een gemeenschappelijke hulpbron is een diepgaand inzicht vereist in de oorzaken van (potentiële/bestaande) conflicten bij het gebruik van hulpbronnen. Adams et al. (2003) benadrukken dat conflicten over het beheer van gemeenschappelijke hulpbronnen niet alleen van materiële aard zijn, maar ook afhangen van de percepties van de hoofdrolspelers. Aangezien de probleemstelling een kritieke fase is in het beleidsvormingsproces, is het van essentieel belang om zorgvuldig en op transparante wijze rekening te houden met de verschillende belanghebbenden, hun kennis van de empirische context, hun instellingen, overtuigingen, mythen en ideeën. Het is essentieel om een effectieve dialoog te bevorderen om tot een adequate beleidsregeling te komen. Ostrom (2008) stelt dat het bepleiten van één enkele geïdealiseerde oplossing voor alle gemeenschappelijke hulpbronnen een belangrijk deel van het probleem is geweest in plaats van de oplossing. Zij is ook van mening dat veel van de meest urgente problemen waar toekomstige generaties mee te maken zullen krijgen zich op mondiale schaal voordoen en dat het treffen van effectieve bestuursregelingen op deze schaal moeilijker is gebleken dan op lokale schaal.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. and Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Milieu, 50 (4) 9-20. (beschikbaar op: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)