“We moeten ophouden met dit soort spelletjes te spelen,” zei Mark Rukavina, uitvoerend directeur van het Access Project, een in Boston gevestigde onderzoeks- en belangengroep die zich richt op medische schulden. Rukavina ziet de vergoedingen als “een kleine splinter” van een groot probleem waarmee consumenten worden geconfronteerd: het achterhalen van de werkelijke prijs van medische diensten in combinatie met gecamoufleerde kostenverschuivingen die “gezinsmiddelen opslokken.”
In de afgelopen twee jaar hebben onderzoekers ontdekt dat het gemiddelde eigen risico van gezinnen dat door consumenten wordt betaald, sterk is gestegen – tussen 30 en 64 procent, afhankelijk van de grootte van de werkgever. Ook de eigen bijdragen, medeverzekeringen en premies zijn sterk gestegen.
Don May, vice-president voor beleid bij de American Hospital Association, bestrijdt het idee dat facilitaire vergoedingen een manier zijn voor cash-strapped ziekenhuizen om de inkomsten te verhogen. Poliklinieken, zegt hij, moeten voldoen aan normen die “strenger zijn dan die voor vrijstaande dokterspraktijken of klinieken.” En deze klinieken zijn in aantal toegenomen om de toegang van consumenten tot hoogwaardige zorg te vergroten.
May zei dat de AHA leden heeft opgeroepen om “transparant te zijn . … om informatie te verstrekken wanneer zij dat kunnen voorafgaand aan diensten.” Hij stelde voor dat patiënten die zich zorgen maken over de impact van facilitaire vergoedingen “aan hun verzekeraar kunnen vragen: ‘Wat zou het me kosten om naar deze arts te gaan versus deze arts?’ “
Georgetown’s chief operating officer, Michael Sachtleben, zei dat facilitaire vergoedingen helpen betalen voor “zeer resource-intensieve diensten” die vergelijkbaar zijn met die welke in een intramurale omgeving worden verstrekt. Patiënten, zei hij, weten dat ze in een polikliniek zijn omdat er borden zijn opgehangen. En hij denkt dat bellers op de hoogte worden gesteld van de kosten wanneer ze een afspraak maken. “We proberen die stukken zo goed mogelijk op hun plaats te zetten,” zei hij.
Inova Health System, het grootste ziekenhuisnetwerk in Noord-Virginia, publiceert een brochure met uitleg over de vergoedingen. Het adviseert patiënten om te zoeken naar het Inova-logo om te bepalen of ze een “poliklinisch centrumbezoek” maken, waarvoor een faciliteitstarief geldt, of een “dokterspraktijkbezoek” (geen logo), wat niet het geval is.
Patiënten worden op de hoogte gebracht van de vergoeding, die varieert van $ 58 tot $ 171.50 per bezoek, wanneer ze bellen voor een afspraak, Inova Vice President Sara Larch zei in een e-mail.
In sommige steden, waaronder Madison, kan dezelfde arts op twee locaties praktiseren: in een poliklinisch centrum dat de vergoeding in rekening brengt en in een kantoor aan de andere kant van de stad dat dat niet doet en waar de zorg minder kost.
“We krijgen hier al jaren klachten over,” zei Cheryl DeMars, voorzitter van de Alliance, een groep die 160 zelfverzekerde werkgevers vertegenwoordigt, waaronder Trek Bicycle en John Deere, die onderhandelt met ziekenhuizen en artsen om te proberen de kosten te beheersen en de kwaliteit te verbeteren.
DeMars zei dat de groep, die de voorgestelde wetgeving van Benedict over honorariumopenbaarmaking steunt, probeert te onderhandelen over lagere faciliteitskosten voor zijn 83.000 werknemers. In zijn online provider directory, benadrukt het artsen die dergelijke vergoedingen in rekening brengen, die, volgens DeMars, gemiddeld $ 118 per bezoek bedragen.
Vorig jaar, zei ze, leden van de Alliance hebben meer dan $ 2,3 miljoen aan facilitaire kosten in rekening gebracht.
In Seattle leidde de woede over de vergoedingen tot een paar collectieve rechtszaken waarin werd beweerd dat ziekenhuizen de consumentenbeschermingswet van de staat Washington schonden. Beide rechtszaken werden in 2006 geschikt met terugbetalingen aan duizenden patiënten en een gepubliceerde prijslijst.
De eerste zaak werd ingediend nadat eiseres Lori Mill $ 1.133 in rekening werd gebracht voor een teennagelknip van 30 seconden om te controleren op een mogelijke schimmelinfectie, uitgevoerd door een arts in een kliniek verbonden aan het Virginia Mason Medical Center. Mill zei dat ze de kliniek bezocht omdat die in de buurt van haar kantoor was en dat ze nooit op de hoogte was gebracht van de $418 facilitaire kosten totdat ze de rekening kreeg. Haar plan eiste dat ze 20 procent van haar medische rekeningen zou betalen. Dezelfde procedure in een andere Virginia Mason-faciliteit, die niet als een polikliniek werd aangeduid, zou Mill maximaal $ 269 hebben gekost – en geen vergoeding.
Een tweede patiënt, DeLois Gibson, werd een vergoeding van $ 846 in rekening gebracht voor het verwijderen van een bult in haar nek; de totale rekening kwam op $ 1.451.
Een tweede rechtszaak werd aangespannen tegen het University of Washington Medical Center namens Heidi Rothmeyer, die $8.189 in rekening werd gebracht voor een kantoorprocedure waarbij cysten werden verwijderd; van dat bedrag was $6.839 de facilitaire vergoeding.
“Waarom beschermen verzekeringsmaatschappijen patiënten niet en weigeren ze deze vergoedingen te betalen?” vroeg John Phillips, de hoofdadvocaat die de patiënten in beide zaken vertegenwoordigde. Phillips zei dat hij verbaasd is dat de vergoedingen niet hebben geleid tot rechtszaken in andere staten. “Als verzekeringsmaatschappijen zouden weigeren deze te betalen, zou de economische prikkel worden verminderd.”
Robert Zirkelbach, een woordvoerder van America’s Health Insurance Plans, de brancheorganisatie, zei dat hoewel “het belangrijk is dat patiënten vooraf informatie krijgen” over de kosten, facilitaire vergoedingen niet naar voren zijn gekomen als een probleem voor verzekeraars.
Young, de uitkeringsmanager van het loodgietersbedrijf, verwacht dat ze er bij haar bedrijf in toenemende mate mee te maken zal krijgen. Ze vraagt zich af hoe ze de vergoedingen aan collega’s zal uitleggen, als ze ze niet volledig begrijpt.
“Het is zo ingewikkeld,” zei ze. “Als ik al in de war ben, hoe kan een normaal mens dit dan begrijpen?”