Een maand geleden heeft het Amerikaanse Huis in een vrijwel gelijke stemming van 224-194 een wetsvoorstel aangenomen dat de Protecting the Right to Organize Act, of PRO Act wordt genoemd. Het wetsvoorstel zou onder meer de wetten van de deelstaten op het recht op organisatie tenietdoen, zoals de 66 jaar oude wet van Nevada op het recht op organisatie en die van 26 andere staten. Werknemers zouden worden gedwongen om vakbondscontributie te betalen om hun baan te behouden.
Alledrie van Nevada’s Democratische vertegenwoordigers – Dina Titus, Steven Horsford en Susie Lee – stemden voor het wetsvoorstel. Titus en Horsford waren mede-indieners. Republikeinse Rep. Mark Amodei stemde tegen.
De kans dat het wetsvoorstel dit jaar door de Senaat komt is nihil, maar als de Democraten in november de meerderheid in de Senaat heroveren is de kans veel groter.
Nevada’s right-to-work-wet stelt specifiek: “Niemand zal de mogelijkheid worden ontzegd om werk te krijgen of te behouden vanwege het niet-lidmaatschap van een arbeidsorganisatie, noch zal de staat, of een onderafdeling daarvan, of enig bedrijf, individu of vereniging van welke aard dan ook een schriftelijke of mondelinge overeenkomst aangaan die iemand uitsluit van werkgelegenheid of voortzetting van de werkgelegenheid vanwege het niet-lidmaatschap van een arbeidsorganisatie.”
Naast het doden van dergelijke recht-tot-werk wetten maakt de PRO Act het speelveld drastisch kantelen ten gunste van vakbondsbazen ten koste van werkgevers en werknemers. Het zou bijvoorbeeld een Californische wet aannemen die veel onafhankelijke aannemers dwingt om te vallen onder regels die onder meer overuren, maaltijdpauzes, verlof, werknemerscompensatie en werkloosheidsuitkeringen vereisen.
Het zou ook het basisrecht van werknemers op een geheime stemming voor collectieve onderhandelingen in plaats van dwingende kaartcontroles afzwakken.
Vakbondscontracten zouden ook via arbitrage kunnen worden opgelegd.
De PRO Act zou werkgevers verbieden om stakende werknemers permanent te vervangen.
De National Law Review zei over de wetgeving: “Al met al zou de PRO Act een groot aantal potentieel schadelijke veranderingen in het arbeidsrechtlandschap introduceren die een negatieve invloed kunnen hebben op Amerikaanse bedrijven en hun werknemers. Het wetsvoorstel probeert steeds complexere wettelijke regels in te voeren terwijl de arbeidswetgeving al zeer ingewikkeld en verwarrend is. In plaats van de zaken te vereenvoudigen of bedrijven en vakbonden te helpen bij het vergemakkelijken van hun zaken, zou de wet een wirwar van voorschriften creëren die de georganiseerde arbeid ten goede zou komen ten koste van zowel werkgevers als werknemers. De politieke vooruitzichten voor het wetsvoorstel zijn somber in de Amerikaanse Senaat, maar de PRO Act zal nu de basislijn zijn voor voorstanders van arbeidshervorming, mocht de politieke wind in de toekomst anders waaien.”
Dit afgelopen september, Mark Mix, voorzitter van de National Right to Work Legal Defense Foundation en het National Right to Work Committee, schreef een opiniestuk voor de krant van Las Vegas waarin hij de economische gevolgen van Nevada’s right-to-work wet uitlegde.
“Bedrijfseigenaren zien staten die right-to-work-wetten hebben aangenomen terecht als gastvrijer en bedrijfsvriendelijker dan staten met hoge belastingen en gedwongen belastingen, zoals Californië,” schreef Mix. “Dat is de reden waarom gegevens van het federale Bureau of Labor Statistics laten zien dat van 2013-18 de groei van de fabriekswerkgelegenheid in Nevada meer dan drie keer groter was dan in westerse gedwongen-vakbondsstaten zoals Colorado, Oregon en Montana.”
Mix merkte verder op dat in het afgelopen decennium de totale werkgelegenheid in rechts-naar-werk-staten twee keer zo veel groeide als in gedwongen-vakbondsstaten.
Keep dit in gedachten als je dit najaar gaat stemmen. Uw baan kan ervan afhangen. – TM