Gemeentelijke breedband biedt een aantal voordelen voor de consument en voor de economie. Dergelijke netwerken bieden vaak goedkoper, zo niet gratis, hogesnelheidsinternettoegang dan andere huidige aanbieders van breedbanddiensten. Verschillende steden gebruiken verschillende modellen, afhankelijk van hun behoeften. Gemeentelijke breedband biedt niet alleen gratis hogesnelheidsinternettoegang, maar verlaagt ook de prijzen, zorgt voor concurrentie en stimuleert de economische ontwikkeling. Deze voordelen helpen de prijzen laag te houden en netwerken efficiënt te laten functioneren. Gemeentelijke breedbandbedrijven hebben te maken met een voortdurend veranderende en zeer concurrerende markt met veel exploitanten. Dit houdt de prijzen laag en maakt breedband betaalbaar op het platteland en in gemeenschappen met lage inkomens. In een rapport van het Witte Huis uit 2004 riep de president op tot “universele, betaalbare toegang voor breedbandtechnologie tegen het jaar 2007” en “veel technologiekeuzes bij de aankoop van breedband”.
Gemeentelijke breedband kan de productiviteit van werknemers verhogen door stadsambtenaren zoals politieagenten en brandweerlieden op afstand toegang te geven tot informatie. Intelligente vervoerssystemen vertrouwen op glasvezelinfrastructuur om dagelijks duizenden verkeerssignalen in grote stedelijke gebieden in een netwerk op te nemen en te beheren. Bouwinspecteurs kunnen rapporten opstellen en toegang krijgen tot netwerkgegevens terwijl ze inspecties uitvoeren. Openbare gebouwen in afgelegen gebieden kunnen via Wi-Fi worden verbonden zonder de kosten van glasvezel of particuliere telecommunicatiecontracten. Politieagenten hebben toegang tot beveiligingscamera’s, blauwdrukken, strafregisters en andere noodzakelijke informatie. Netwerken kunnen agenten in staat stellen getuigen portretfoto’s of “virtuele line-ups” te laten zien op de plaats van een misdrijf, in plaats van op een politiebureau. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid verstrekt financiering aan steden die gemeentelijke netwerken voor deze toepassingen gebruiken.
Niet alleen helpt gemeentelijke breedband ambtenaren met hun werk, het helpt ook de digitale kloof te dichten. Dergelijke diensten helpen de kloof te overbruggen door mensen publieke toegang tot het internet te bieden. Hierdoor kunnen gezinnen met een laag inkomen, reizigers en stadsambtenaren toegang krijgen tot belangrijke informatie zonder rekening te houden met budgettaire overwegingen. Gratis of goedkoop internet is van cruciaal belang voor de toegankelijkheid van informatie. In Californië bijvoorbeeld vergroot de pandemie van het coronavirus de digitale kloof en heeft zij gevolgen voor de manier waarop studenten leren. In totaal beschikken 1.529.000 K-12 studenten niet over de juiste connectiviteit die nodig is voor afstandsonderwijs, waardoor de huiswerkkloof exponentieel groeit. Met een gemeentelijke breedband zouden studenten hun opleiding kunnen voortzetten, ongeacht hun sociaaleconomische status.
Commentatoren hopen dat gemeentelijke breedbandnetwerken steden aantrekkelijker zullen maken voor bedrijven, vooral voor hightech- en onderzoeksbedrijven, die afhankelijk zijn van communicatie. Communicatie stelt ook kleine en thuis gevestigde bedrijven in staat om deel te nemen aan internationale en regionale handel. Gemeentelijke breedband stelt bedrijven ook in staat nieuwe werknemers aan te werven die kunnen telewerken zonder fysiek te hoeven verhuizen.
In 2000 onderschreef de Federal Communications Commission gemeentelijke breedband als een “beste praktijk” om breedband naar gemeenschappen met te weinig dekking te brengen. De FCC heeft zich ook gebogen over de vraag of een gemeente een “entiteit” is in de zin van de Telecommunications Act, die bepaalt dat “geen staats- of lokale wet of regelgeving, of andere staats- of lokale wettelijke vereisten, de mogelijkheid van een entiteit om een interstatelijke of intrastatelijke telecommunicatiedienst te verlenen, mogen verbieden of tot gevolg hebben dat dit wordt verhinderd.” 47 USC 253(a). De rechtsvraag draaide om de vraag of een staat een gemeente, als ondergeschikt overheidsorgaan, kan beletten de telecommunicatiemarkt te betreden. In de zaak Missouri Municipal League v. Nixon concludeerde het U.S. Supreme Court dat een gemeente geen entiteit is in de zin van de Telecommunications Act en dat een staat kan bepalen welke bevoegdheden zijn eigen ondergeschikte jurisdicties hebben. Sommige kabelmaatschappijen hebben bovendien gemeentelijke breedband gezien als een mogelijkheid om hun markt uit te breiden. The Free Press, the Media Access Project, and the ACLU have all out in favour of municipal broadband.
Governments have the advantage of being able to take a long term view and write off investments in municipal broadband over longer time periods. Particuliere bedrijven daarentegen, vooral beursgenoteerde, moeten op zeer korte termijn winstgevendheid aantonen. Dit wijst erop dat overheden de beste entiteiten zijn om een breedbandnetwerk aan te leggen – als infrastructuur – en het vervolgens door particuliere bedrijven te laten beheren en diensten als IPTV, telefonie en internettoegang te leveren. Op die manier kunnen overheden een concurrerende omgeving creëren waarin de eigenaar van het netwerk niet bepaalt welke diensten de consument kan ontvangen. “Structurele scheiding” of “functionele scheiding” zijn termen die vaak worden gebruikt om breedband te omschrijven als infrastructuur die openstaat voor alle dienstverleners. Overheden kunnen ook worden gedreven door hun wens om kritieke breedbandinfrastructuur aan te leggen ten dienste van een grotere achterban die bestaat uit particulieren, kleine ondernemingen, scholen, overheidsinstanties en dienstverleners. De aanleg van lokale breedbandnetwerken met open toegang kan de infrastructuur van een stad helpen verbeteren en voordelen voor de inwoners opleveren die de kosten compenseren. Een infrastructuur die in handen is van de overheid heeft een positief effect op de economische ontwikkeling omdat het meer plaatselijke bedrijven aantrekt die kunnen rekenen op snelle internetverbindingen om hun bedrijven te helpen. Dergelijke netwerken zorgen ook voor alomtegenwoordige dekking in gebieden waar particuliere bedrijven geen openbare breedbandnetwerken kunnen bezitten en exploiteren. Er is sprake van verbeterde diensten waardoor de inwoners van de stad kunnen profiteren van een grotere diversiteit aan producten met toegevoegde waarde. Veiligheid is een andere kwestie met de behoefte aan een betrouwbare geïntegreerde infrastructuur voor hogesnelheidscommunicatie op zowel nationaal als lokaal niveau, die nodig is voor ziekenhuizen, scholen, bedrijven enz. om snel en op grote schaal te kunnen reageren op noodsituaties.
De stad Philadelphia liet de non-profit Wireless Philadelphia in 2004 het bod van Earthlink accepteren om een netwerk op te zetten. “De verwachtingen van Philadelphia waren hooggespannen; de stad was gretig, optimistisch en, tegen het einde van het decennium, al te snel geneigd om Wireless Philadelphia als een mislukking te bestempelen. Toch was het project van cruciaal belang om de basis te leggen voor toekomstige inspanningen. Een deel van de hardware is nog steeds in gebruik voor een noodcommunicatienetwerk.”
Harvard Law School professor Susan P. Crawford, betoogde in een opiniestuk in de New York Times dat het verlagen van de barrières voor het creëren van “open gemeentelijke glasvezelnetwerken” zou helpen zorgen voor het soort internettoegang dat voorstanders van netneutraliteitsregels bepleiten, zelfs bij afwezigheid van die regels.