Hanlon’s Razor leert ons om niet uit te gaan van de slechtste intentie in de acties van anderen. Inzicht in Hanlons scheermes helpt ons om de wereld positiever te bekijken, negatieve aannames te stoppen en relaties te verbeteren. Laten we eens naar een paar voorbeelden kijken.
***
Als u ooit het gevoel hebt dat de wereld tegen u is, bent u niet de enige.
We hebben allemaal de neiging om aan te nemen dat als er iets misgaat, de schuld ligt bij een of andere grote samenzwering tegen ons. Een collega geeft u niet op tijd een rapport? Ze moeten proberen om uw carrière te ontsporen en u te verslaan voor een promotie. Uw kind laat een duur bord vallen en breekt het? Ze proberen u te ergeren en uw tijd te verspillen. Werkt de WiFi in een koffieshop niet? Het personeel liegt over het bestaan ervan om je naar binnen te lokken en hun slechte espresso te proeven.
Maar het simpele feit is dat deze verklaringen, waarnaar we geneigd zijn te springen, zelden waar zijn. Misschien dacht uw collega dat het vandaag dinsdag was en niet woensdag. Misschien had uw kind plakkerige handen van het spelen met play-doh. Misschien was de WiFi-router gewoon kapot. Dit is waar Hanlon’s scheermes in beeld komt.
Wat is Hanlon’s scheermes?
Hanlon’s scheermes is een nuttig mentaal model dat het best kan worden samengevat als:
‘Schrijf nooit aan kwaadaardigheid toe wat adequaat kan worden verklaard door onachtzaamheid.’
Zoals Occam’s scheermes, is deze heuristiek een nuttig hulpmiddel voor snelle besluitvorming en intelligente cognitie.
Hanlon’s scheermes toepassen in ons dagelijks leven, stelt ons in staat relaties beter te ontwikkelen, minder veroordelend te worden, en verbetert de rationaliteit. Hanlon’s scheermes stelt ons in staat om mensen het voordeel van de twijfel te geven en meer empathie te hebben. Op deze manier wordt de waarde van Hanlons scheermes uitgesproken in relaties en zakelijke aangelegenheden.
Het is een simpel feit dat de meesten van ons een groot deel van onze dag doorbrengen met het communiceren met anderen en op basis daarvan keuzes maken. We leiden allemaal complexe levens waarin (zoals de wet van Murphy stelt) voortdurend dingen misgaan. Wanneer dit gebeurt, is een veel voorkomende reactie om de dichtstbijzijnde persoon de schuld te geven en aan te nemen dat die kwade bedoelingen heeft. Mensen beschuldigen snel bedrijven, politici, hun bazen, werknemers, medewerkers van coffeeshops en zelfs familie van pogingen om hen te laten ontsporen. Wanneer iemand in onze omgeving een fout maakt, vergeten we hoe vaak we dat zelf ook hebben gedaan. We vergeten hoe vaak we iemand een elleboog hebben gegeven op straat, een drankje hebben omgegooid bij een familielid of vergeten zijn een vriend op het juiste moment te ontmoeten. In plaats daarvan wordt de dader een bron van intense irritatie.
Aannemen dat er in zo’n situatie opzet in het spel is, zal het probleem waarschijnlijk verergeren. Niemand van ons kan ooit weten wat iemand anders wilde dat er zou gebeuren. De slimste mensen maken veel fouten. Onvermogen of nalatigheid is veel waarschijnlijker de oorzaak dan kwaad opzet. Wanneer een situatie ons boos of gefrustreerd maakt, kan het waardevol zijn om te overwegen of die emoties gerechtvaardigd zijn. Vaak is de beste manier om te reageren op andere mensen die ons problemen bezorgen, te proberen hen op te voeden, niet te minachten. Op deze manier kunnen we herhaling van dezelfde situatie voorkomen.
Origins of Hanlon’s Razor
De uitdrukking ‘Hanlon’s razor’ werd bedacht door Robert J. Hanlon, maar het is door de geschiedenis heen door veel mensen geuit, zo ver terug als 1774.
Napoleon Bonaparte verklaarde:
‘Schrijf nooit aan kwaadaardigheid toe wat afdoende kan worden verklaard door onbekwaamheid.’
Goethe schreef iets soortgelijks in De smarten van de jonge Werther in 1774:
Onbegrip en verwaarlozing scheppen meer verwarring in deze wereld dan list en kwaadaardigheid. De laatste twee komen in ieder geval veel minder vaak voor.
De Duitse generaal Kurt von Hammerstein-Equord gebruikte Hanlons scheermes om zijn manschappen te beoordelen, en zei:
Ik verdeel mijn officieren in vier groepen. Er zijn slimme, ijverige, domme en luie officieren. Meestal worden twee eigenschappen gecombineerd. Sommigen zijn slim en ijverig – hun plaats is de Generale Staf. De volgende groep is dom en lui – zij vormen 90 procent van elk leger en zijn geschikt voor routinetaken. Iemand die zowel slim als lui is, is geschikt voor de hoogste leidinggevende taken, omdat hij de intellectuele helderheid en de kalmte bezit die nodig zijn voor moeilijke beslissingen. Men moet oppassen voor iemand die dom en ijverig is – hem mag geen enkele verantwoordelijkheid worden toevertrouwd, want hij zal altijd alleen maar onheil stichten.
De plaats van Hanlons scheermes in een rasterwerk van kennis
Hanlons scheermes werkt het best wanneer het wordt gecombineerd en gecontrasteerd met andere mentale modellen in ons rasterwerk van kennis. Hier zijn enkele voorbeelden van de nuttige interacties:
- De beschikbaarheid heuristiek. Dit mentale model stelt dat we de frequentie van recente gebeurtenissen verkeerd inschatten. Dit gebeurt vooral als ze levendig en gedenkwaardig zijn. Veel mensen hebben de neiging een interne scorekaart bij te houden van de fouten van anderen. Stel bijvoorbeeld dat een taxichauffeur een verkeerde afslag neemt en een rit duurder maakt. Een maand later gebeurt hetzelfde met een andere chauffeur. We zullen ons waarschijnlijk de vorige gebeurtenis herinneren en reageren door alle taxichauffeurs als boosaardig te beschouwen. In plaats van beide te accepteren als eenvoudige fouten, zorgt de beschikbaarheid van de herinnering ervoor dat we ons kwaadaardige bedoelingen inbeelden. Door deze twee mentale modellen te combineren, kunnen we begrijpen waarom bepaalde situaties zulke sterke emoties oproepen. Wanneer een herinnering levendig en gemakkelijk op te roepen is, kunnen we Hanlons scheermes negeren.
- Confirmation bias. Wij hebben allemaal de neiging om te zoeken naar informatie die reeds bestaande overtuigingen bevestigt. Wanneer cognitieve dissonantie optreedt, proberen we onze wereldbeelden opnieuw af te stemmen. Het overwinnen van vooringenomenheid is een grote stap naar het maken van betere keuzes, gemotiveerd door logica, niet door emoties. Het scheermes van Hanlon helpt hierbij. Als we kwaadwilligheid verwachten, zullen we die waarschijnlijk toeschrijven waar mogelijk. Als iemand bijvoorbeeld een bepaalde politicus als corrupt ziet, zal hij op zoek gaan naar informatie die dat bevestigt. Zij worden niet meer in staat te herkennen wanneer fouten het gevolg zijn van incompetentie of toeval.
- Vooringenomenheid door afkeer/haat. Het scheermes van Hanlon kan inzichten verschaffen wanneer we te maken hebben met mensen, instellingen of entiteiten die we niet mogen. Hoe meer we een hekel aan iemand of iets hebben, hoe groter de kans dat we hun daden toeschrijven aan kwaadwilligheid. Wanneer iemand die we niet mogen een fout maakt, is reageren met empathie en begrip vaak de laatste reactie. Op een emotionele manier reageren is natuurlijk, maar onvolwassen. Het kan de situatie alleen maar verergeren. De slimste oplossing is, hoezeer we iemand ook niet mogen, uit te gaan van verwaarlozing of incompetentie.
- We schrijven ook graag onze eigen gebreken en mislukkingen toe aan iemand anders, wat een goedkoop psychologisch beschermingsmechanisme is dat projectie wordt genoemd. Dit stelt ons in staat een positief zelfbeeld te handhaven en wrijvingen te zien als de schuld van iemand anders in plaats van die van onszelf. Het is het beste om eerst een realiteitscheck te doen voordat je anderen de schuld geeft.
Het gebruik van Hanlon’s Razor
De media
Moderne media behandelen verontwaardiging als een winstgevend goed. Dit gebeurt vaak in de vorm van artikelen die kwaadaardigheid toeschrijven aan iets dat kan worden verklaard door incompetentie of onwetendheid. We zien hier voorbeelden van in de media, meerdere malen per dag. Mensen haasten zich om aanstoot te nemen aan alles wat in strijd is met hun wereldbeeld of waarvan zij denken dat het in strijd is met hun wereldbeeld. Mediakanalen worden steeds bedrevener in het wekken van veronderstellingen van kwade opzet. Als we naar kranten, websites en sociale media kijken, kan het nuttig zijn om Hanlons scheermes toe te passen op wat we zien.
Bij de lancering van Apple’s Siri voice search, merkten mensen bijvoorbeeld op dat het niet kon zoeken naar abortusklinieken. Dit werd onmiddellijk opgevat als bewijs van vrouwenhaat binnen het bedrijf, terwijl in feite een programmeerfout het probleem veroorzaakte.
Een soortgelijke kwestie heeft zich een aantal keren voorgedaan met het inhoudsbeleid van YouTube. Toen video’s die LGBTQ-kwesties bespreken werden gefilterd op de restrictieve kijkmodus, namen veel mensen hier extreem aanstoot aan. De realiteit is dat ook dit een algoritmefout was en geen geval van homofobie van de kant van hun programmeurs. Talloze video’s die niets te maken hebben met LGBTQ-kwesties zijn ook gefilterd. Dit toont aan dat het een geval is van confirmation bias, waarbij mensen het kwaad zien dat ze verwachten te zien.
Communicatie en Relaties
Een van de meest waardevolle toepassingen van Hanlons scheermes is in relaties en communicatie. Het komt vaak voor dat mensen relaties beschadigen door te geloven dat andere mensen opzettelijk proberen problemen voor hen te veroorzaken, of zich gedragen op een manier die bedoeld is om vervelend te zijn. In de meeste gevallen zijn deze situaties het gevolg van onvermogen of toevallige fouten.
Douglas Hubbard heeft dit idee verder uitgewerkt in Failure of Risk Management: Why it’s Broken and How to Fix it:
Ik zou hier een onhandiger maar nauwkeuriger uitvloeisel aan willen toevoegen: Schrijf nooit aan kwaadaardigheid of domheid toe wat kan worden verklaard door gematigd rationele individuen die stimulansen volgen in een complex systeem van interacties’. Mensen die zich zonder centrale coördinatie gedragen en in hun eigen belang handelen, kunnen toch resultaten boeken die voor sommigen een duidelijk bewijs van samenzwering of een plaag van onwetendheid lijken te zijn.
Een ander voorbeeld kan worden gezien wanneer semantische barrières de communicatie belemmeren. We zijn allemaal wel eens mensen tegengekomen die moeite hebben om onze moedertaal te spreken, misschien omdat ze toerist zijn of onlangs naar het land zijn verhuisd. U hebt waarschijnlijk wel eens gezien dat iemand gefrustreerd raakte of zelfs degene was die zich eraan ergerde. Of als u ooit naar een land hebt gereisd of in een land hebt gewoond waar u de taal niet vloeiend spreekt, bent u misschien degene geweest aan wie men zich ergerde. Realistisch gezien is het niet zo dat de persoon die u de weg vraagt of moeite heeft om zijn koffie te bestellen, zijn zelfstandige naamwoorden door elkaar haalt of met opzet met een sterk accent spreekt.
Hanlon’s scheermes vertelt ons dat ze alleen maar sprakeloos zijn en niet proberen iemands tijd te verspillen. Dezelfde problemen doen zich voor wanneer iemand taal gebruikt die als te ingewikkeld of te basaal wordt beschouwd. Dit kan een semantische barrière vormen, omdat andere mensen ervan uitgaan dat ze hen proberen te verwarren of bot zijn.
Een kortere weg naar het reguleren van wat sterke reacties op onbedoelde gebeurtenissen kunnen zijn, is om de dader bewust te herkaderen als een kleuter die een vaas omstoot. Hun acties worden onbedoeld en onhandig, waardoor hun behoefte aan hulp, rijping of toezicht wordt benadrukt, zodat u snel uw kalmte kunt hervinden en het niet persoonlijk opvat.
Uitzonderingen en problemen
Zoals elk mentaal model heeft Hanlons scheermes zijn beperkingen en de geldigheid ervan is betwist. Sommige critici beschouwen Hanlons scheermes als een al te naïef idee dat mensen kan verblinden voor echte kwaadwilligheid. Hoewel mensen veel minder vaak kwade bedoelingen hebben dan we denken, is het toch iets waarmee rekening moet worden gehouden. Soms zijn handelingen die zouden kunnen worden toegeschreven aan onbekwaamheid in feite bewust of onbewust kwaadwillig.
Een voorbeeld van Hanlons scheermes dat zijn ongelijk bewijst, is de mafia. Vóór de jaren 1960 werd het bestaan van de maffia beschouwd als een samenzweringstheorie. Pas toen een lid contact opnam met de politie, realiseerde de politie zich dat het kwaad dat werd gepleegd zorgvuldig was georkestreerd.
Om Hanlons scheermes zo goed mogelijk te gebruiken, moeten we het in de juiste context plaatsen, rekening houdend met logica, ervaring, en empirisch bewijs. Maak het een deel van uw rasterwerk van mentale modellen, maar wees niet blind voor gedrag dat bedoeld is om schadelijk te zijn.