Introduction
Heupartrose is een degeneratieve gewrichtsaandoening die progressieve schade veroorzaakt aan gewrichtskraakbeen en omliggende structuren en is een veelvoorkomende oorzaak van pijn en invaliditeit bij oudere volwassenen. De incidentie van symptomatische heupartrose wordt geschat op 1,3/100 persoonsjaren bij volwassenen van 45 jaar of ouder.1 Bij personen met invaliderende, aan artrose gerelateerde symptomen die niet reageren op conservatieve maatregelen, kan een totale heupartroplastiek (THA) aangewezen zijn, die klinisch en kosteneffectief wellicht de meest orthopedische chirurgie is.2 Verwacht wordt dat de vraag naar THA tegen 2030 zal toenemen tot een geschat aantal van 572.000 jaarlijkse procedures in de VS.3
Verschillende chirurgische benaderingen voor primaire THA zijn gebruikt, waaronder anterieur, anterolateraal, direct lateraal, en posterieur/posterolateraal. De laatste jaren wordt de anterieure benadering (AA) steeds meer bepleit als een spiersparende benadering van THA met vermeende voordelen van minder perioperatieve pijn, sneller functioneel herstel en een lager risico op dislocatie in vergelijking met een standaard posterieure benadering (PA).4 De voordelen van de AA kunnen worden toegeschreven aan een korte incisie die gebruik maakt van de intermusculaire en internervus intervallen tussen de sartorius en de tensor fascia lata spieren, zonder loskoppeling van spieren of pezen. De standaard PA daarentegen maakt gebruik van een langere incisie en vereist een aanzienlijke verstoring van het heupkapsel, splijten van de gluteus maximus, en losmaken van de externe rotatoren. Sommigen hebben aangevoerd dat de voordelen van de AA te danken zijn aan factoren die geen verband houden met de chirurgische benadering, zoals de selectie van de patiënt en postoperatieve revalidatieprotocollen.5 Gegevens uit studies van hoge kwaliteit ontbreken om de ene benadering boven de andere aan te bevelen. Het huidige bewijsmateriaal betreffende de vergelijkende doeltreffendheid van verschillende chirurgische benaderingen voor primaire THA is voornamelijk afkomstig van gevalseries en niet-gerandomiseerde vergelijkende studies. Bijgevolg hebben systematische reviews over dit onderwerp zich in het algemeen gebaseerd op deze studies van lagere kwaliteit om aanbevelingen te ontwikkelen.6-8 Gerandomiseerde gecontroleerde trials (RCT’s) blijven de gouden standaard voor het beoordelen van medische interventies omdat hun opzet zowel gemeten als ongemeten variabelen controleert die een rol spelen. Tot op heden is er geen systematische review met direct-evidence meta-analyse van RCT’s uitgevoerd die de AA met de PA vergelijken bij primaire THA. Het doel van deze systematische review en direct-evidence meta-analyse van RCT’s was het vergelijken van in-hospital procedure- en herstelgegevens met de AA of PA bij primaire THA.
Methods
Literatuuronderzoek
Deze studie werd uitgevoerd volgens de preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA).9 We zochten in MEDLINE en Embase naar RCT’s over de effecten van primaire THA met een AA versus PA. Wij gebruikten gecombineerde zoekacties met therapiespecifieke trefwoorden zoals THA en totale heupartroplastiek en chirurgische benadering-specifieke trefwoorden zoals anterieur, direct, posterieur, posterolateraal en Smith-Peterson met publicatietype aangeduid als Randomized Controlled Trial of MeSH-term aangeduid als Prospective Studies. Daarnaast werden handmatige zoekopdrachten uitgevoerd met behulp van de Directory of Open Access Journals (DOAJ), Google Scholar, en de referentielijsten van geïncludeerde papers en relevante meta-analyses. Bij de zoekacties werden geen datum- of taalbeperkingen toegepast. Artikelen gepubliceerd in niet-Engelse tijdschriften werden vertaald naar het Engels. De laatste zoekactie werd uitgevoerd op 30 juni 2017.
Studieselectie
Twee onderzoekers selecteerden onafhankelijk van elkaar studies voor inclusie in de review. Onenigheden werden opgelost door consensus. In aanmerking komende studies waren RCT’s van AA versus PA in primaire THA waarbij de predominante diagnose osteoartritis was. Titels en samenvattingen werden in eerste instantie gescreend om overzichtsartikelen, commentaren, brieven, case reports, en duidelijk irrelevante studies uit te sluiten. Van de overgebleven artikelen werden de volledige teksten opgehaald en beoordeeld. Studies werden geëxcludeerd als alle patiënten bilaterale THA of revisie THA kregen of als de belangrijkste uitkomsten niet werden gerapporteerd of niet konden worden berekend.
Gegevens extractie
Een initiële database werd ontwikkeld, pilot getest en verfijnd om consistentie met in de literatuur gerapporteerde uitkomsten te verzekeren. De gegevens werden door twee onderzoekers onafhankelijk van elkaar geëxtraheerd uit peer-reviewed artikelen die daarvoor in aanmerking kwamen. Discrepanties in de gegevensextractie werden bij consensus opgelost. De soorten gegevens die werden geregistreerd in de gestandaardiseerde gegevensextractieformulieren omvatten algemene manuscriptinformatie, onderzoeksopzet, patiëntkenmerken, studiekarakteristieken, risico op vertekening, en uitkomstgegevens.
Definities en uitkomsten
Deze beoordeling omvatte uitkomsten die werden gerapporteerd vanaf de operatie tot het ontslag uit het ziekenhuis. De belangrijkste uitkomsten waren: incisielengte, proceduretijd, procedurebloedverlies, bloedtransfusie, gebruik van opioïden, ernst van de pijn, duur van het verblijf in het ziekenhuis en complicaties. Incisie lengte (cm), procedure tijd (min), procedure bloedverlies (mL), bloedtransfusies (ja/nee), en de duur van het verblijf in het ziekenhuis (dagen) werden in alle studies op dezelfde manier gerapporteerd. De ernst van de postoperatieve pijn werd gerapporteerd aan de hand van een visuele analoge schaal van 0-10. Het gebruik van opioïden werd gerapporteerd als morfine milligram equivalenten die nodig waren tijdens de ziekenhuisopname. Complicaties omvatten alle gerapporteerde complicaties die optraden tijdens de operatie tot het moment van ontslag uit het ziekenhuis. De tool van de Cochrane Collaboration werd gebruikt om het risico op vertekening in RCT’s te beoordelen.10 De risk of bias tool beoordeelde volgordegeneratie, verhulling van de toewijzing, blindering, onvolledige uitkomstgegevens, selectieve uitkomstrapportage, en andere bronnen van vertekening. Voor elke studie werd elk element beoordeeld als laag, onzeker of hoog biasrisico.
Gegevenssynthese
Uitkomsten gerapporteerd op een gemeenschappelijke schaal tussen studies werden gerapporteerd als het gewogen gemiddelde verschil met gebruikmaking van de oorspronkelijke meeteenheden. Risico op bloedtransfusie en ziekenhuiscomplicaties werden gerapporteerd als het voorvalpercentage in elke groep en de odds ratio (OR) voor vergelijkingen tussen groepen. Opioïdengebruik werd gerapporteerd met gebruikmaking van het gestandaardiseerde gemiddelde verschil (SMD), aangezien morfine-equivalenten werden gerapporteerd over verschillende perioden tijdens de ziekenhuisopname. SMD-waarden van 0,2, 0,5, 0,8, en 1,0 werden gedefinieerd als respectievelijk kleine, middelgrote, grote, en zeer grote effectgroottes.11 Voor elke uitkomst werden de effectgrootte en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI’s) berekend in elke studie en visueel weergegeven met behulp van forest plots. Wij gebruikten de I2 statistiek om de heterogeniteit van de behandelingseffecten in te schatten, waarbij waarden van ≤25%, 50%, en ≥75% respectievelijk een lage, matige en hoge inconsistentie vertegenwoordigden.12 Voor de meta-analyse werd een fixed-effect model gebruikt wanneer er geen significante heterogeniteit was (I2<50%); anders werd een random-effect model gebruikt. Wij waren van plan subgroepanalyses uit te voeren om bronnen van heterogeniteit te onderzoeken voor uitkomsten die in ten minste 10 studies werden gerapporteerd. p-waarden waren tweezijdig met een significantieniveau <0,05. Alle analyses werden uitgevoerd met behulp van Comprehensive Meta-Analysis (versie 3.3; Biostat, Englewood, NJ, USA).
Resultaten
Studieselectie
Na screening van 323 records op geschiktheid, werden 7 RCT’s met 609 patiënten opgenomen in de meta-analyse.13-19 Eén RCT werd uitgesloten wegens gebrek aan rapportage van de belangrijkste uitkomsten.20 De meest voorkomende reden voor uitsluiting was een niet-gerandomiseerde studieopzet. Een stroomdiagram van studie-identificatie en -selectie is weergegeven in Figuur 1.
  |
Figuur 1 PRISMA-studiestroomdiagram. Afkortingen: PRISMA, preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses; AA, anterior approach. |
Patiënt- en studiekarakteristieken
De gemiddelde leeftijd van de patiënt varieerde van 61 tot 65 jaar (mediaan =63 jaar), de deelname van vrouwen varieerde van 45% tot 63% (mediaan =55%), en de gemiddelde body mass index (BMI) varieerde van 23 tot 31 kg/m2 (mediaan =28 kg/m2) onder de studies. Geen enkele studie omvatte duidelijk leercurvegevallen (tabel 1). Risico van bias beoordeling voor elke studie wordt beschreven in tabel 2. In het algemeen was de rapportage van randomisatie methoden en behandelingstoewijzing slecht en geassocieerd met een onzeker bias risico. Geen enkele studie blinddoekte patiënten, chirurgen of beoordelaars van de in deze meta-analyse gerapporteerde uitkomsten. Gezien het feit dat deze meta-analyse bestaat uit objectieve en door de patiënt gerapporteerde uitkomsten, was het risico op bias in verband met niet-geblindeerde studies over het algemeen onzeker. Alle AA-procedures maakten gebruik van een directe AA, en alle PA-procedures maakten gebruik van een standaard posterolaterale benadering met gluteale spiersplijtingstechniek.
 |
Tabel 1 Patiëntkenmerken en chirurgische details Noten: aGegevens gerapporteerd als aantal patiënten of heupen. bGegevens gerapporteerd als gemiddelde ± SD. cGemiddelden van variabiliteit over het gemiddelde niet gerapporteerd. dAlle patiënten met BMI <27 kg/m2. Afkortingen: AA, anterieure benadering; BMI, body mass index; PA, posterieure benadering. |
 |
Tabel 2 Cochrane risk of bias assessment Noten: |
, laag biasrisico; 
, onzeker biasrisico; 
, hoog biasrisico.Uitkomsten in het ziekenhuis
Uitkomsten ten gunste van AA waren onder andere 1. incisie van 4 cm korter (p=2868>
).4 cm kortere incisie (p=0,045) onder 5 studies (figuur 2),13,14,16,18,19 0,5 dagen kortere ziekenhuisopname (p=0,01) onder 5 studies (figuur 3),13-15,18,19 0.5 punten minder pijn op een schaal van 0-10 (p=0,007) onder 2 studies (figuur 4),13,19 en minder gebruik van opioïden (SMD=-0,39 overeenkomend met 12 minder morfine milligram equivalenten per dag, p=0,01) onder 2 studies (figuur 5).13,14 De proceduretijd was 16 minuten langer met AA vs. PA (p=0,002) onder 5 studies (figuur 6).13,14,16,18,19 Er waren geen statistische verschillen tussen AA en PA in operatief bloedverlies (gemiddeld verschil =19 mL, p=0,71) onder 4 studies (figuur 7),13,16,18,19 bloedtransfusies (9,7% vs. 16,2%, OR=0,45, p=0,39) onder 4 studies (figuur 8),14,16,18,19 of ziekenhuiscomplicaties (5,5% vs. 4,1%, OR=1,42, p=0,62) onder 4 studies (figuur 9).13,14,17,19 Er werd significante heterogeniteit tussen de studies waargenomen voor incisielengte, proceduretijd, operatief bloedverlies, bloedtransfusies en verblijf in het ziekenhuis, maar niet voor de ernst van de pijn, het gebruik van opioïden en complicaties (tabel 3).
 |
Figuur 2 Incisielengte (cm) met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=94%, p<0.001. Afkortingen: AA, anterieure benadering; PA, posterieure benadering; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 3 Ziekenhuisverblijf (dagen) met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=59%, p=0.04. Afkortingen: AA, anterieure benadering; PA, posterieure benadering; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 4 Postoperatieve pijn (0-10 visueel analoge schaal) met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=9%, p=0,30. Afkortingen: AA, anterieure benadering; PA, posterieure benadering; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 5 Opioïdvereisten met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Gestandaardiseerd verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=0%, p=0,47. Afkortingen: AA, voorste benadering; PA, achterste benadering; Std diff, standaardverschil; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 6 Proceduretijd (minuten) met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=94%, p<0.001. Afkortingen: AA, voorste benadering; PA, achterste benadering; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 7 Geschat bloedverlies (mL) met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: Verschil in gemiddelde <0 in het voordeel van AA en >0 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=95%, p<0.001. Afkortingen: AA, voorste benadering; PA, achterste benadering; THA, totale heupartroplastiek. |
 |
Figuur 8 Behoefte aan transfusie met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: OR <1 in het voordeel van AA en >1 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=84%, p<0,001. Afkortingen: AA, voorste benadering; PA, achterste benadering; THA, totale heupartroplastiek; OR, odds ratio. |
 |
Figuur 9 Ziekenhuiscomplicaties met AA vs. PA bij primaire THA. Noten: OR <1 in het voordeel van AA en >1 in het voordeel van PA. Heterogeniteit: I2=0%, p=0,59. Afkortingen: AA, anterieure benadering; PA, posterieure benadering; THA, totale heupartroplastiek; OR, odds ratio. |
 |
Tabel 3 Samenvatting van ziekenhuisuitkomsten met AA vs. PA bij primaire THA Noot: aSMD van -0,39 impliceert klein tot middelgroot effect ten gunste van AA. Afkortingen: AA, anterieure benadering; OR, odds ratio; PA, posterieure benadering; SMD, gestandaardiseerd gemiddeld verschil; THA, totale heupartroplastiek; WMD, gewogen gemiddeld verschil. |
Discussie
De studie doet verslag van een systematische review en meta-analyse van RCT’s waarin de AA en PA bij primaire THA werden vergeleken. Onder 7 RCT’s met 609 patiënten waren de ziekenhuisuitkomsten ten gunste van de AA onder meer kortere incisielengte, korter verblijf in het ziekenhuis, iets minder pijn, en lager postoperatief opioïdengebruik. Het resultaat in het voordeel van de PA was een kortere proceduretijd. Er werden geen verschillen tussen de chirurgische benaderingen waargenomen wat betreft operatief bloedverlies, het aantal transfusies of complicaties in het ziekenhuis. Deze gegevens vormen bewijs van niveau I en vertegenwoordigen, voor zover de auteurs weten, de eerste meta-analyse met direct bewijs van RCT’s die de invloed van AA vs. PA op THA-uitkomsten evalueren.
Vergelijkingen tussen onze bevindingen en die van andere meta-analyses met de AA voor primaire THA zijn gerechtvaardigd. De belangrijkste onderscheidende elementen van de huidige meta-analyse waren de inclusie van uitsluitend RCT’s en een focus op ziekenhuisuitkomsten. Andere meta-analyses hebben daarentegen niet-gerandomiseerde studies of indirect bewijs meegenomen om conclusies te trekken. De meta-analyse van Higgins et al6 waarin AA versus PA werden geëvalueerd, rapporteerde dat AA geassocieerd was met minder pijn, een betere functie, een korter verblijf in het ziekenhuis, en een lager gebruik van verdovende middelen, maar geen verschil in bloedverlies. Meermans et al7 meldden een betere vroege functie, geen verschil in incisielengte, en een langere proceduretijd met AA versus PA. In een netwerkmeta-analyse van RCT’s gebruikten Putananon et al21 indirect bewijs van een netwerkmeta-analyse om te concluderen dat AA geassocieerd was met minder postoperatieve pijn en een betere heupfunctie, maar met hogere complicatiepercentages in vergelijking met PA. De synthese van het bewijsmateriaal uit alle bronnen, inclusief de huidige review, suggereert consistent dat de resultaten met AA en PA vergelijkbaar zijn, met als belangrijkste uitzonderingen een langere proceduretijd, iets minder pijn, een lager gebruik van verdovende middelen en een korter verblijf in het ziekenhuis met AA.
Hoewel de bevindingen van de huidige analyse alleen resultaten zijn die zijn afgeleid van RCT’s, werd voor de meeste resultaten een aanzienlijke inconsistentie tussen de studies waargenomen. Hoewel gegevens werden verzameld die potentiële bronnen van heterogeniteit tussen studies beschreven, zoals leeftijd, geslacht en BMI, waren er onvoldoende studies om deze verbanden formeel te evalueren. Aangezien de patiëntkenmerken in de studies over het algemeen vergelijkbaar waren, was de ervaring van de chirurg en de instelling met de AA-procedure een meer waarschijnlijke verklaring voor de variabiliteit in de uitkomsten. Hoewel niet kwantificeerbaar in de huidige review, hebben eerdere studies gemeld dat 50-100 AA gevallen nodig zijn om een leercurve-effect te overwinnen.22,23 De mate waarin deze leercurve werd overwonnen in de studies in deze review is onduidelijk. Naarmate meer RCT’s over dit onderwerp beschikbaar komen, kunnen bronnen van heterogeniteit tussen studies mogelijk rigoureus worden geëvalueerd met subgroepanalyse of meta-regressie om mogelijk chirurg- en patiëntfactoren te identificeren die geassocieerd zijn met patiëntuitkomsten.
De sterke punten van deze meta-analyse zijn de inclusie van alleen RCT’s en een uitgebreide lijst van klinisch relevante ziekenhuisuitkomsten. Deze meta-analyse heeft ook een aantal beperkingen die de interpretatie kunnen beïnvloeden. Ten eerste kunnen, ondanks bepaalde voordelen van de AA, de patiëntuitkomsten na ziekenhuisontslag niet worden geëvalueerd in deze review. Desalniettemin blijft de focus op de tijd in het ziekenhuis een belangrijk onderdeel van de perioperatieve metriek van herstel. Ten tweede moeten de resultaten voorzichtig worden geïnterpreteerd gezien het kleine aantal beschikbare studies, de aanzienlijke heterogeniteit voor veel uitkomsten en het onzekere vertekeningsrisico voor kenmerken van veel studieopzetten. Ten derde was het niet mogelijk om consequent gegevens over ziekenhuiscomplicaties te verzamelen voor deze review. De meerderheid van de geïncludeerde RCT’s rapporteerde de incidentie van complicaties tot en met de laatste follow-up, en een gedetailleerde registratie van specifieke complicaties was over het algemeen onvoldoende. Daarom is de betrouwbaarheid van de gerapporteerde complicatiegegevens in de huidige studie onduidelijk. In studies waar gegevens over ziekenhuiscomplicaties beschikbaar waren, werden geen statistische verschillen in complicatiepercentages waargenomen. Toekomstige RCT’s die chirurgische benaderingen met primaire THA vergelijken, moeten een uitgebreidere rapportage overwegen met details over het tijdsverloop en de ernst van de gerapporteerde complicaties.
Conclusie
In deze eerste systematische review en direct-evidence meta-analyse van RCT’s die AA met PA vergeleken bij primaire THA, was de AA geassocieerd met een kortere incisielengte, een korter ziekenhuisverblijf, minder pijn en een lager postoperatief opioïdengebruik, maar een langere proceduretijd. De klinische relevantie van deze verschillen tijdens de follow-up op langere termijn is onzeker. Er werden geen verschillen vastgesteld voor operatief bloedverlies, bloedtransfusies, of ziekenhuiscomplicaties. Bij de keuze van de chirurgische benadering bij primaire THA moet ook rekening worden gehouden met factoren zoals ervaring van de chirurg en voorkeuren van de chirurg en de patiënt.
Acknowledgments
De auteurs danken David Fay, PhD, voor hulp bij het literatuuronderzoek. De instelling van een of meer auteurs (LEM, AFK, en FB) heeft financiering ontvangen van DePuy Synthes.
Disclosure
SKB is een werknemer van DePuy Synthes. De auteurs melden geen andere belangenconflicten bij dit werk.
|
Moss AS, Murphy LB, Helmick CG, et al. Annual incidence rates of hip symptoms and three hip OA outcomes from a U.S. population-based cohort study: the Johnston County Osteoarthritis Project. Osteoarthritis Cartilage. 2016;24(9):1518-1527. |
||
|
Daigle ME, Weinstein AM, Katz JN, Losina E. The cost-effectiveness of total joint arthroplasty: a systematic review of published literature. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2012;26(5):649-658. |
||
|
Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(4):780-785. |
||
|
den Hartog YM, Mathijssen NM, Vehmeijer SB. De minder invasieve anterieure benadering voor totale heupartroplastiek: een vergelijking met andere benaderingen en een evaluatie van de leercurve – een systematische review. Hip Int. 2016;26(2):105-120. |
||
|
Poehling-Monaghan KL, Kamath AF, Taunton MJ, Pagnano MW. Direct anterior versus miniposterior THA met dezelfde geavanceerde perioperatieve protocollen: verrassende vroege klinische resultaten. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(2):623-631. |
||
|
Higgins BT, Barlow DR, Heagerty NE, Lin TJ. Anterieure vs. posterieure benadering voor totale heupartroplastiek, een systematische review en meta-analyse. J Arthroplasty. 2015;30(3):419-434. |
||
|
Meermans G, Konan S, Das R, Volpin A, Haddad FS. De directe anterieure benadering bij totale heupartroplastiek: een systematische review van de literatuur. Bone Joint J. 2017;99-B(6):732-740. |
||
|
Yue C, Kang P, Pei F. Comparison of direct anterior and lateral approaches in total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis (PRISMA). Medicine (Baltimore). 2015;94(50):e2126. |
||
|
Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2009;151:W65-W94. |
||
|
Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, et al; Cochrane Bias Methods Group; Cochrane Statistical Methods Group. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928. |
||
|
Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1987. |
||
|
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Meten van inconsistentie in meta-analyses. BMJ. 2003;327(7414):557-560. |
||
|
Barrett WP, Turner SE, Leopold JP. Prospectieve gerandomiseerde studie van directe anterieure versus postero-laterale benadering voor totale heupartroplastiek. J Arthroplasty. 2013;28(9):1634-1638. |
||
|
Cheng TE, Wallis JA, Taylor NF, et al. A prospective randomized clinical trial in total hip arthroplasty-comparing early results between the direct anterior approach and the posterior approach. J Arthroplasty. 2017;32(3):883-890. |
||
|
Christensen CP, Jacobs CA. Comparison of patient function during the first six weeks after direct anterior or posterior Total Hip Arthroplasty (THA): a randomized study. J Arthroplasty. 2015;30(9 suppl):94-97. |
||
|
Luo Z, Chen M, Shangxi F, et al. . Chin J Med Sci. 2016;96:2807-2812. Chinees. |
||
|
Taunton MJ, Mason JB, Odum SM, Springer BD. Directe anterieure totale heupartroplastie leidt tot snellere vrijwillige stopzetting van alle loophulpmiddelen: een prospectief, gerandomiseerd klinisch onderzoek. J Arthroplasty. 2014;29(9 suppl):169-172. |
||
|
Zhang XL, Wang Q, Jiang Y, Zeng BF. . Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2006;44(8):512-515. Chinees. |
||
|
Zhao HY, Kang PD, Xia YY, Shi XJ, Nie Y, Pei FX. Vergelijking van vroeg functioneel herstel na totale heupartroplastie met een directe anterieure of posterolaterale benadering: een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek. J Arthroplasty. 2017;32(11):3421-3428. |
||
|
Reininga IH, Stevens M, Wagenmakers R, et al. Comparison of gait in patients following a computer-navigated minimally invasive anterior approach and a conventional posterolateral approach for total hip arthroplasty: a randomized controlled trial. J Orthop Res. 2013;31(2):288-294. |
||
|
Putananon C, Tuchinda H, Arirachakaran A, Wongsak S, Narinsorasak T, Kongtharvonskul J. Comparison of direct anterior, lateral, posterior and posterior-2 approaches in total hip arthroplasty: network meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2017;28(2):255-267. |
||
|
de Steiger RN, Lorimer M, Solomon M. What is the learning curve for the anterior approach for total hip arthroplasty? Clin Orthop Relat Res. 2015;473(12):3860-3866. |
||
|
Hartford JM, Bellino MJ. De leercurve voor de directe anterieure benadering voor totale heupartroplastiek: de eerste 500 gevallen van een enkele chirurg. Hip Int. 2017;27(5):483-488. |