Het gevangeniswezen is ’s werelds op twee na grootste werkgever.
Het gevangenisindustrieel complex sluit vandaag de dag meer zwarte mannen op dan er in 1850 slaven waren. Het is de reden waarom bijna 1 op de 10 Afrikaanse Amerikanen niet kan stemmen. En het gebeurt ook in het Verenigd Koninkrijk. Om deze kwestie te begrijpen, moeten we eerst definiëren wat ‘Gevangenis Industrieel Complex’ betekent.
Het Gevangenis Industrieel Complex (P.I.C) is een term die wordt gebruikt om de “overlappende belangen van de overheid en het bedrijfsleven te beschrijven die bewaking, politietaken en gevangenneming gebruiken als oplossingen voor economische, sociale en politieke problemen.”
Wat is de geschiedenis van de Amerikaanse PIC?
Vanaf het midden van de 20e eeuw was er een enorme toename van de Amerikaanse gevangenispopulatie. Dit begon als gevolg van de groeiende politieke invloed van bedrijven die diensten leveren aan gevangenissen en particuliere gevangenisondernemingen. Een particuliere gevangenis is een gevangenis die wordt gerund door een niet-gouvernementele groep van derden – met andere woorden, een bedrijf dat een contract heeft om winst te maken met opsluiting.
Deze uitbreiding leverde op een aantal manieren winst op. Ten eerste was het enorm voordelig voor de bedrijven die de gevangenissen voorzagen van diensten zoals voedsel of medische hulp, en ten tweede voor de particuliere gevangenisbedrijven zelf, die door de overheid werden betaald om opsluiting te verstrekken. Een ander economisch bolwerk van de groeiende PIC was de stimulans voor particuliere gevangenisondernemingen en grote bedrijven om gevangenisarbeid te insourcen toen dit in 1979 in de particuliere sector werd gelegaliseerd.
Doordat deze groepen veel politieke macht hadden, is het gemakkelijk te zien hoe hun invloed zowel bijdroeg aan de uitbreiding van de gevangenispopulatie als deze in stand hield. De regering zelf had echter ook een stimulans om bij te dragen aan de uitbreiding van de PIC- door zwarte mensen tactisch te criminaliseren en gevangen te zetten, samen met anti-oorlog links in de context van de oorlog in Vietnam. Dit begon met retoriek van president Nixon, maar werd pas echt in praktijk gebracht door president Reagan. Sinds Reagan in de jaren tachtig het War on Drugs-beleid in werking stelde, is het aantal opsluitingen verdrievoudigd. In een later interview legde Nixons adjudant voor binnenlandse zaken John Ehrlichman de situatie goed uit:
“De Nixon-campagne in 1968, en het Nixon Witte Huis daarna, hadden twee vijanden: anti-oorlog links en zwarte mensen… We wisten dat we het niet illegaal konden maken om tegen de oorlog of zwart te zijn, maar door het publiek de hippies in verband te brengen met marihuana en zwarten met heroïne, en dan beide zwaar te criminaliseren, konden we die gemeenschappen ontwrichten. We konden hun leiders arresteren, hun huizen binnenvallen, hun bijeenkomsten verstoren, en hen avond na avond in het nieuws belasteren… Wisten we dat we logen over de drugs? Natuurlijk wisten we dat.”
Tot op de dag van vandaag neemt het aantal opsluitingen nog steeds toe, onafhankelijk van het misdaadcijfer.
De beleidsmaatregelen om drugsmisbruik te categoriseren als een criminele kwestie in plaats van een gezondheidskwestie hebben de PIC nog steeds in stand gehouden, en dit blijft racistisch gemotiveerd – ondanks het feit dat de prevalentie van illegaal drugsgebruik onder blanke mannen ongeveer gelijk is aan die onder zwarte mannen, lopen zwarte mannen vijf keer meer kans om gearresteerd te worden voor een drugsmisdrijf.
Het bestaande raciaal bevooroordeelde veroordelingsbeleid draagt, samen met de sociaaleconomische ongelijkheid, bij tot raciale ongelijkheden op elk niveau van het Amerikaanse strafrechtsysteem. Kleurlingen maken slechts 37% uit van de Amerikaanse bevolking, maar 67% van de gevangenispopulatie. Afro-Amerikanen worden vaker gearresteerd dan blanke Amerikanen; wanneer zij eenmaal gearresteerd zijn, lopen zij meer kans om veroordeeld te worden; en wanneer zij eenmaal veroordeeld zijn, lopen zij meer kans om zware straffen te krijgen. Latino’s zijn eveneens onevenredig vertegenwoordigd in het Amerikaanse gevangenissysteem: Latino-mannen hebben zes keer meer kans om in de gevangenis te belanden dan blanke mannen.
In de jaren negentig en 2000 is het uitbesteden van gevangenisarbeid blijven toenemen. Het wordt gebruikt als een goedkoper alternatief voor overzeese outsourcing door bedrijven zoals McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target en Nike. Veel wetenschappers en activisten beweren dat gevangenisarbeid gewoon een nieuwe definitie van slavernij is. In een rapport van de activisten Eve Goldberg en Linda Evans over gemaskeerd racisme in de PIC, verklaren zij: “Voor het bedrijfsleven is gevangenisarbeid als een pot met goud. Geen stakingen. Geen vakbondsorganisatie. Geen ziektekostenverzekering, werkloosheidsverzekering of werknemerscompensatie te betalen… Gevangenen voeren gegevens in voor Chevron, maken telefoonreserveringen voor TWA, fokken varkens, scheppen mest, maken printplaten, limousines, waterbedden en lingerie voor Victoria’s Secret – en dat alles voor een fractie van de kosten van ‘vrije arbeid'”. Gevangenen krijgen namelijk meestal 0,12 tot 0,40 dollar per uur betaald (als ze al betaald worden) voor laaggeschoold, handmatig werk. Bovendien wordt gevangenisarbeid aangemoedigd door de overheid: de Work Opportunity Tax Credit geeft werkgevers $2.400 voor elke in dienst genomen gevangene.
In een wereld na 9/11 heeft de PIC zich uitgebreid tot het uitbuiten van illegale immigranten die de VS binnenkomen. Ongeveer 75% van de illegale immigranten wordt vastgehouden in particuliere detentiefaciliteiten, dus net als bij particuliere gevangenissen is er een gevestigd belang bij voortdurende detentie van immigranten omwille van de winst. Schokkend genoeg is ook duidelijk geworden dat dwangarbeid wordt gebruikt in de faciliteiten van de Amerikaanse Immigratie- en Douanehandhaving (algemeen bekend als ICE) waar immigranten worden vastgehouden. In 2014 werd ontdekt dat een particulier detentiecentrum in Colorado, gecontracteerd door ICE, tienduizenden gedetineerde immigranten dwong te werken voor $1 per dag, een schending van federale anti-slavernij wetten. In het klimaat van het presidentschap van Trump is het duidelijk dat particuliere gevangenissen en particuliere detentiecentra aanzienlijk kunnen profiteren van het harde beleid van de president inzake het opsluiten en deporteren van immigranten.
Wat gebeurt er in het Verenigd Koninkrijk?
Het Verenigd Koninkrijk heeft het meest geprivatiseerde gevangenissysteem van Europa. De 14 particuliere gevangenissen die we hebben worden gerund door 3 bedrijven- Sodexo, G4S en Serco, die ook weer sterke banden hebben met de regering. De eerste private gevangenissen werden begin jaren ’90 onder premier John Major gecontracteerd met behulp van private financieringsinitiatieven. Vanaf 1997 werden ze onder de nieuwe regering van Tony Blair enorm uitgebreid. De gevangenispopulatie verdubbelde onder het nieuwe bewind van 1997 tot 2010.
Zelfs al zijn er maar 14 private gevangenissen, ze hebben een impact op het gevangenissysteem als geheel in het VK, door benchmarking door de overheid – d.w.z. de norm stellen voor de rest van de sector. In particuliere gevangenissen wordt winst gemaakt door de lonen van de werknemers en de kwaliteit van de dienstverlening in de gevangenissen te verlagen. Dit heeft onvermijdelijk een domino-effect op het leven van de gevangenen, want minder personeel betekent meer risico op geweld, rellen, en geestelijke gezondheidsproblemen die leiden tot zelfbeschadiging en zelfmoord.
Bezettingsarbeid is ook een belangrijk aspect van de Britse PIC, net als in de VS. Bijna iedereen heeft een baan in de gevangenis, vaak onderhoudswerk, schoonmaken, tuinieren, keukenwerk enz. Een deel van dit werk is echter alledaags werk voor particuliere bedrijven, zoals spijkers in zakken doen of koptelefoons in elkaar zetten. Het loon in de gevangenis ligt tussen de £4 en £25 per week, met een gemiddelde van £9 per week. Als je bedenkt dat telefoongesprekken met mensen buiten de gevangenis 20 pence per minuut kosten, kan iemand die 4 pond per week verdient zich slechts een gesprek van 20 minuten veroorloven, en dat is alleen als hij zijn hele loon aan dat gesprek uitgeeft. De mogelijkheid van gevangenisarbeid creëert een enorme kans voor particuliere bedrijven om te profiteren van goedkope arbeid en het ontbreken van enige vakbondsbeperkingen. Het heeft ook een negatief gevolg voor werknemers buiten de gevangenis – er is een directe correlatie tussen het gebruik van gevangenisarbeid en werkloosheid, aangezien bedrijven meer winst kunnen maken uit de lage lonen van gevangenisarbeid, zodat zij daar vaak voor kiezen.
Een interessant onderdeel van zowel het Britse als het Amerikaanse PIC is het effect van ‘bedrijfsmigratie’. Dit gebeurt wanneer bedrijven die belangrijke werkgevers zijn, hun gemeenschappen verlaten om arbeidskrachten uit te besteden, waardoor leden van de gemeenschap als primaire kandidaten voor het gevangeniswezen achterblijven. Dezelfde bedrijven keren terug om te profiteren van de opsluiting van degenen die zij in de steek hebben gelaten. Toen BT in de jaren ’80 werd geprivatiseerd, ontsloeg het duizenden werknemers in het Verenigd Koninkrijk en besteedde het werk uit aan landen in het zuiden van de wereld. Vandaag controleert BT de contracten voor de telefoons in gevangenissen, en maakt enorme winsten door gevangenen te veel te laten betalen om in contact te blijven met hun vrienden en familie.
Dit is belangrijk omdat de toestand van het gevangenissysteem in het Verenigd Koninkrijk, net als in Amerika, fundamenteel een raciale kwestie is.
In Engeland en Wales vormen zwarten 3% van de bevolking, maar 12% van de gevangenispopulatie. Jonge zwarten hebben in Engeland en Wales negen keer meer kans om in de gevangenis te belanden dan hun blanke leeftijdgenoten. Sinds de retoriek en het beleid rond de Oorlog tegen Drugs werd overgenomen door het Verenigd Koninkrijk, is er een gelijkaardige voortdurende raciale vooringenomenheid bij de toepassing van het drugsbeleid. Zwarten gebruiken minder drugs dan blanken, maar lopen 6 keer meer kans om aangehouden en gefouilleerd te worden op drugs. Zwarten worden ook strenger behandeld voor drugsbezit. Voor cocaïnebezit in het bijzonder werd 78% van de zwarten aangeklaagd en 22% gewaarschuwd, terwijl 44% van de blanken werd aangeklaagd en 56% werd gewaarschuwd. Alleen al het aantal drugsbevragingen betekent dat vooral jongeren uit zwarte en etnische minderheidsgemeenschappen onnodig in het strafrechtsysteem terechtkomen voor kleine vergrijpen in verband met drugsbezit, wat altijd ten koste gaat van hun toekomst doordat ze een strafblad krijgen.
Welke gevolgen heeft het PIC?
Hoewel het moeilijk is om een volledige lijst van de gevolgen van het PIC op te stellen, is het toch belangrijk om te benadrukken dat het een zichzelf in stand houdend systeem is dat zowel bijdraagt tot als profiteert van geïnstitutionaliseerd racisme.
Het is van cruciaal belang om de wijdverspreide rechteloosheid van Afro-Amerikanen als gevolg van het PIC te vermelden. De wetten op het ontzeggen van het kiesrecht voor misdrijven die in 48 staten bestaan, hebben een onevenredig grote invloed op zwarte mensen, die oververtegenwoordigd zijn in het strafrechtsysteem. Zoals eerder vermeld betekent dit dat bijna 1 op de 10 Afrikaanse Amerikanen hun stemrecht hebben verloren. Zij vormen 38% van de Amerikanen die hun stemrecht is ontnomen vanwege een strafrechtelijke veroordeling. Dit is een van de manieren waarop de PIC zichzelf in de VS in stand houdt en zwarte stemmen bij de stembus het zwijgen oplegt, waardoor het nog moeilijker wordt om te proberen dit uitbuitende systeem te ontmantelen.
Een breder effect van de PIC is dat het de rol herdefinieert die gevangenissen spelen in de samenlevingen van de VS en het VK. Het zijn geen centra voor rehabilitatie, maar eerder winstmachines die munt slaan uit overgevangenschap. Ondersteund door hebzucht van het bedrijfsleven, geven zij voorrang aan de economische, bureaucratische en politieke belangen van het grootkapitaal. De macht van deze bedrijven strekt zich uit tot het bestendigen van geïnstitutionaliseerd racisme als een middel om de winst te vergroten. Dit alles gaat onevenredig ten koste van de veiligheid, het welzijn en de rechten van zwarte mensen.
Wat kunnen we eraan doen?
In de eerste plaats moeten we als samenleving een aantal waarheden over gevangenissen onder ogen zien.
Uit wereldwijd onderzoek blijkt dat gevangenissen de misdaad niet terugdringen. Bijna de helft van de volwassen delinquenten en bijna driekwart van de jeugdige delinquenten recidiveert binnen een jaar. Gevangenissen beschermen gedetineerden niet tegen zichzelf – gevangenissen kennen een hoog percentage drugsgebruik, zelfverwonding en gevechten, en gevangenen beweren dat het gemakkelijker is om aan drugs te komen dan aan voorzieningen zoals kleding. Slachtoffers van misdrijven voelen zich niet veiliger in gevangenissen – uit rapporten blijkt steeds weer dat slachtoffers zich in elke fase van de rechtsgang in de steek gelaten voelen. Gevangenissen onttrekken middelen aan de sectoren welzijn, onderwijs en gezondheidszorg, die, wanneer erin geïnvesteerd wordt, de criminaliteit vanzelfsprekend helpen terug te dringen. Gevangenissen zijn in het voordeel van de heersende klasse, die uit naam van de winst de lichamen van minderheidsgroepen uitbuit. We beschouwen gevangenissen als vanzelfsprekend, maar zijn te bang om na te denken over de duistere realiteit die ze creëren.
Hoewel initiatieven als het beëindigen van de Oorlog tegen Drugs, het investeren in openbare diensten, het verbieden van gevangenisarbeid, het vergroten van de vertegenwoordiging van minderheden in de rechterlijke macht of het afschaffen van particuliere gevangenissen en detentiefaciliteiten zelf allemaal uitstekende uitgangspunten zijn, zijn het naar mijn gevoel korte termijn oplossingen voor een lange termijn complexe kwestie. Ik geloof dat de enige manier om een begin te maken met de ontmanteling van het geïnstitutionaliseerde racisme binnen ons gevangeniswezen de volledige afschaffing is van het gevangeniswezen zoals wij dat kennen. Gevangenissen doen gewoon niet wat ze moeten doen, en onze onwetendheid daarover maakt ons medeplichtig aan de onevenredige onderdrukking waarmee BAME-gemeenschappen en -individuen te maken hebben.
We moeten een rechtssysteem creëren dat tot taak heeft diegenen in onze samenleving die ertoe gebracht zijn anderen schade toe te brengen, effectief en eerlijk te rehabiliteren. Wij moeten ook de schuld van de misdaad niet alleen bij het individu leggen, maar ook bij de context van zijn sociale situatie en economische achtergrond, zodat wij de oorzaken van de misdaad kunnen behandelen, en niet de symptomen. Om een einde te maken aan de PIC is een collectief begrip nodig van zowel onze eigen onwetendheid als de ongerechtvaardigde politieke macht van bedrijven die ons tot dit punt heeft gebracht. Daarom zijn, zoals bij de meeste dingen, onderwijs en de daaruit voortvloeiende wijdverspreide politieke druk de eerste stappen die we moeten nemen om een eind te maken aan de gruweldaad van de PIC.
Bronnen
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
MP David Lammy Report on racism in the UK justice system
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, The Prison Industrial Complex
Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex
Structureel racisme als Brits drugsbeleid rapport van de YV-commissie
Glasgow University Magazine gids over de PIC