Het onderwerp van vandaag is ‘ain’t’ en een paar andere lastige samentrekkingen.
Om de beroemde openingszinnen van de allereerste sprekende film, The Jazz Singer, te citeren: “Wait a minute, wait a minute! Je hebt nog niets gehoord!”
U bent misschien berispt – of op zijn minst gecorrigeerd – voor het gebruik van deze slang samentrekking, maar weet u hoe “ain’t” is ontstaan en wanneer het OK is om het te gebruiken?
Overzicht van samentrekkingen
U herinnert zich dat wanneer twee woorden worden samengevoegd en ten minste één letter wordt verwijderd en vervangen door een apostrof, er een samentrekking wordt gevormd.
“Je zou” of “je had” wordt “je zou”. “Je zou deze worteltaart lekker vinden, Bunny.” Of, “Je kunt nu beter opstaan, Neil.”
“Ze is” of “ze heeft” wordt “ze is.” “Ze is erg blij voor je, Joy.” Of: “Ze loopt je helemaal voorbij, Matt.”
Wat moet je zeggen in plaats van ‘ain’t’?
Het Random House Dictionary wijst erop dat hoewel ‘ain’t’ als ongepast of slang wordt beschouwd, het eigenlijk is ontstaan als alternatief voor twee andere samentrekkingen – een lompe en een die grammaticaal gewoon fout is.
Laten we eens aannemen dat iemand zegt: “Het gaat toch goed met me?” Wel, wat vervangt “niet ik”? Het zou kunnen zijn, “doe ik het niet?”
“Ik doe het goed, doe ik het niet?” Dat is correct, maar een beetje onhandig, en in de huidige informele conversatie, misschien onbehoorlijk correct. Draai dat om en kort het in tot een samentrekking, en het is nog onhandiger: “Ik doe het goed, nietwaar?”
Een slechter alternatief is “ben ik dat niet?” Dat suggereert de constructie: “I are doing all right, aren’t I?”
Random House biedt in zijn gebruikshoofdstuk een betere optie: “Ik doe het goed, is dat zo?” Eenvoudiger nog, probeer dit: “Doe ik het goed?” En onthoud, “goed” zijn twee woorden, “goed”-met twee l’s- en “goed”.
It ain’t right to say ‘Ain’t’
“Ain’t” wordt natuurlijk niet uitsluitend in de eerste persoon enkelvoud gebruikt. 
Laten we het vervoegen:
-
I ain’t
-
You ain’t
-
He, zij of het is niet
-
Wij zijn niet
-
Jij bent niet
-
Zij zijn niet
Wauw. Dat is echt veelzijdig. Het is jammer dat het meestal niet aanvaardbaar is, is het niet? Ooh, ik krimp ineen.
Wanneer is ‘ain’t’ acceptabel?
De enige keer dat ‘ain’t’ acceptabel is, is in een dialoog of wanneer je een spreektaal wilt gebruiken. Bijvoorbeeld, in het allereerste voorbeeld uit The Jazz Singer – You ain’t heard nothin’ yet – geeft ‘ain’t’ een aardse toon aan het hoofdpersonage, Jakie Rabinowitz.
In de film The Wizard of Oz zegt de Laffe Leeuw: “Ain’t it the truth, Ain’t it the truth?!” Hier wordt ‘ain’t’ gebruikt voor een komisch effect.
Op de lagere school heb je misschien een bijdehand klasgenootje horen zeggen: “Ik ga ‘ain’t’ niet meer gebruiken, want ‘ain’t’ staat niet in het woordenboek.” Nou, eigenlijk wel; maar je moet heel voorzichtig zijn met hoe je het gebruikt.
Misschien was de best-herinnerde “ain’t” onderdeel van een verkeerde quote. In de nasleep van het Black Sox-schandaal van 1919, waarbij leden van de Chicago White Sox de World Series hielpen vergooien, verliet “Schoenloze” Joe Jackson het gerechtsgebouw en een jonge fan vroeg: “Het is toch niet waar, hè, Joe?”
Een krantenverslaggever heeft het blijkbaar wat opgepept, en “Say it ain’t so, Joe,” werd een deel van de sportgeschiedenis, en vond zelfs zijn weg naar het vice-presidentiële debat van vorig jaar.
The Quick and Dirty Tip
Zoals bij veel muntsoorten, is de regel hier er een van context. In zakelijke, wetenschappelijke, en andere formele geschriften, weglaten “ain’t,” tenzij het wordt gebruikt in een direct citaat, en nooit rond te zeggen in het algemeen gesprek, tenzij het is onderdeel van een grap of bekende gezegde. In dialogen of om een volkse toon in proza over te brengen, gebruik het met discretie. Behandel het als pittige mosterd; maak er geen hele sandwich van.
Is het ‘Zou kunnen’ of ‘Zou kunnen’?
Nu we het toch over samentrekkingen hebben, laten we eens kijken wat er gebeurd is met de constructies ‘zou hebben’, ‘zou kunnen hebben’ en ‘zou moeten hebben’. Mensen hebben het volkomen correcte “had kunnen” gehoord als “had gekund.”
Er is het hulpwerkwoord “had gekund,” maar als je het dan spelt als “had gekund of,” heeft het geen hoofdwerkwoord om te helpen. Dus, in theorie, helpt het een voorzetsel, “van.” Sorry, zo werkt het niet. Het is “zou kunnen hebben.”
In eerdere afleveringen hebben we het gehad over hoe taal evolueert en hoe sommige striktere constructies stilzwijgend acceptabel zijn geworden door wijdverbreid gebruik. Nou, niet voor deze. Het is een harde regel.
Om fatsoenlijk Engels levend te houden, moet u een beetje extra moeite doen en articuleren: “would have,” “could have,” en “should have.”
“Nou,” zou je kunnen zeggen, “ik heb me voorgenomen mijn dictie te verbeteren.”
Ja, ja — woulda, coulda, shoulda.
Zou u zeggen dat het u niets kan schelen of dat het u niets kan schelen?
Stelt u zich nu eens voor dat iemand u iets vertelt wat u niets uitmaakt.
“Glenn en Dale hebben gezegd dat ze niet meegaan op ons uitstapje naar de vallei.”
Om uw absolute onverschilligheid uit te drukken, antwoordt u: “Het kan me niets schelen.”
Oeps. Eigenlijk kan het je niets schelen, het kan je niets schelen. Je staat op nul op de zorg-o-meter, en er zijn geen negatieve getallen op die schaal.
Als je zegt dat het je minder zou kunnen schelen, zeg je impliciet dat het je wel iets kan schelen, al is het maar een klein beetje, een beetje, een klein beetje, een klein beetje.
Een bonustip!
In het geval van “zou kunnen” en “het zou me minder kunnen schelen”, onthoud de oude stand-by: Denk na over de betekenis van wat je zegt. Als een constructie niet echt logisch is, is het waarschijnlijk niet wat je bedoelt over te brengen.
Ragan.com
Deze podcast is geschreven door Rob Reinalda, uitvoerend redacteur voor Ragan Communications (word_czar op Twitter), en ik ben Mignon Fogarty, de auteur van The Grammar Devotional.