Zolang onopgelost historisch onrecht in de wereld blijft voortwoekeren, zal er vraag zijn naar waarheidscommissies.
Helaas komt er geen einde aan die behoefte.
Het doel van een waarheidscommissie – in sommige vormen ook wel een waarheids- en verzoeningscommissie genoemd, zoals in Canada – is het houden van openbare hoorzittingen om de omvang en de impact van een onrecht uit het verleden vast te stellen, waarbij het meestal gaat om grootschalige schendingen van de mensenrechten, en dit op te nemen in de permanente, onaantastbare openbare staat van dienst. Waarheidscommissies erkennen ook officieel slachtoffers en daders in een poging het pijnlijke verleden achter zich te laten.
In de afgelopen drie decennia hebben meer dan 40 landen, net als Canada, waarheidscommissies ingesteld, waaronder Chili, Ecuador, Ghana, Guatemala, Kenia, Liberia, Marokko, de Filippijnen, Rwanda, Sierra Leone, Zuid-Afrika en Zuid-Korea. De hoop was dat herstellende gerechtigheid meer genezing zou brengen dan de retributieve gerechtigheid die het meest in het oog springt door de Neurenberg processen na de Tweede Wereldoorlog.
Er is een variatie geweest in de effectiviteit van commissies die ontworpen zijn om onrechtvaardigheden in Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen op te lossen, meestal gehouden toen deze landen de overgang maakten van burgeroorlog, kolonialisme of autoritair bewind.
Het meest recent heeft de Waarheids- en Verzoeningscommissie van Canada zich gebogen over het historische onrecht dat de inheemse bevolking van Canada is aangedaan door gedwongen assimilatie en andere misstanden.
De doeltreffendheid ervan wordt nog steeds gemeten, met een lijst van 94 oproepen tot actie die wachten om volledig te worden uitgevoerd. Maar de Canadese ervaring lijkt in ieder geval productief genoeg te zijn geweest om Australië en Nieuw-Zeeland te inspireren in het reine te komen met hun eigen behandeling van inheemse volken door soortgelijke processen te onderzoeken.
Hoewel beide landen een lange geschiedenis hebben van pogingen tot verzoening met inheemse volken, neigen recente discussies naar een TRC-model in Canadese stijl.
Zuid-Afrika zette de standaard
Er waren andere waarheidscommissies geweest in de jaren tachtig en begin jaren negentig, waaronder Chilé’s post-Pinochet afrekening.
Maar de meest herkenbare standaard werd die van Zuid-Afrika, toen president Nelson Mandela opdracht gaf tot een pijnlijke en noodzakelijke Waarheids- en Verzoeningscommissie om de verachtelijke erfenis van de apartheid op te lossen, het racistische en repressieve beleid dat het Afrikaans Nationaal Congres, met inbegrip van Mandela, had aangezet tot de strijd voor hervorming. Hun inspanningen resulteerden in wijdverspreid geweld en Mandela’s eigen 27-jarige gevangenschap.
Door middel van Zuid-Afrika’s publiekelijk uitgezonden TRC-processen, werden blanke daders verplicht om oog in oog te staan met de zwarte families die zij fysiek, sociaal en economisch tot slachtoffer hadden gemaakt.
Er waren zeker critici, aan beide kanten. Sommigen noemden het de “Kleenex Commissie” vanwege de emotionele hoorzittingen die zij hielden voor sommige daders die amnestie kregen nadat zij publiekelijk berouw hadden getoond.
Anderen vonden dat het zijn belofte niet waarmaakte – de nieuwe regering bevoordeelde zich door Mandela’s ANC te legitimeren en daders vrijuit te laten gaan door zovelen ongestraft te laten, en de slachtoffers, die nooit een adequate schadevergoeding of echte gerechtigheid te zien kregen, in de steek te laten.
Deze kritiek was terecht, maar het proces slaagde wel in zijn meest fundamentele taak – het land veilig een modern, democratisch tijdperk in te loodsen.
Het redden van de mensheid uit de ‘hel’
Dag Hammarskjöld, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties gedurende het grootste deel van de jaren vijftig, die te maken kreeg met kritiek op de beperkingen van de VN, zei ooit dat de VN “niet was opgericht om de mensheid naar de hemel te brengen, maar om de mensheid uit de hel te redden.”
Zo ook was de Zuid-Afrikaanse Waarheids- en Verzoeningscommissie niet bedoeld om Zuid-Afrika naar een idyllisch utopia te brengen. Na een eeuw kolonialisme en apartheid zou dat niet realistisch zijn geweest. Het was de bedoeling Zuid-Afrika, toen een kernmogendheid, te behoeden voor een implosie – een implosie waarvan velen vreesden dat zij een bredere internationale oorlog zou ontketenen.
In de mate dat de commissie Zuid-Afrika van de hel heeft gered, denk ik dat zij succesvol was. Is het een lage maatstaf? Misschien, maar zij heeft haar werk gedaan.
Sindsdien hebben andere waarheidscommissies, of zij nu verzoenings- of herstelmandaten hadden, wisselende resultaten opgeleverd.
Sommige zijn cynisch gebruikt als instrument voor regeringen om zichzelf te legitimeren door te doen alsof zij de pijnlijke geschiedenis hebben afgehandeld, terwijl zij slechts de kan op de lange baan hebben geschoven.
In Liberia, waar ik afgelopen zomer met een team van onderzoekers heb gewerkt, zijn de verslagen van de waarheids- en verzoeningscommissie van dat land niet eens gemakkelijk toegankelijk voor het publiek. Die geheimhouding berooft Liberia van wat het meest essentiële voordeel zou moeten zijn van het confronteren van onrechtvaardigheden uit het verleden: permanente, openbare herdenking die de toekomst inent tegen de fouten uit het verleden.
De VS heeft een waarheidscommissie nodig
Al met al is de waarheidscommissie een belangrijk instrument dat overal ter wereld kan en moet worden gebruikt.
Het is pijnlijk duidelijk dat de Verenigde Staten een of andere nationale waarheidscommissie nodig hebben om honderden jaren van onrechtvaardigheid waaronder zwarte Amerikanen hebben geleden aan te pakken. Eeuwen van slavernij, door de staat gesponsord racisme, ontkenning van burgerrechten en voortdurende economische en sociale ongelijkheid moeten daar nog worden aangepakt.
Zoals velen heb ik niet de hoop dat er snel een Amerikaanse commissie zal worden ingesteld – zeker niet onder de huidige regering. Maar ik denk wel dat een dergelijke commissie op een gegeven moment onvermijdelijk is, beter vroeg dan laat.
Overal waar een lelijke, onopgeloste onrechtvaardigheid aan de structuur van een samenleving trekt, is er een mogelijkheid om die in het openbaar aan de kaak te stellen en aan te pakken via een waarheidscommissie.
Toch is er nog geen centrale instantie of faciliteit waar onderzoekers, politieke leiders of andere pleitbezorgers terecht kunnen voor begeleiding, informatie en bewijsmateriaal. Een dergelijke instantie zou hen helpen te begrijpen en te vergelijken hoe vroegere commissies hebben gewerkt – of niet hebben gewerkt – en zou betere resultaten opleveren voor toekomstige commissies.
Naarmate de beweging om historische onrechtvaardigheden bloot te leggen, te begrijpen en op te lossen groeit, lijkt het erop dat Canada, een stabiele democratie met haar eigen betreurde geschiedenis en haar belangstelling voor de mensenrechten in de wereld, een uitstekende plaats zou zijn om een dergelijk centrum op te richten.