Tot in de 17e eeuw werd wat wij nu “literatuur” noemen, aangeduid als poëzie of welsprekendheid. Tijdens de Spaanse Gouden Eeuw werd poëzie opgevat als elke literaire uitvinding, behorend tot elk genre en niet noodzakelijk in versvorm, en kende men drie basistypen “poëzie/literatuur”: lyrisch (in zang, in versvorm), episch (in vertelling, in lange verzen of proza) en dramatisch (in dialoog). In het begin van de 18e eeuw begon men het woord “literatuur” te gebruiken om een geheel van activiteiten aan te duiden waarbij het schrift als uitdrukkingsmiddel werd gebruikt. In het midden van dezelfde eeuw publiceerde Lessing Briefe die neueste Literatur betreffend, waarin “literatuur” wordt gebruikt om te verwijzen naar een geheel van literaire werken. Aan het einde van de 18e eeuw werd de betekenis van de term literatuur meer gespecialiseerd, en werd deze beperkt tot literaire werken van erkende esthetische kwaliteit. Dit begrip is terug te vinden in Marmontel’s Eléments de littérature (1787) en in Madame de Staël’s De la littérature considérée en relation aux institutions sociales.
In het Engeland van de 18e eeuw verwees het woord “literatuur” niet alleen naar geschriften van creatieve en fantasierijke aard, maar omvatte het alle geschriften die door de ontwikkelde klassen werden geproduceerd, van filosofie tot essays, van brieven tot poëzie. Dit was een maatschappij waarin de roman een slechte reputatie had, en men zich afvroeg of hij wel tot de literatuur behoorde. Eagleton suggereert daarom dat de criteria voor het definiëren van het literaire corpus in het achttiende-eeuwse Engeland ideologisch waren, beperkt tot de waarden en smaken van een geschoolde klasse. Straatliederen, romances en dramatische werken waren niet toegestaan. In de laatste decennia van de 18e eeuw verscheen er een nieuwe afbakening van het discours van de Engelse samenleving. Eagleton vertelt ons dat het woord “poëzie” is ontstaan als een product van menselijke creativiteit tegenover de utilitaire ideologie van het vroege industriële tijdperk. Een dergelijke definitie is te vinden in Shelley’s A Defence of Poetry (1821). In het Engeland van de romantiek was de term “literair” synoniem met “visionair” of “creatief”. Maar het was niet zonder ideologische boventonen, zoals in het geval van Blake en Shelley, voor wie het een politieke ideologie werd, met als missie de maatschappij te veranderen door de waarden die in de kunst belichaamd worden. Proza had niet de kracht of de geworteldheid van poëzie; de maatschappij beschouwde het als een vulgaire, inspiratieloze productie.
Literatuur wordt gedefinieerd door haar geletterdheidEdit
In de zoektocht naar een definitie van de begrippen “literatuur” en “literair” is de discipline van de literatuurtheorie ontstaan, die begint met het afbakenen van haar studieobject: de literatuur. Er bestaat geen eenduidige definitie van de term, omdat die afhangt van de literaire criticus die hem definieert, en ook van de periode en de context waarin hij wordt gedefinieerd. De eerste geleerden die zich met de studie van deze discipline bezighielden, waren echter de zogenaamde Russische Formalisten.
In het begin van de 20e eeuw was het Russisch Formalisme geïnteresseerd in het literaire fenomeen, en onderzocht het de kenmerken die dergelijke literaire teksten definiëren en karakteriseren, dat wil zeggen de literaturaliteit van het werk. Roman Jakobson betoogt dat literatuur, opgevat als een literaire boodschap, bijzonderheden heeft die haar anders maken dan andere vertogen; deze bijzondere belangstelling voor de vorm noemt Jakobson de “poëtische functie”, waarbij de aandacht van de afzender wordt gevestigd op de vorm van de boodschap (of, met andere woorden, er is een “wil tot stijl” of stilering van de taal van de kant van de schrijver). Er zijn inderdaad bepaalde taalkundige producties waarvan de voornaamste functie is literair genot te verschaffen, een genot van esthetische aard, voortgebracht door schoonheid, in relatie tot het Aristotelische denken. De taal zou in haar eenvoudigste elementen twee soorten elementen verenigen: enerzijds redundanties, herhalingen of formele ritmische herhalingen en herhalingen van semantische inhoud, dat wil zeggen analogieën, en anderzijds afwijkingen van de norm, afwijken van het gewone taalgebruik, vreemdheid veroorzaken, vernieuwen: de zogenaamde anomalie; daarbij indruk makend op de verbeelding en het geheugen en de aandacht vestigend op de vorm van de boodschap, haar eigenaardige expressieve vorm. Van de twee tendensen is de ritmische of repetitieve populariserend, en de tweede juist aristocratiserend.
Literaire taal zou een gestileerde taal zijn met een bijzondere transcendentie, bestemd voor duurzaamheid; heel anders dan de uitdrukkingen van de taal van het gewone gebruik, bestemd voor onmiddellijke consumptie. Literatuur daarentegen vereist van oudsher een duurzame ondersteuning: El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha had niet geschreven kunnen worden als de ridderboeken daarvoor niet hadden bestaan.
Wolfgang Kayser, in het midden van de 20e eeuw, is van plan de term “Literatuur” te veranderen in Belles Lettres, waarmee hij een onderscheid maakt met gesproken en buiten-literaire teksten, in die zin dat literair-poëtische teksten een gestructureerd geheel van zinnen zijn die een gestructureerd geheel van betekenissen dragen, waarin de betekenissen verwijzen naar werkelijkheden die onafhankelijk zijn van de spreker, en aldus hun eigen objectiviteit en eenheid scheppen.
De term literatuur en zijn bijvoeglijke naamwoordenEdit
Raúl H. Castagnino, in zijn boek ¿Qué es la literatura? verkent het concept en hoe het zich uitstrekt tot realiteiten als schrijven, geschiedenis, didactiek, oratie en kritiek. Volgens Castagnino krijgt het woord literatuur soms de waarde van een verzamelnaam wanneer het verwijst naar het geheel van voortbrengselen van een volk, een periode of een stroming; of het is een theorie of een beschouwing over literaire werken; of het is de som van de kennis die is verworven door de studie van literaire voortbrengselen. Andere concepten, zoals dat van Verlaine, wijzen op de literatuur als iets overbodigs en stijfs, noodzakelijk voor zuiver esthetische schepping. Later stelde Claude Mauriac de term “alliteratuur” voor, in tegenstelling tot “literatuur” in de denigrerende zin van Verlaine. Al deze specificaties maken van literatuur een stelling die afhangt van het perspectief van waaruit zij wordt benaderd. Zo concludeert Castagnino dat pogingen om de betekenis van “literatuur” af te bakenen, in plaats van een definitie, een optelsom vormen van beperkende en specifieke adjectiveringen.
Indien men de literatuur beschouwt naar haar “omvang en inhoud”, zou de literatuur universeel kunnen zijn, indien zij het werk van alle tijden en plaatsen omvat; indien zij beperkt is tot de literaire werken van een bepaald volk, is het nationale literatuur. De over het algemeen schriftelijke producties van een individuele auteur, die, omdat hij zich ervan bewust is auteur te zijn, de schepper van een literaire tekst, zijn werk gewoonlijk signeert, maken deel uit van de gecultiveerde literatuur, terwijl de anonieme producties van het collectief en van de mondelinge overlevering, die soms later op schrift worden verzameld, het corpus van de volks- of traditionele literatuur vormen.
Volgens het “object” zal de literatuur prescriptief zijn als zij algemene regels en beginselen zoekt; “historisch-kritisch” als de benadering van haar studie genealogisch is; “vergelijkend”, als zij gelijktijdig werken van verschillende auteurs, perioden, thema’s of historische, geografische en culturele contexten onderzoekt; “geëngageerd” als het militante standpunten inneemt ten opzichte van de maatschappij of de staat; “zuiver” als het alleen als esthetisch object wordt voorgesteld; “bijkomstig” als het geen esthetisch genoegen beoogt maar ten dienste staat van extra-literaire belangen.
Volgens de “expressieve middelen en procedures” stelt Castagnino dat de literatuur vers en proza als uitdrukkingsvormen heeft en dat haar realisaties zich manifesteren in universele literaire genres, die in elke cultuur, meer of minder ontwikkeld, worden aangetroffen: “lyrisch”, “episch” en “dramatisch”. Lyrische manifestaties zijn die welke uiting geven aan persoonlijke gevoelens; epische, die welke de uitdrukking zijn van een collectief gevoel dat tot uiting komt door middel van verhalende wijzen; en dramatische, die welke individuele gevoelens en problemen objectiveren door middel van een directe dialoog. Aan deze klassieke literaire genres moeten we ook de didactische toevoegen.
De theoreticus Juan José Saer postuleert dat literatuur fictie is; dat wil zeggen dat alles wat we lezen als literatuur geen directe verwijzing heeft naar de echte wereld; het literaire bestaat alleen in relatie tot de tekst waarin het verschijnt. Maar literatuur, hoe paradoxaal ook, is ten diepste waar: haar authenticiteit bestaat erin zichzelf als fictie te erkennen en van daaruit over de werkelijkheid te spreken (?). Saer bevestigt ook, “dat waarheid niet noodzakelijk het tegendeel is van fictie”, en dat wanneer wij kiezen voor de praktijk van fictie wij dit niet doen met het schimmige doel de waarheid te verdraaien. Wat de hiërarchische afhankelijkheid tussen waarheid en fictie betreft, volgens welke de eerste een grotere positiviteit zou bezitten dan de tweede, is het natuurlijk, op het niveau dat ons interesseert, “een louter morele fantasie”.
Het literaire verschijnsel is altijd in voortdurende evolutie en verandering geweest, zodat het criterium van een tot de literatuur behorend werk in de loop der geschiedenis kan variëren, zoals ook het begrip “literaire kunst” varieert.
Vanuit dit gezichtspunt is literatuur een kunst. Het is een activiteit met artistieke wortels die de taal als medium gebruikt, het woord dat tot leven komt door het schrijven. Het is dus een activiteit die geen onderscheid maakt tussen genre, motieven of onderwerp.
Barthes: literatuur als schrijfpraktijkEdit
Voor Barthes is literatuur geen corpus van werken, noch is het een intellectuele categorie, maar een schrijfpraktijk. Als geschrift of als tekst staat de literatuur buiten de macht, omdat zich daarin een verplaatsing van de taal voltrekt, waarin drie krachten werkzaam zijn: mathesis, mimesis, semiosis. Aangezien literatuur een optelsom van kennis is, heeft elke kennis een indirecte plaats die een dialoog met zijn tijd mogelijk maakt. Net als in de wetenschap, in wier tussenruimten de literatuur werkt, altijd achter of vóór: “De wetenschap is groot, het leven is subtiel, en het is om deze afstand te corrigeren dat wij in de literatuur geïnteresseerd zijn”.
Anderzijds is de kennis die de literatuur mobiliseert noch volledig, noch definitief. Literatuur zegt alleen dat ze iets weet, ze is de grote specie van de taal, waar de verscheidenheid van de sociolecten wordt gereproduceerd, en vormt een limiettaal of graad nul, die vanuit de literatuur, vanuit de oefening van het schrijven, een oneindige reflectie, een daad van tekens bereikt.
Tzvetan Todorov: Begin van een moderne categoriseringEdit
Het bestuderen van de geletterdheid en niet van de literatuur, betekende het verschijnen van de eerste moderne stroming in de literatuurwetenschap: het Russisch formalisme genaamd. Deze groep intellectuelen, die het voorwerp van onderzoek herdefinieerde, had niet tot doel de transcendentale benadering te vervangen. In plaats daarvan zou het niet het werk bestuderen, maar de virtuele aspecten van het literaire discours die het mogelijk hebben gemaakt. Op die manier zou de literatuurwetenschap kunnen uitgroeien tot een wetenschap van de literatuur zoals wij die nu kennen.
Betekenis en interpretatie:Om toegang te krijgen tot het literaire discours moeten wij het in de concrete werken vatten. Vervolgens worden twee aspecten gedefinieerd: betekenis en interpretatie. Betekenis is de mogelijkheid om in correlatie te treden met andere elementen van datzelfde werk en in zijn totaliteit. Anderzijds is de interpretatie verschillend, afhankelijk van de persoonlijkheid van de criticus en zijn ideologische positie, zij varieert ook naar gelang van de tijd en de context van de produktie van het werk, met andere woorden, het element wordt opgenomen in een systeem, dat niet dat van het werk is, maar dat van de criticus-lezer.
M. A. Garrido Gallardo: De term “literatuur “bewerken
In het kielzog van Barthes en Todorov, actualiseert Garrido Gallardo de definitie van de term: Kunst van het woord in tegenstelling tot de andere kunsten (schilderkunst, muziek, enz.). Vandaag is dit de sterke zin ervan, die ontstond aan het einde van de 18e eeuw en die is vastgelegd in het werk van Mme De Staël, De la Littérature (1800). 2. De kunst van het woord in tegenstelling tot het functionele gebruik van de taal. Het komt overeen met de afbakening tussen creatief schrijven (“poëzie” in etymologische zin) en andere geschriften die een aparte status als wetenschappelijk claimen. In de strikte betekenis van creatief werk met taal, is de term literatuur het 19e en 20e eeuwse woord voor deze werkelijkheid. Het werd vroeger poëzie genoemd. De voortzetting ervan in de cyberwereld van de 21e eeuw wordt cyberliteratuur genoemd en het is geen literatuur meer: het heeft andere communicatieve voorwaarden. In ieder geval is de literatuur vandaag de dag nog steeds een zeer belangrijk cultureel verschijnsel, omdat zij het materiaal van de “poëzie” in een staat van waakzaamheid houdt en, zij aan zij met de “cyberliteratuur”, in een staat van goede gezondheid overleeft en voortzet.