Door
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
juli 2004
Wat is de incrementele aanpak?
“Sommige analisten beschrijven incrementalisme als doormodderen, in tegenstelling tot het ideaal van het rationeel-complete model van beleidsplanning. Het rationele model gaat uit van een grote hoeveelheid informatie, duidelijke doelstellingen en criteria, en de mogelijkheid om alle mogelijke alternatieven te definiëren en te analyseren, zodat één duidelijke oplossing kan worden gevonden. De echte wereld is niet zo inschikkelijk.
Een van de grootste problemen in de meeste hardnekkige conflicten is dat ze ongelooflijk complex zijn, met veel actoren, kwesties, belangen, en een lange geschiedenis van confrontatie, angst, wantrouwen, zelfs haat. Als gevolg daarvan is het bijna onmogelijk voor één persoon of zelfs maar één groep mensen om binnen een betrekkelijk korte tijdspanne de partijen te helpen een oplossing te vinden. Oplossingen moeten langzaam over een lange periode worden ontwikkeld, met veel mensen die onafhankelijk van elkaar en in overleg werken, om een transformatie van het conflict te bewerkstelligen van een destructief conflict naar een constructief conflict, en uiteindelijk naar een opgeloste situatie.
Een van de fundamentele aannames van de constructieve confrontatie benadering van hardnekkige conflicten (ontwikkeld door Guy en Heidi Burgess) is dat zelfs wanneer het totale conflict niet kan worden opgelost, er vaak incrementele verbeteringen in de situatie kunnen worden aangebracht. Deze incrementele stappen zullen kleine delen van het conflictsysteem onmiddellijk ten goede komen, en kunnen uiteindelijk samenwerken om de transformatie van het bredere conflict te vergemakkelijken.
Dit punt wordt algemeen erkend in termen van onderhandelingsstrategie. Veel conflictprofessionals erkennen het belang van het scheiden van onderhandelbare en niet-onderhandelbare kwesties en het oplossen van zoveel mogelijk van de onderhandelbare kwesties. Maar de incrementele benadering kan ook worden gebruikt in op kracht gebaseerde en integratieve strategieën, evenals strategieën om complicerende factoren zoals communicatieproblemen, procedurele problemen, problemen met het vinden van feiten, of escalatie te beperken.
Zo kunnen geschillen over feiten of procedures ernstige moeilijkheden opleveren die verhinderen dat onderhandelingen over meer inhoudelijke kwesties van de grond komen. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat verbeterde procedures of feitenonderzoek het conflict volledig zullen oplossen, zijn het incrementele stappen die op zichzelf voordelen hebben (bijvoorbeeld een beter begrip van de situatie en/of een procedure die meer kans maakt om als eerlijk te worden beschouwd). Als er genoeg stapsgewijze verbeteringen kunnen worden aangebracht, kan het conflict uiteindelijk “rijp” worden voor succesvolle onderhandelingen. Zelfs als de rijpheid niet kan worden bereikt, kan het karakter van het conflict aanzienlijk worden veranderd.
Het Public Conversations Project faciliteerde bijvoorbeeld zes jaar lang een dialoog tussen pro-life en pro-choice abortusleiders in Boston. Aan het eind van dat proces gingen de betrokkenen in het openbaar in een artikel in de Boston Globe. Daarin meldden zij dat zij hadden geleerd elkaar als mensen te respecteren en zelfs aardig te vinden, ook al bleven zij over het onderwerp abortus even gepolariseerd als altijd. Niettemin hadden zij door deze dialoog geleerd wat zij wel en niet konden zeggen tegen en over de andere partij, als zij de onderlinge relatie constructief wilden houden (wat zij ook deden). Zij waren het er vanaf het begin over eens dat zij het debat in Boston wilden veranderen van zijn zeer destructieve, gewelddadige begin (de dialoog begon nadat een abortus-aanbieder was doodgeschoten en leiders aan beide zijden van het conflict beseften dat er een betere manier moest zijn om een punt te maken.
Laura Chasin beschrijft een spraakmakende dialoog over abortus die zowel de partijen als de facilitators veel heeft geleerd.
Waarom een incrementele aanpak?
De incrementele aanpak biedt vaak de beste manier om de destructiviteit van confrontaties over hardnekkige kwesties te verminderen. Deze benadering begint met het identificeren van conflictproblemen die de algehele destructiviteit van het conflict verhogen of die een bedreiging vormen voor het vermogen van de partijen om verstandige beslissingen te nemen of hun belangen te bevorderen. De partijen krijgen vervolgens informatie over de mogelijkheden om met elk probleem om te gaan. Hoewel het meestal onmogelijk is om alle problemen te corrigeren, is het doel om mensen te helpen zoveel mogelijk van de problemen op te lossen. Hierdoor wordt de omvang van problemen die niet kunnen worden opgelost, vaak beperkt.
Hoewel veel incrementele “behandelingen” de gezamenlijke inspanningen van strijdende partijen vereisen, kunnen andere unilateraal worden uitgevoerd. Evenzo, terwijl sommige behandelingen betrekkelijk gemakkelijk zijn uit te voeren, vereisen andere dat de partijen nieuwe vaardigheden ontwikkelen om geschillen te behandelen of zich verzekeren van de hulp van externe deskundigen. In tegenstelling tot andere vormen van geschillenbeslechting kan de stapsgewijze aanpak werken in situaties waarin op beslechting gebaseerde benaderingen onwerkbaar zijn. Het is ook zinvol in gevallen waarin het niet realistisch is om grote veranderingen te verwachten in het proces van geschilbehandeling of in de besluitvormingsinstellingen.
De stapsgewijze benadering erkent ook ons beperkte vermogen om complexe problemen te begrijpen en op te lossen. De stapsgewijze benadering erkent ook ons beperkte vermogen om complexe problemen te begrijpen en op te lossen. Zij erkent ook dat bepaalde soorten verandering op lange termijn het best kunnen worden volgehouden door geleidelijke aanpassingen in plaats van een volledige revisie. Kleine of stapsgewijze stappen zijn vaak doeltreffender dan pogingen om het hele conflict in één keer op te lossen. Deels komt dit doordat oplossingen voor geïsoleerde aspecten van het conflict doorgaans veel minder controversieel zijn dan alomvattende vredesakkoorden. Maar het is ook omdat de stapsgewijze aanpak van nature voorzichtig is, hetgeen de twistende partijen een gevoel van gemak kan geven. Omdat het vertrouwen vaak gering is, moeten de partijen vaak kleine stapjes zetten om het eerste vertrouwen te wekken en een positieve sfeer te scheppen waarin vervolgens essentiële kwesties kunnen worden aangesneden. Bovendien kan een poging om moeilijke kwesties in kleinere stukjes aan te pakken helpen om conflicten beter beheersbaar te maken en zo escalatie ervan te voorkomen.
Hoe ziet de incrementele aanpak eruit?
De incrementele aanpak beveelt aan dat partijen de volledige omvang van het conflict analyseren, die conflictproblemen identificeren die de ernstigste nadelige gevolgen hebben, en kleinschalige interventies ontwikkelen die zijn bedoeld om die specifieke problemen te beperken. In sommige gevallen zal dit inhouden dat een aantal subproblemen via onderhandelingen wordt opgelost alvorens over te gaan tot de meer wezenlijke twistpunten. In andere gevallen gaat het om een eenzijdige gedragsverandering.
Om complexe conflicten aan te pakken, moeten partijen nadenken over de beste manier om de kwesties in een bepaalde dialoog of oplossingsproces te ordenen of in volgorde te plaatsen. De “gradualismemethode” is een strategie waarbij de bemiddelaar tracht de partijen van eenvoudiger kwesties naar complexere kwesties te leiden. De tactiek van “fractionalisering”, of het opsplitsen van grote kwesties in kleinere componenten, wordt vaak toegepast. Kwesties kunnen worden gefractioneerd door het aantal bij de onderhandelingen betrokken partijen te verminderen, de onmiddellijke kwesties die worden behandeld te beperken, of de principiële kwesties die worden behandeld te beperken. Zodra overeenstemming is bereikt over beperktere punten, kunnen de partijen proberen aanvullende kwesties te behandelen. Zoals mediator Bernard Mayer uitlegt: “De kunst van fractionalisering is om een conflict op te delen in hanteerbare brokken die niet te klein of te groot zijn en die geen enkele belangrijke kwestie isoleren op een manier die creatieve probleemoplossing bemoeilijkt.”
“De partijen aan de onderhandelingstafel wordt gevraagd kleine stappen te zetten om vertrouwen op te bouwen, op weg naar het einddoel van een tweestatenstelsel met een bevredigende oplossing voor de kwesties Jeruzalem, de Israëlische nederzettingen en het Palestijnse recht op terugkeer. Deze kwesties zijn tot nu toe in elk proces tot het einde toe blijven liggen en dat heeft de partijen – nou ja, een hoop bloedvergieten opgeleverd. De realiteit is dat wanneer er kleine stappen worden gezet en er voorzichtig vertrouwen wordt opgebouwd, de spelbrekers – degenen die niet willen dat er een vredesproces tot stand komt – ruimschoots de gelegenheid hebben om die vooruitgang ongedaan te maken.” – Van Verhoogd naar Dood: Peacemaking in the Middle East
Associated Dangers
Sommige geleerden wijzen op een gevaar dat verbonden is aan het focussen op incrementele aanpassingen in plaats van “systemic overhaul”. Het gevaar bestaat dat de bereikte oplossingen slechts relatief onbeduidende veranderingen voor de bestaande conflictsituatie zullen inhouden en dat deze veranderingen “slechts in de marge” zullen worden aangebracht. Radicale vernieuwingen kunnen verloren gaan als partijen te voorzichtig zijn in hun pogingen om tot een overeenkomst te komen.
Sommigen suggereren bijvoorbeeld dat de stapsgewijze aanpak in feite problemen kan hebben geschapen voor het vredesproces in het Midden-Oosten:
In sommige gevallen kan het nodig zijn om echte vooruitgang te boeken met betrekking tot kernproblemen in plaats van “fractionering” of opeenvolging van kwesties om beter beheersbare problemen eerst aan te pakken. Dit soort zichtbare vooruitgang kan soms de beste manier zijn om vertrouwen tussen de onderhandelaars op te bouwen en de destructieve invloed van spelbrekers af te wenden. Natuurlijk kan een dergelijke strategie zeer riskant zijn, omdat zij zich in het begin concentreert op de kern van het conflict. Maar in gevallen waarin voortdurend doden vallen, het optimisme afneemt en er een gebrek is aan innovatieve benaderingen, kan er wel eens een dramatische en schokkende actie nodig zijn om de koers van een conflict voorgoed te wijzigen.
Gebruik het volgende om dit artikel te citeren:
Burgess, Heidi, Guy Burgess en Michelle Maiese. “Incrementalisme.” Voorbij de hardnekkigheid. Eds. Guy Burgess en Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universiteit van Colorado, Boulder. Geplaatst: Juli 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.