Het doel van een non-inferioriteitsonderzoek is te beoordelen of het effect van een experimentele behandeling niet inferieur is aan dat van de actieve controle. De bepaling van een passende non-inferioriteitsmarge is van cruciaal belang voor het aantonen van non-inferioriteit. Een veelgebruikte methode wordt de “fixed-margin”-benadering genoemd, die door de FDA wordt aanbevolen. De fixed-margin-benadering bestaat uit twee stappen: eerst wordt de ondergrens van het 1-α* tweezijdige betrouwbaarheidsinterval (CI) van het actieve-controle-effect ten opzichte van placebo berekend aan de hand van relevante historische trials of meta-analyses; vervolgens wordt de non-inferioriteitsmarge verkregen als een fractie van de onderste betrouwbaarheidsgrens van het controle-effect om het gedeeltelijke controle-effect te behouden. Een alternatieve methode is het gebruik van de puntschatting, in plaats van de onderste betrouwbaarheidsgrens, van het actieve-controle-effect. De benadering met een vaste marge op basis van de ondergrens kan ultraconservatief zijn met een onvoorwaardelijk foutenpercentage van type 1 dat veel kleiner is dan het α/2-niveau, terwijl de marge op basis van de puntschatting liberaal is. Wij leiden het type 1-foutenpercentage af als functie van de variantie van de effectschattingen in de historische en de huidige non-inferioriteitsproeven. Wij stellen ook een alternatieve benadering voor de non-inferioriteitsmarge voor, waarbij het nagestreefde type 1-foutenpercentage wordt gehandhaafd. Voor het eindpunt van de landmarkoverleving voeren wij simulaties uit om de methoden met vaste marges en de voorgestelde methode te vergelijken. Ter illustratie passen we de voorgestelde methode toe op een klinisch oncologisch non-inferioriteitsonderzoek om een alternatieve non-inferioriteitsmarge te bepalen.
