Als je veel tijd doorbrengt op Tumblr en Reddit ben je dit woord misschien al eens tegengekomen:
sondern. Het besef dat elke toevallige voorbijganger een leven leidt dat net zo levendig en complex is als het jouwe – bevolkt met eigen ambities, vrienden, routines, zorgen en geërfde gekte – een episch verhaal dat zich onzichtbaar om je heen voortzet als een mierenhoop die zich diep onder de grond uitstrekt, met uitgebreide doorgangen naar duizenden andere levens waarvan je het bestaan nooit zult kennen, en waarin je misschien maar één keer voorkomt, als een figurant die op de achtergrond aan de koffie nipt, als een waas van voorbijrazend verkeer op de snelweg, als een verlicht raam in de schemering.
Het beschrijft een gevoel waarvan ik zeker weet dat velen van jullie het hebben gehad. Het is aangrijpend, vernederend en tot nadenken stemmend. Ik heb dit gevoel al een paar keer gehad, en ik hou ervan. Maar is ‘sonder’ een echt woord of niet?
De oorsprong van Sonder
De katalysator voor dit bericht is het zien van het woord dat online wordt genoemd, vaak met de reactie dat het geen echt woord is. Het recente voorbeeld is hier te zien. Er zijn veel meer voorbeelden van: 1, 2, 3, 4, 5.
De reden voor deze reacties, zijn dat ja, sonder is een woord dat is gemaakt door The Dictionary of Obscure Sorrows (DoOS). Urban Dictionary vermeldt het woord nu ook. Dus het woord is zeer recent gecreëerd door een blog op Tumblr, ja. Het is in geen enkel ‘officieel’ woordenboek terug te vinden, behalve in enkele andere talen zoals het Afrikaans en het Frans waar het een andere betekenis heeft. De oorsprong van sonder is hoogstwaarschijnlijk niet gerelateerd aan enig woord en gewoon verzonnen. De maker van het DoOS heeft dit zelf gezegd.
Je kunt zien dat Google Trends begint te pieken voor de term “sonder definitie” rond de tijd dat het woord werd gepost.
Dus volgens alle definities (woordspeling) is ‘sonder’ een nieuw en niet echt woord, maar toch stoort het commentaar van gebruikers dat het geen echt woord is me. Hier is waarom:
Wat is een woord?
Een woord bestaat uit twee delen: een vorm en een betekenis. Om het in programmeertermen te zeggen: variabele naam en variabele. De vorm van een woord is de aanwijzer of verwijzing, dus dit kan zowel de geschreven als de gesproken vorm zijn. Deze vorm verwijst naar een concept of de betekenis in je hersenen. Concepten zijn complex. Daarom hebben synoniemen als beangstigend en angstaanjagend waarschijnlijk betrekking op zeer vergelijkbare conceptgrenzen, maar verschillen ze enigszins.
Dit is waarom het hebben van een eerste taal een geweldige bron is om nieuwe woordenschat in een vreemde taal te leren, omdat je al conceptgrenzen hebt gevormd. Sommige woorden in een vreemde taal kunnen verschillen, maar in eerste instantie breng je de nieuwe vreemde vorm in kaart met hetzelfde concept. Dus twee vormen wijzen naar hetzelfde concept. Later veranderen deze naarmate je je realiseert dat de vreemde vorm niet helemaal dezelfde conceptgrens in je eerste taal aangeeft.
Nu we begrijpen wat een woord is, laten we verder gaan:
Wat is een woordenboek?
Een woordenboek is de impliciete gemeenschappelijke consensus over woorden in een taal: hun vorm/betekenis-verhoudingen. Het wordt gewoonlijk expliciet gemaakt door een groep mensen die proberen de woorden in een taal te beschrijven. Nu is het zo dat zij niet bepalen welke woorden correct zijn en welke niet. Dit is zeer belangrijk: officiële woordenboeken geven geen correcte of “echte” woorden weer. Ze proberen de algemene consensus over woorden te beschrijven. Dat is hoe neologismen in de officiële woordenboeken terechtkomen. Zo werd in februari van dit jaar dumbphone toegevoegd.
Dan gebeurt dit. Kijk naar het eerste commentaar in de link hierboven:
Slecht om te zien dat de OED modewoorden zo snel opneemt. Waarom wacht je niet eerst af of ze een tiental jaren overleven voordat je een mooie taal vervuilt met zaken die in een oogwenk weinig of niets zullen betekenen.
Dit is waar ik op in wil gaan.
Wat is een echt woord?
Er bestaat niet zoiets als een echt woord. Elke vorm aan concept koppelen is een woord. Dat is een woord. Sonder is een echt woord. Ik kan het gebruiken en sommige mensen zullen het begrijpen (zoals mijn broer, die sonder voor het eerst aan mij introduceerde). We hebben een soortgelijke vorm als concept binding. Zo werkt taal.
Taal wordt niet beheerst door mensen, maar gebruikt door mensen. Als nieuwe woorden gangbaar zijn, is dat hoe de taal wordt gebruikt. Niet omdat een of ander woordenboek heeft besloten een of ander onbetrouwbaar nieuw woord te kiezen en nu breekt de hel los. Wat deden mensen vóór woordenboeken?
Hoe dan ook, ik kan sonder niet gebruiken in mijn volgende filosofiewerkstuk, niet omdat een officieel woordenboek het niet heeft, maar omdat het nog niet algemeen bekend is. Maar dat kan gezegd worden van elk obscuur woord, zoals pyknic. Het feit dat het in het woordenboek staat maakt het niet meer of minder geldig als woord om te gebruiken, laat staan ‘vervuiling van een mooie taal’.
Daarom is een van de belangrijkste concepten in communicatie het kennen van je ontvanger. Het is uw verantwoordelijkheid om uw boodschap zo duidelijk mogelijk over te brengen. Dit is natuurlijk niet altijd gemakkelijk, wanneer bijvoorbeeld uw concept dat gekoppeld is aan een vorm, een iets andere reactie en een iets ander concept teweegbrengt wanneer het aan uw ontvanger wordt gepresenteerd.
Het punt is dit: een woord kan niet werkelijker zijn dan een ander woord. Het kan bekender zijn, waardoor je het in het dagelijks gesprek kunt gebruiken, maar alleen omdat een woordenboek het niet heeft, maakt het nog niet minder een woord. Sonder is een woord, maar je moet de context van het discours begrijpen en je woorden op de juiste manier kiezen.