Informatie-architecten vormen de blauwdrukken van het web
Na uitleggen wat ik voor de kost doe, is de tweede vraag die ik het vaakst hoor: “Wat is het verschil tussen Information Architecture en User Experience?” De grens tussen de twee lijkt altijd te vervagen, ook al is er duidelijk een verschil. Hoe moet ik het gaan uitleggen?
Informatie Architectuur, volgens Wikipedia, is “de kunst en wetenschap van het organiseren en labelen van websites … om bruikbaarheid te ondersteunen.” Volgens dezelfde bron is User Experience “de manier waarop een persoon zich voelt over het gebruik van een product, systeem of dienst. de percepties van een persoon van de praktische aspecten zoals nut, gebruiksgemak en efficiëntie van het systeem.”
Ook wat de definitie betreft, neemt User Experience Informatie-architectuur als basis en brengt het naar het volgende niveau.
Informatie-architectuur betreft structuur
Informatie-architectuur is een relatief oude term. Oud in de zin van het web en oud in de zin van onze progressie door de technologie. Het richt zich op de organisatie en structuur van inhoud op een manier waarop een gebruiker er doorheen kan navigeren. Digitaal gezien kan het variëren van een eenvoudige brochuresite tot een complex informatiesysteem.
Informatie-architecten werken aan het creëren van bruikbare contentstructuren uit complexe verzamelingen informatie. Zij doen dit met behulp van tal van user-centered design methoden: usability tests, persona onderzoek en creatie, en user flow diagrams (om er maar een paar te noemen). Dat gezegd hebbende, lijkt het er nog steeds op dat UX design in de mode is.
En hier is waarom: Informatie Architectuur omvat slechts een klein een deel van de totale ervaring van een gebruiker.
User Experience betreft emotie
Wat is User Experience dan? User Experience Designers gaan een stap verder dan de informatiearchitectuur van een site en kijken niet alleen naar de navigatie, maar ook naar het vermogen om betrokkenheid te bevorderen. Om dit te doen, maken ze gebruik van user-centered design om een samenhangend, voorspelbaar, en wenselijk affect bij hun doelgroep te produceren. Whoa.
UX-ontwerpers maken van gewone ervaringen uitzonderlijke ervaringen
In wezen werken UX-ontwerpers aan het verdiepen van dingen, waarbij ze hun gebruikers op een emotioneel niveau aanspreken. Ik bedoel niet “ruk aan de hartsnaren” emotioneel, maar meer het uitlokken van een emotionele reactie met betrekking tot wat ze zojuist hebben bereikt. UX design voegt context en verhaal toe aan het natuurlijke gedrag van een gebruiker en geeft ze daarmee iets om mee te nemen uit hun ervaring.
Stephen Anderson gelooft dat de beste ervaringen liggen op het snijvlak van “Mensen, hun Activiteiten, en de Context van die activiteiten”
Je kunt het ook zo zien: UX omvat het hele spectrum. Het is als het nemen van een kopje IA, gemengd met een scheutje usability, een snufje content strategie en whole lotta creativiteit. Of, nog eenvoudiger, UX is het liefdeskind tussen een Creative Director en een Information Architect. Veel van de tijd betekent dit het wegstrepen van dingen zodat je overblijft met alleen de essentie van wat een gebruiker nodig heeft.
Being easy and cool
Als je nog niet helemaal in de war bent, denk je waarschijnlijk dat je een goede IA nodig hebt om een goede UX te hebben. Precies. Een andere manier om het te bekijken is: User Experience Designers houden rekening met informatie-architectuur, maar informatie-architecten houden niet noodzakelijkerwijs rekening met de hele ervaring van hun gebruikers.
Een bruikbare ervaring is gemakkelijk, eenvoudig en krijgt de klus geklaard. Een boeiende ervaring doet dat allemaal en maakt een blijvende indruk op de gebruiker. Het is het verschil tussen wegkomen van een site en denken “Dat was makkelijk” en “Whoa. Dat was cool.”
Het is het verschil tussen Wunderlist en Clear.
Tussen Sketchbook en Paper.
Beide van de eerstgenoemde apps zijn goede, gemakkelijke, bruikbare tools. Maar de laatste apps zijn niet alleen gemakkelijk en bruikbaar, ze zijn ook leuk en boeiend.
Het zit ‘m allemaal in de aanpak
Kijken naar de workflow van een discipline is een ontmoedigende taak, maar laten we eens snel op 10.000 voet bekijken hoe de workflows voor IA’s en UX-ontwerpers zouden kunnen verschillen. Informatie Architecten zouden waarschijnlijk hun vereisten overwegen, de doelen van hun gebruikers onderzoeken, en een vorm van concurrentie-analyse uitvoeren. Uiteindelijk zouden ze pagina flows, wireframes en, natuurlijk, een sitemap kunnen genereren. Voeg daar nog wat usability testing, verfijning en revisies aan toe, en het is aan de ontwerpers.
UX ontwerpers, echter, zouden waarschijnlijk een andere aanpak kiezen. Hoewel ze de workflow van de IA in overweging nemen, zouden ze ook de emotionele doelen van hun eindgebruiker in overweging kunnen nemen. Hun concurrentievergelijking kan meer rond interactiemodellen liggen, dan rond structuur en lay-out.
Conclusie
UX bouwt voort op het fundament dat IA biedt, met als doel die ervaring naar een hoger niveau te tillen, zowel creatief als emotioneel. Dit is het opmerkelijke verschil dat bepaalt hoe de apps, sites en producten van vandaag worden ontworpen in tegenstelling tot die van gisteren. Voor wie geïnteresseerd is in meer bronnen, heb ik hieronder een lijst met links opgenomen om te bekijken.
- The Information Architecture Institute
- Luke Wroblewski’s Site
- Smashing Magazine’s UX section
- UX Magazine
Complete Beginner’s Guide to Information Architecture
Informatie-architectuur is een vaak verkeerd begrepen functietitel. Zijn het ontwerpers? ontwikkelaars? managers? Alle bovenstaande? In dit artikel bespreken we wat informatie-architectuur is, waarom het is gerelateerd aan usability, en wat zijn de gemeenschappelijke tools / programma’s die worden gebruikt in informatie-architectuur.