The Ultimate Guide to Writing Good Prose

Deze week graven we diep in het woordgebruik met een ultieme gids voor het schrijven van goed proza. Zoals altijd gaat onze dank uit naar de leden van de Alliance of Independent Authors die bijdragen aan de totstandkoming van deze gidsen. In het bijzonder deze week, ALLi blog en conferentie manager Sacha Black, die letterlijk het boek over dit onderwerp heeft geschreven. En in het bijzonder dank aan Julie-Ann Corrigan, Julie Day, Richard Deakin, Chrissy Harrison, Dan Holloway, LK Hunsaker, H.B Lyne, Karen Myers, Patricia M Osborne, Kristina Proffitt, Jane Steen en Debbie Young,

The Ultimate Guide to Writing Good Prose: How to Improve

“Als je een schrijver wilt worden, moet je twee dingen boven alles doen: veel lezen en veel schrijven. Er is geen manier om deze twee dingen heen die ik ken, geen kortere weg.” Stephen King, Over schrijven: A Memoir of the Craft

King is beroemd om bovenstaand citaat, maar ik denk dat het misleidend is. Hoewel veel lezen belangrijk is, is het een volledig passieve vorm van leren. Naar mijn bescheiden mening, kun je maar zoveel passief leren. Natuurlijk is lezen, in welke vorm dan ook, essentieel als schrijver, maar er zijn twee soorten lezen. Lezen voor escapisme, en lezen voor kennis.

Ik ben meer fan van Malcom Gladwell’s ethos: je hebt 10.000 uur bewuste oefening nodig om wereldklasse te worden in een bepaald vakgebied. Ik denk dat we veel sneller leren als we lezen met de intentie om nieuwe gereedschappen en technieken op te pikken voor onze schrijversgereedschapsgordel.

Als ik lees, onderstreep ik alles wat opvalt, om goede of slechte redenen. Vervolgens, “Hoe” en “waarom” zijn mijn vrienden. Als ik zinnen verzamel uit de verhalen die ik lees, sla ik ze op voor latere analyse. Als het gaat om het deconstrueren van het goede materiaal, stel ik mezelf graag vragen als:

• Hoe heeft de auteur dit effect gecreëerd? (en welke literaire middelen hebben ze gebruikt om het te maken?)
• Hoe heeft die nevenschikking een secundaire betekenis gecreëerd?
• Waarom heeft de auteur dit standpunt gekozen? Waarom niet een ander?
• Waarom precies dat woord en niet een ander?
• Hoe beïnvloedt het herhaaldelijk gebruik van alliteratie het verloop van de zin?

En zo gaan de vragen maar door.

Dit soort gedetailleerde deconstructie is niet voor iedereen weggelegd, maar ik ben een woord-nerd en ik vind het heerlijk om diep in de analyse te duiken.

Natuurlijk kun je er de voorkeur aan geven om meteen in de professionele feedback te duiken en te leren van de dingen die een redacteur oppikt. Als u geïnteresseerd bent in het leren van meer over de soorten van professionele editing, is er een fantastische post op de ALLi blog hier.

Het schrijven van goede proza: Three Mistakes to Avoid

Er zijn geen regels in proza, je kunt wegkomen met vrijwel alles. Inclusief het niet gebruiken van een punt – je hoeft maar naar Mike McCormacks 272 pagina’s tellende boek Solar Bones te kijken om dat te weten, het hele boek bestaat uit één zin! Maar er zijn enkele tactieken om je beschrijvingen en zinsbouw aan te scherpen. Dus hier zijn 3 dingen om te vermijden in uw proza.

Fout 1 – Herhaling

Okay, zeker, iedereen weet dat hun eerste ontwerp zal worden doorzeefd met herhaling. Maar meestal denken schrijvers bij herhaling aan kreupele woorden of zinnen die ze onbedoeld meerdere keren herhalen. Bijvoorbeeld, gewoon, maar, dus, dat, kijk, hand, oog, blik, lopen.

Maar hoe zit het met de andere, meer subtiele vormen van herhaling?

Verschillende woorden, dezelfde betekenis – schrijvers gebruiken vaak onbedoeld verschillende woorden om hetzelfde te beschrijven. Bijvoorbeeld door koude temperaturen meerdere keren te beschrijven met woorden als kil, ijzig, koel.

Zelfde woorden, verschillende betekenis – de keerzijde van die herhaling is het gebruik van hetzelfde woord in een andere context. Bijvoorbeeld, het gezoem van een bij en het gezoem van de motor van een auto.

Gedupliceerde Archetypen – gedupliceerde karaktertypen. Bijvoorbeeld, heb je twee mentoren? Zijn er onnodig veel bondgenoten? Natuurlijk, soms zijn deze duplicaties nodig. Maar vaker wel dan niet, kun je de dubbele personages samenvatten in één effectiever en efficiënter personage dat lezers beter kunnen leren kennen.

Gedupliceerde Persoonlijkheidstrekken – kijk ook naar herhaling in persoonlijkheidstype. Heb je twee sarcastische diva’s? Of twee broedende heren? Heb je er echt twee nodig? Of zou het effectiever zijn om er maar één te hebben?

Naam, naam, naam – we hebben allemaal vooroordelen. Daarom moet je altijd de namen van je personages controleren. Vaker wel dan niet zul je personages hebben met namen die hetzelfde klinken of die met dezelfde letter beginnen. Als je Natalie en Nancy of Tony en Tom hebt, raken je lezers waarschijnlijk in de war.

Opening en afsluiting van scènes – controleer de begin- (en eind)regels van je scènes. Als je vier scènes achter elkaar hebt die allemaal beginnen met een locatiebeschrijving, of allemaal beginnen met een dialoog, of allemaal beginnen met een innerlijke monoloog, moet je de herhaling eruit halen.

Fout 2 – Filteren

Filtering is een makkelijke om per ongeluk in je verhaal toe te voegen. Filteren betekent in wezen dat je als auteur onnodige vertellingen toevoegt, waardoor de lezer een stap verwijderd raakt van het personage. Idealiter zou je lezer het verhaal moeten zien door de ogen van je hoofdpersoon of verteller. Maar als je een vertelling toevoegt, stapt de lezer uit de ogen van de held en bekijkt hem van opzij.

Filterwoorden omvatten dingen als:

• Ik hoorde
• Zij zag
• Hij voelde
• Ik dacht

Laten we dit eens in de praktijk laten zien.

Met filteren:

Ik hoorde een uil toeteren in de bomen en even later zag ik de bladeren van het bladerdak ritselen alsof ze antwoordden.

Uw lezers hoeven het woord “hoorde” of “zag” niet te lezen, want de actie van horen en zien is geïmpliceerd in de beschrijving van het geluid.

Zonder filtering:

Een uil riep in de bomen en even later ritselden de bladeren van het bladerdak, alsof ze antwoordden.

Er zijn natuurlijk geen regels voor proza, en je hoeft niet elke filter te verwijderen, vooral niet als het verwijderen ervan de betekenis van je zin zal beïnvloeden.

Fout 3 – Geen scèneverankering

Een gebrek aan scèneverankering is een van de snelste manieren om een lezer te ontmoedigen. Maar wat is dat? Scène verankering is het proces van het aarden van een lezer in je verhaal. Elke keer dat je een nieuwe scène of hoofdstuk opent, moet je lezer drie dingen weten om geaard te blijven in je verhaal.

1. Wie vertelt het verhaal? Als je verhalen schrijft vanuit meerdere gezichtspunten (POV) is het nog belangrijker om duidelijk te zijn wie deze scène vertelt. Schrijf je in de eerste persoon, dan is dit al wat duidelijker.
2. Waar zijn de personages? Zijn ze in de ruimte? Zijn ze in een kasteel op een andere wereld? Zijn ze in het plaatselijke café? De lezer moet het weten. Dit is zelfs nog belangrijker als je personages van plaats zijn veranderd tussen scènes. Uw lezer kan uw boek aan het eind van de laatste scènepauze hebben weggelegd, zodat hij een opfrisser nodig heeft.
3. Wanneer zijn ze? Of er nu wel of geen tijd is verstreken sinds de laatste scène, verwacht niet dat uw lezers dat weten. Ze zijn geen gedachtenlezers. Wees duidelijk. Laat ze weten hoeveel tijd er is verstreken.

Het schrijven van goede proza: Karakterisering op zinsniveau

Ik krijg vaak de vraag hoe je karakterisering op zinsniveau creëert, of dat nu door beschrijving, dialoog of anderszins is. De grootste factor om de verschillen in de persoonlijkheid van je personages te laten zien, is om hun persoonlijkheid te laten zien en je woordkeuzes daardoor te laten beïnvloeden.

Over beschrijving

Nemen we bijvoorbeeld twee personages die een stadsparade bekijken, zoals ik doe in mijn boek 10 Steps to Hero: How to Craft a Kickass Protagonist.

Personage 1 ziet de parade als volgt:

“Ze bewegen als een stroom, de een stroomt langs de ander. Ze zijn zogenaamd verenigd in hun zaak, maar als ze zingen en solidair zijn, klinkt het als de melodie van rouwenden. Ik zie de kleine breuken, de kloven die ze tussen elkaar laten, de verstrooide blikken, de angst voor isolement. Elk van hen verdrinkt in een aanzwellende menigte, en toch, ondanks de massa lichamen, vechten ze allemaal alleen.”

Character 2 ziet de optocht als volgt:

“De dorpelingen slingeren door de straat en zwaaien met plakkaten als met geweren. Het zijn soldaten die naar hun laatste slag marcheren. Het oorlogsgetrommel van hun voeten knarst in mijn oren, doet mijn tanden klapperen en mijn bloed koken.”

Personage 1 is duidelijk melancholiek. Hij gebruikt langere woorden en langere zinnen met meer interpunctie dan personage 2. Personage 1 kiest voor beschrijvende woorden als: breuken, isolement, verstrooid, rouwenden, verdrinken. Allemaal woorden die iemand die vrolijk was niet zou gebruiken.

Personage 2 daarentegen, is totaal anders. Zij gebruiken woorden als: bloed, koken, marcheren, trommelen, malen. Deze woorden zijn veel korter dan de keuzes van personage 1. Ze zijn ook meer onomatopeen, en creëren luidere, meer gewelddadige geluiden. De zinnen zijn korter en hakker, allemaal dingen die samen de indruk wekken van een veel bozer personage.

Het is dezelfde optocht, alleen bekeken door de ogen van twee verschillende personages. Als je je personages op zinsniveau tot leven wilt brengen, graaf dan diep in hun persoonlijkheden en laat die eigenschappen je keuzes op zinsniveau beïnvloeden.

Over Dialoog

Hetzelfde geldt voor dialoog.

Als je bijvoorbeeld een pompeuze regeringsfunctionaris hebt, of een al even pompeuze academische professor. Ze hebben waarschijnlijk een woordenschat die verdrinkt in overbodige woorden. Ze kunnen woorden gebruiken in de dagelijkse conversatie zoals: In addition, however, furthermore, therefore, I’ll conditionally agree and on and on.

Maar als je een personage in een bende hebt, is de kans groot dat ze die woorden nooit zouden gebruiken, maar misschien een aantal bende-specifieke woorden hebben, of zelfs verzonnen woorden die alleen betekenis hebben voor bendeleden.

Ook als je een sarcastisch personage hebt, zijn ze waarschijnlijk geestig en gooien ze verbale take downs bij elke beschikbare gelegenheid. Dus als je de dialoog benadert, om ervoor te zorgen dat je personages gedifferentieerd zijn, bedenk dan hoe hun persoonlijkheid van invloed zou kunnen zijn op de dingen die ze zeggen en de woorden die ze kiezen om te spreken.

Als je van deze tips hebt genoten, dan kun je nog stapels meer vinden in mijn nieuwste boek, De Anatomie van Proza: 12 Stappen naar sensationele zinnen.

Het schrijven van goede proza: Member Tips

We vroegen de ALLi leden wat hun top tips waren voor het verbeteren van hun proza. Dit is wat ze zeiden:

“Oefen door het schrijven van flash fictie. Het dwingt je om zuinig met je woorden om te gaan en de woorden met de meeste punch te kiezen!” H.B Lyne

“Probeer minstens 10% van je woordentelling af te halen, wat het ook is. Zelfs als je dit alleen al doet met een voorbeeldhoofdstuk, kun je de overbodige woorden eruit halen en jezelf trainen om bondiger te schrijven. Het is verbazend hoeveel woorden je kunt schrappen zonder aan zin of duidelijkheid in te boeten, terwijl de kracht van je proza er in het algemeen op vooruit gaat. Beperk de tags tot een minimum. Probeer ze er allemaal uit te halen en zet ze er alleen weer in als het niet duidelijk is wie wat zegt. Het is verbazingwekkend hoeveel er totaal overbodig zijn.” Debbie Young

“Hardop voorlezen. Altijd.” Julie-Ann Corrigan

“Herken woorden waarvan je weet dat je ze te veel gebruikt, vooral werkwoorden. Ik weet bijvoorbeeld dat mijn personages vaak glimlachen of hun wenkbrauwen optrekken.” Julie Day

“Het nabootsen van natuurlijke spraak in je proza is de snelste manier om contact te maken met je lezer, dus luister naar hoe andere mensen spreken. Niet alleen degenen die je kent, maar ook degenen die je tegenkomt in het openbaar vervoer, in winkels of in restaurants. Verschillende klassen en culturen gebruiken taal anders. De beste manier om dat na te bootsen is door te luisteren.” Kristina Proffitt

“Zoek en markeer zwakke woorden en krampachtige woorden, zodat je ze kunt doorwerken en aanpakken, of bijvoorbeeld kunt zien hoeveel je er op een pagina hebt staan.” Chrissey Harrison

“Varieer met zinsbouw en lengte. Stop met alle zinnen kort te maken voor “easy reading”. Lezers zijn heel goed in staat om meer dan tien woorden per keer te verwerken.” LK Hunsaker

“Het is niet alleen proza; het is retoriek. Het moet ritme en beweging hebben. Probeer je zinslengte en -structuur daarop af te stemmen. Denk dan aan de eenvoudige retorische regels van volksverhalen – herhaling voor nadruk, de lezer/luisteraar een deel van het werk laten doen (objectief proza dat subjectieve emoties opwekt), terughoudendheid.” Karen Myers

“Zoek naar “keelschrapende” zinnen aan het begin van zinnen-je hebt ze waarschijnlijk niet nodig. Kijk hoe vaak je ‘dat’ uit je zinnen kunt schrappen. Als er een ‘en’ in het midden van je zin staat, kun je die dan in twee kortere zinnen hakken?” Jane Steen

“Schrijf in het directe, zodat het toont en niet vertelt. Wees niet bang om feedback van andere schrijvers te krijgen – het is de bewerking en gelaagdheid die het proza tot leven brengt.” Patricia M Osborne

“Gebruik assonantie en alliteratie en ritme zoals in poëzie. Zie Hemingway’s verhaal opening: “In de herfst was de oorlog er altijd.” /of de opening van ULYSSES: “De statige, mollige Buck Mulligan kwam van de trap, met een kom schuim waarop een spiegel en een scheermes gekruist lagen. Richard Deakin

“Voor mij gaat het bij het schrijven van beter proza vaak om ritme en cadans. De manier waarop we onze zinnen opbouwen kan evenveel overbrengen en verlevendigen als de woorden die we gebruiken. Ik gebruik vaak muziekanalogieën, maar hier is het echt van toepassing. Zie het basisritme van proza als het klassieke Pixies-nummer. Stil-loud-stil. Tijd om na te denken, te anticiperen – explosie – tijd om na te denken. Niet op het niveau van verhaal (hoewel dat ook) maar van zin tot zin, van alinea tot alinea.” Dan Holloway