Voor de jeugdautoriteiten van Los Angeles in 1923 was Edward Dmytryk een doodgewone wegloper die probeerde te ontsnappen aan een gemene vader die zijn schoolboeken verscheurde en hem neerknuppelde met een twee-bij-vier. Mr. Dmytryk wilde zijn 14-jarige zoon terug, al was het maar, zoals de ambtenaar vermoedde, omdat Edward een vitaal inkomen opbracht.
Terwijl de autoriteiten overlegden, kwam er een brief binnen van professor Lewis Terman, ’s lands beroemdste psycholoog en de man die de term “IQ” in Amerika’s vocabulaire had geplant. Hij was geen familielid of vriend; hij had de jongen zelfs nog nooit ontmoet. Maar de Stanford professor geloofde dat Edward een pauze verdiende omdat hij “begaafd” was – een woord dat Terman bedacht om de slimme kinderen te beschrijven waaraan hij zijn leven wijdde om ze te onderzoeken.
Edwards hoge score op een IQ-test had hem gekwalificeerd voor Termans baanbrekende Genetic Study of Genius. Terman, die zelf hoogbegaafd was opgegroeid, was bewijs aan het verzamelen om het populaire stereotype van pientere, “boekachtige” kinderen als frêle zonderlingen, gedoemd tot sociaal isolement, de kop in te drukken. Hij wilde aantonen dat de meeste slimme kinderen robuust waren en zich goed aanpasten – dat zij in feite geboren leiders waren die vroegtijdig moesten worden geïdentificeerd en gecultiveerd voor hun rechtmatige rol in de samenleving. Hoewel de meer dan 1.000 jongeren die aan zijn studie deelnamen het op dat moment niet wisten, begonnen zij aan een duurzame relatie. Terwijl Terman met zijn onderzoekende enquêtes in hun levens rondsnuffelde, “werd hij verliefd op die kinderen,” verklaart Albert Hastorf, emeritus professor in de psychologie. Voor de groep die hij altijd “mijn begaafde kinderen” noemde – zelfs nadat ze volwassen waren geworden – werd Terman mentor, vertrouweling, raadgever en soms beschermengel, die voor hen tussenbeide kwam. Door dit te doen, brak hij door het glas dat verondersteld wordt wetenschappers van proefpersonen te scheiden, en ondermijnde hij zijn eigen gegevens. Maar Terman zag er geen bezwaar in om zijn protégés naar succes te leiden, en velen van hen zeiden later dat het “Terman kind” zijn inderdaad hun zelfbeeld had gevormd en de loop van hun leven had veranderd.
Dankzij de tijdige brief van Terman ging bijvoorbeeld Edward Dmytryk naar een goed pleeggezin. Misschien heeft u zijn naam gezien in de titels van The Caine Mutiny, een van de 23 films die hij later regisseerde.
HINDSIGHT: Hastorf (rechts) nam de studie over nadat Sears (links) in 1989 was overleden. Terman “was een heel aardige vent,” zegt Hastorf, “maar ik heb een aantal dingen waarover ik met hem zou twisten.” (Foto: Courtesy Stanford Archives) Vierenveertig jaar na de dood van Terman gaat de studie nog steeds door. Ongeveer 200 van zijn “kinderen” zijn nog in leven, vullen nog steeds periodiek vragenlijsten in over hun gezondheid en activiteiten en sturen die terug naar de psychologie-afdeling van Stanford. De Termites, zoals ze liefkozend worden genoemd, worden nu al bijna 80 jaar gevolgd, langs bijna alle mijlpalen van het leven. Het is het langst lopende onderzoek dat ooit is uitgevoerd. En hoewel Terman het niet als zodanig had opgevat, vestigde de studie een krachtige nieuwe onderzoeksbenadering: het longitudinale onderzoek, waarbij wetenschappers een groep mensen gedurende vele jaren volgen om te leren hoe factoren in het vroege leven latere variabelen zoals gezondheid en levensduur beïnvloeden.
Gemarriceerd door ontwerpfouten, leverde de geniale studie weinig gedenkwaardige conclusies op, behalve het geruststellen van Amerikanen dat het oké is om slim te zijn. Toch hebben de archieven een waarde die Terman nooit voor ogen had: ze bieden een ongeëvenaard overzicht van levens die bijna de hele 20e eeuw omspannen. Onderzoekers hebben zich in de Terman dossiers verdiept om historische fenomenen te onderzoeken (hadden veteranen van de Tweede Wereldoorlog last van aanslepende gevolgen van de strijd?), maar ook bredere vragen (beïnvloedt persoonlijkheid de levensduur?). Sociale wetenschappers hebben de archieven een nationale schat genoemd omdat ze de levensverhalen van zoveel Amerikanen vertellen.
Een ander verhaal komt naar voren uit Termans eigen geschriften – een verontrustend verhaal over de overtuigingen van een pionier in de psychologie. Lewis Terman was een liefdevolle mentor, ja, maar zijn vurige promotie van de begaafden was gegrond in een koelbloedige, elitaire ideologie. Vooral in de eerste jaren van zijn carrière was hij een voorstander van eugenetica, een sociale beweging die het menselijke “ras” wilde verbeteren door bepaalde zogenaamd geërfde eigenschappen te bestendigen en andere te elimineren. Terwijl hij opkwam voor de intelligenten, drong hij aan op de gedwongen sterilisatie van duizenden “zwakzinnige” Amerikanen. Later in zijn leven krabbelde Terman terug van eugenetica, maar hij heeft zijn overtuigingen nooit publiekelijk herroepen.
Terugkijkend, wat moeten we van de man en zijn werk maken? Dat is een vraag waar Al Hastorf mee worstelt. De voormalige provoost en vice-president van Stanford is de derde directeur van het Terman-onderzoek (hij volgde psychologieprofessor Robert Sears op), en overziet het project vanuit zijn kantoor in Jordan Hall. Een beminnelijke en rusteloze man met een wrang gevoel voor humor, Hastorf heeft nagedacht over de erfenis van Lewis Terman voor een hoofdstuk dat hij aan het schrijven is in een boek over baanbrekende psychologen.
“Er is een zekere delicatesse over het praten over hem,” begint Hastorf, “omdat hij waarschijnlijk een van de eerste echt grote namen was die Stanford had.”
Bij de meeste mensen op Stanford roept de naam Terman een heel ander persoon op: Fred Terman, ’20, Engr. ’22, de professor, decaan en provoost die hielp Californië’s elektronica-industrie te lanceren in de jaren 1950 en die Lewis Terman’s zoon was. Maar terwijl Fred zijn naam op gebouwen op en buiten de campus kreeg, had Lewis waarschijnlijk evenveel invloed op het leven van mensen, omdat hij bijna eigenhandig IQ-tests in Amerika introduceerde.
EUGENICS AGENDA: Terman onderschreef een circulaire uit 1922 waarin werd opgeroepen tot een beweging “om het tij van dreigende raciale ontaarding te keren.” (Foto: Courtesy Stanford Archives; gefotografeerd door Glenn Matsumura) Terman was geobsedeerd door intelligentie. Hij had diepe sympathie voor de begaafden, zich identificerend met hun verlangens en frustraties. Dit ging waarschijnlijk terug tot zijn jeugd op het platteland van Indiana, waar hij de 12e van 14 kinderen was in een welvarend boerengezin. De kleine roodharige Lewis, geboren in 1877, verkoos intellectuele spelletjes en lezen boven sport of buitenspelen en voelde zich fysiek overtroffen door zijn speelkameraadjes, volgens biograaf Henry Minton. In die tijd bleven maar weinig boerenkinderen na de achtste klas op school, maar Terman was “vurig ambitieus voor meer onderwijs,” zoals Sears, de tweede directeur van de studie, schreef in een biografische schets. Die ambitie, gevoed door tijdige leningen van zijn familie, bracht Terman eerst naar de plaatselijke lerarenopleiding, vervolgens naar de Universiteit van Indiana en uiteindelijk naar de Clark Universiteit in Massachusetts, een topschool voor psychologisch onderzoek. Daar voltooide hij een proefschrift waarin hij de mentale en fysieke capaciteiten van slimme en saaie kinderen vergeleek. In die tijd had de psychologie zich net gevestigd als een aparte discipline van de filosofie en was nog op zoek naar haar koers en methoden.
Lijdend aan terugkerende tuberculose, verhuisde hij in 1905 naar het rustiger klimaat van Zuid-Californië met zijn vrouw, Anna, en hun twee kleine kinderen, Fred en Helen. Gedurende de volgende vijf “braakjaren”, zoals hij ze beschreef, werkte Terman als directeur van een middelbare school en vervolgens als professor in de pedagogie aan een lerarenopleiding. In 1910 bood Stanford hem een baan aan in de beginnende afdeling van onderwijs. Later verhuisde hij naar de afdeling psychologie, waarvan hij 20 jaar lang voorzitter was.
Gretig om de menselijke geest te meten, stortte Terman zich al snel na zijn aankomst op Stanford op intelligentietests. De oorspronkelijke intelligentietest was vijf jaar eerder ontworpen door de Franse psycholoog Alfred Binet als een instrument om “trage” kinderen te identificeren die speciale hulp nodig hadden. Terman en zijn Stanford collega’s vertaalden Binet’s test, pasten de inhoud aan voor Amerikaanse scholen, stelden nieuwe leeftijdsnormen op en standaardiseerden de verdeling van de scores zodat de gemiddelde score altijd 100 zou zijn. Terman noemde de nieuwe versie de Stanford-Binet test.
Met vragen variërend van wiskundige problemen tot woordenschat items, werd de veramerikaniseerde test verondersteld “algemene intelligentie” te meten, een aangeboren mentale bekwaamheid waarvan Terman vond dat ze even meetbaar was als lengte en gewicht. Als hardcore erfgenaam geloofde hij dat alleen genetica iemands niveau van algemene intelligentie bepaalde. Deze vitale constante, die hij een “oorspronkelijke begaafdheid” noemde, werd niet veranderd door opvoeding, thuisomgeving of hard werken, zo beweerde hij. Om het aan te duiden, koos hij de term “intelligentiequotiënt.”
In 1916 liet Terman zijn test op Amerika los. Hij bracht The Measurement of Intelligence uit, een boek dat half gebruiksaanwijzing en IQ test was, half manifest voor universeel testen. Zijn kleine examen, dat een kind in slechts 50 minuten kon afleggen, zou een revolutie teweegbrengen in wat leerlingen leerden en hoe ze over zichzelf dachten.
‘Er is een zekere delicatesse om over hem te praten, omdat hij waarschijnlijk een van de eerste echt grote namen was die Stanford had.’
Weinig Amerikaanse kinderen zijn de afgelopen 80 jaar door het schoolsysteem gegaan zonder de Stanford-Binet of een van zijn concurrenten te hebben afgelegd. De test van Terman bood Amerikaanse onderwijzers voor het eerst een eenvoudige, snelle, goedkope en schijnbaar objectieve manier om leerlingen te “traceren”, of ze aan verschillende vakken toe te wijzen op basis van hun capaciteiten. Het jaar daarop, toen de Verenigde Staten de Eerste Wereldoorlog ingingen, hielp Terman bij het ontwerpen van tests om rekruten voor het leger te screenen. Meer dan 1,7 miljoen dienstplichtigen namen deel aan zijn tests, waarmee de publieke acceptatie van wijdverbreide IQ-tests werd verbreed.
De Stanford-Binet maakte van Terman een leider in een vurige beweging om tests veel verder te voeren dan het schoolgebouw en de legerbasis. Voorstanders beschouwden intelligentie als de meest waardevolle menselijke eigenschap en wilden elk kind en elke volwassene testen om hun plaats in de maatschappij te bepalen. De “intelligentie-testers” – een groep waartoe veel eugenetici behoorden – zagen dit als het middel om een eerlijker, veiliger, fitter en efficiënter land op te bouwen, een “meritocratie” die geleid werd door degenen die het best gekwalificeerd waren om te leiden. In hun visie van een bruisend nieuw Amerika zouden IQ-scores niet alleen dicteren welk soort onderwijs iemand zou krijgen, maar ook welk werk hij of zij zou kunnen krijgen. De belangrijkste en meest lonende banen in het bedrijfsleven, de vrije beroepen, de academische wereld en de regering zouden naar de slimste burgers gaan. Mensen met zeer lage scores – onder de 75 – zouden in instellingen worden opgenomen en worden ontmoedigd of verhinderd kinderen te krijgen.
IQ-tests en de sociale agenda van hun voorstanders riepen van meet af aan critici op. Voor de journalist Walter Lippmann waren de intelligentietests “het psychologische bataljon des doods”, dat zich een ongeëvenaarde macht toeëigende over de toekomst van ieder kind. Lippmann en Terman duelleerden op de pagina’s van de New Republic in 1922 en 1923. “Ik haat de schaamteloosheid van een bewering dat je in 50 minuten de voorbestemde geschiktheid van een mens in het leven kunt beoordelen en classificeren,” schreef Lippmann. “Ik haat het gevoel van superioriteit dat het creëert, en het gevoel van minderwaardigheid dat het oplegt. In een sarcastische repliek vergeleek Terman Lippmann met de creationist William Jennings Bryan en andere tegenstanders van wetenschappelijke vooruitgang, en viel vervolgens Lippmann’s schrijfstijl aan als “veel te breedsprakig voor letterlijke citaten”. Hoewel hij Lippmann’s welsprekendheid nooit kon evenaren, won Terman uiteindelijk de oorlog: intelligentietests bleven zich verspreiden. Tegen de jaren 1930 werden kinderen met een hoog IQ naar meer uitdagende klassen gestuurd om zich voor te bereiden op goed verdienende banen of de universiteit, terwijl kinderen met lage scores minder veeleisend onderwijs kregen, lagere verwachtingen en slechtere vooruitzichten op een baan.
De genetische studie van het genie kwam voort uit die sociale visie. Terman was verontrust over het feit dat de meeste Amerikanen zijn hoge dunk van vroegrijpe kinderen niet deelden – “vroeg rijp, vroeg rot” was de manier waarop ze het toen formuleerden. Een doortastende studie, dacht hij, zou dat vooroordeel wegnemen.
Hij stelde vast dat slimme mensen normale mensen zijn. Het onderzoek zou daar moeten eindigen.
Met behulp van de Stanford-Binet en andere instrumenten struinden zijn assistenten basisscholen in Los Angeles, San Francisco en de East Bay af en identificeerden een kerngroep van 643 kinderen met een IQ van 135 of hoger. Terman nam ook proefpersonen uit eerdere studies op, samen met honderden jongeren die door vrijwillige testers waren geïdentificeerd of door schooldirecteuren waren aanbevolen. Hij nam de broers en zussen van veel deelnemers op, en schreef zelfs zijn zoon en dochter in.
In 1928 had Terman 1.528 proefpersonen tussen 3 en 28 jaar oud. Als groep waren ze overwegend blank, stedelijk en middenklasse. Ze woonden bijna allemaal in Californië. Het onevenwicht tussen de geslachten – 856 jongens, 672 meisjes – heeft Terman de rest van zijn leven voor een raadsel gesteld (waren jongens slimmer, of hadden leraren meer kans hen aan te bevelen?). De groep was ook in andere opzichten scheef: er waren slechts twee Afro-Amerikanen, zes Japans-Amerikanen en één Amerikaans-Indiaanse.
Terman beloofde hun namen niet vrij te geven, en de meesten hebben hun deelname nooit publiekelijk bekend gemaakt. Desalniettemin zijn er in de loop der jaren zo’n 30 namen naar buiten gekomen – waaronder verscheidene Termieten wier betrokkenheid alleen in hun overlijdensadvertenties bekend werd gemaakt. De groep omvatte enkele prominente personen, zoals de fysioloog Ancel Keys, die het verband ontdekte tussen cholesterol en hartziekten; de natuurkundige Norris Bradbury, voormalig directeur van het Los Alamos National Laboratory; de Life journaliste Shelley Smith Mydans, ’36; en Hollywood big shots Edward Dmytryk en Jess Oppenheimer (zie zijbalk). We weten ook dat twee kinderen die wel werden getest, maar het niet haalden – William Shockley en Luis Alvarez – later de Nobelprijs voor natuurkunde wonnen. Volgens Hastorf heeft geen van de Terman kinderen ooit een Nobelprijs of Pulitzer gewonnen.
Voor elk kind dat hij in de kerngroep opnam, verzamelde Terman een dik dossier met details over lichamelijke gezondheid, interesses, afkomst, leesgewoonten, spel, gezinsleven, huishoudinkomen en ouderlijke beroepen. Hij wilde weten hoeveel boeken de ouders van het kind bezaten (gemiddeld meer dan 300), en hij stuurde assistenten om de gezinnen te interviewen en hun huizen te evalueren. Uit deze grote hoeveelheid gegevens concludeerde hij dat het over het algemeen ging om goed opgebouwde, gelukkige en gezonde kinderen. En in 1925 (nog voor hij klaar was met het inschrijven van proefpersonen), verspreidde hij dit in een 650 pagina’s tellend boek, The Mental and Physical Traits of a Thousand Gifted Children. Terman had zijn doel bereikt, zegt Hastorf: “Hij stelde het feit vast dat slimme mensen normale mensen zijn.”
De studie had daar moeten eindigen. Maar voor Terman waren zijn kinderen als personages in een roman waarvan hij zojuist het aangrijpende eerste hoofdstuk had gelezen. Enthousiast geworden, besloot hij hen te volgen in hun levens en carrières. En ze werkten verrassend goed mee en vulden vragenlijsten in over hun seksleven en politieke attitudes, hun inkomsten en religieuze overtuigingen, hun lichamelijke en geestelijke gezondheid, hun tevredenheid met het leven en het huwelijk. Om de vijf tot tien jaar viel er een nieuw onderzoek in hun brievenbussen. Het project inspireerde zo’n loyaliteit dat de meeste Termites in contact bleven, zelfs onder moeilijke omstandigheden. Enquêtes die in 1945 werden verstuurd, kwamen bijvoorbeeld terug van militairen over de hele wereld, waaronder verscheidene die ze in schuttersputjes aan het front hadden ingevuld.
In totaal heeft Terman bijgedragen aan vier boeken die de veranderende houdingen, fortuinen en gezondheid van de groep in kaart brachten. (Een vijfde rapport, door Sears en Carole Holahan van de Universiteit van Texas, kwam uit in 1995). Hij bleef zich verdiepen in de studie nadat hij in 1942 met pensioen ging bij Stanford, tot aan zijn dood in 1956. Sears – zelf een Termite – noemde het project de Terman Study of Gifted Children en richtte zich op hoe de groep omging met veroudering. Hastorf, die het stokje overnam na de dood van Sears in 1989, ziet zijn rol vandaag als het bijhouden van de archieven voor anderen die ze willen gebruiken. De meeste overlevenden zijn nu in de 80 of 90, zegt hij, en het project zal doorgaan tot de laatste overlijdt.
Zoals elk pionierswerk heeft de studie ook zijn gebreken. Sommige komen voort uit Termans eigen blunders: het lukraak selecteren van proefpersonen, het zich bemoeien met hun leven en het niet vaststellen van een vergelijkingsgroep. Het project heeft ook een beperking van alle longitudinale studies, merkt Hastorf op: ze zijn “opgesloten in de tijd,” ze documenteren een bepaalde historische periode maar hebben een beperkte relevantie voor andere tijdperken. Al met al vertelt de studie ons veel over de ontwikkeling van een aantal zeer pientere Californiërs wier levens eerst werden verwoest door de Grote Depressie en daarna door de Tweede Wereldoorlog.
De kinderen bleken in sommige opzichten opmerkelijk en in andere gewoon. Een onderscheid was hun gretige streven naar hoger onderwijs. Tweederde van de Terman-mannen en -vrouwen behaalde een bachelordiploma, dat is tien keer zoveel als het nationale percentage voor hun tijd en des te indrukwekkender omdat de meesten dit deden tijdens de Grote Depressie. De Termites zwermden ook uit naar de graduate school. “Er waren 97 promovendi, 57 artsen en, helaas, 92 advocaten,” zegt Hastorf. De vrouwen in de groep, die in de jaren ’20 en ’30 volwassen werden, waren een voorbode van latere trends. Ze kregen minder kinderen dan anderen van hun generatie en baarden ze op latere leeftijd. Meer van hen gingen naar de universiteit en graduate school, meer hadden een carrière en meer bleven ongehuwd.
In andere opzichten waren de Terman-kinderen gewoon doorsnee 20e-eeuwse Amerikanen. Sommigen stierven jong door ongelukken, ziektes of zelfmoord. Een paar werden gearresteerd; één ging naar de gevangenis wegens valsheid in geschrifte. Ongeveer 40 procent van de mannen diende in de Tweede Wereldoorlog. Vijf mannen stierven in de strijd, terwijl er twee omkwamen bij ongelukken in de oorlogsindustrie. Als groep scheidden Termans kinderen, pleegden ze zelfmoord en werden ze alcoholist, ongeveer zoals in het hele land. Ze waren niet meer en niet minder stabiel dan de algemene bevolking.
Enkele intrigerende bevindingen over hun persoonlijkheden kwamen naar voren uit een studie van de archieven in 1993. Door de gegevens opnieuw te analyseren, zocht psycholoog Howard Friedman van UC-Riverside naar verbanden tussen een lange levensduur en verschillende persoonlijkheidskenmerken. Consciëntieusheid, zo ontdekte hij, had het grootste levensverlengende effect. Eigenwaarde had geen effect, terwijl opgewektheid het leven zelfs leek te verkorten – “misschien omdat het mensen ertoe aanzet risico’s voor hun gezondheid te negeren,” vertelde Friedman aan de New York Times. Het artikel in de Times concludeerde: “Een punt voor die vrome stemmen van voorzichtigheid: voorzichtig en enigszins somber zijn is de sleutel tot een lang leven.”
Als surrogaatvader – en een man die iets te bewijzen had – verlangde Herman ernaar om zijn kinderen hoge prestaties te zien leveren. Financieel voldeed de groep aan zijn verwachtingen. In 1954 verdienden Amerikaanse mannen in witteboordenbanen een mediaan salaris van ongeveer $5.800, maar hun tegenhangers in de Terman-groep konden bogen op maar liefst $10.556.
Velen die het goed deden in hun vakgebied hadden van Terman geen stimulans gekregen, behalve af en toe een schouderklopje en de wetenschap dat ze voor zijn studie in aanmerking waren gekomen. Voor anderen, zoals Dmytryk, was de tussenkomst van Terman levensveranderend. We zullen nooit weten wat hij allemaal voor zijn kinderen heeft gedaan, merkt Hastorf op. Maar het is duidelijk dat Terman verschillende kinderen hielp om toegelaten te worden tot Stanford en andere universiteiten. Hij stuurde talrijke aanbevelingsbrieven waarin stond dat mensen deelnamen aan zijn project. En op een keer, in het begin van de Tweede Wereldoorlog, heeft hij blijkbaar aan de touwtjes getrokken ten behoeve van een familie Japans-Amerikanen in zijn onderzoek. Omdat ze vreesden dat ze geïnterneerd zouden worden, schreven ze Terman om hulp. Hij stuurde een brief waarin hij de federale regering verzekerde van hun loyaliteit en waarin hij pleitte tegen internering. De familie bleef vrij.
Vanuit een wetenschappelijk standpunt lijkt Termans persoonlijke betrokkenheid dwaas omdat het waarschijnlijk zijn resultaten vertekend heeft. “Het is wat je van een mentor zou verwachten, maar het is slechte wetenschap,” zegt Hastorf. Als gewetensvolle onderzoeker, wiens werk hem tot de National Academy of Sciences verkoos, had Terman beter moeten weten – maar hij was niet de eerste of de laatste die uitgleed. Inderdaad, de verleiding om zich te bemoeien is een beroepsrisico onder longitudinale onderzoekers, zegt Glen Elder Jr., een socioloog aan de Universiteit van North Carolina. Een zekere mate van intimiteit ontwikkelt zich, legt hij uit, omdat “wij leven in hun leven en zij leven in het onze.”
Het is moeilijk om Termans invloed op de kinderen te meten, omdat zo velen overleden of nog anoniem zijn. Een overlevende die bereid is officieel te spreken is Russell Robinson, een gepensioneerd ingenieur en voormalig directeur van luchtvaartkundig onderzoek bij NASA Ames. Hij was een middelbare scholier in Santa Monica toen, zo herinnert hij zich, “iemand in het schoolsysteem me op de schouder tikte en zei: ‘Dr. Terman zou je graag willen testen, als je daartoe bereid bent'”. Robinson, nu 92 en woonachtig in Los Altos, denkt niet dat deelname aan het onderzoek zijn leven wezenlijk heeft veranderd, maar hij putte wel vertrouwen uit de wetenschap dat Terman hem hoog inschatte. Tijdens zijn loopbaan heeft hij Terman meerdere malen aangeroepen om zijn zelfbeeld te versterken. “Onderzoek is een vreemde bezigheid: je bent er in zekere zin alleen voor’, zegt hij. “Soms werden de problemen zo complex dat ik me afvroeg of ik dit wel aankon. Dan dacht ik, Dr. Terman dacht dat ik dat was.” Robinson, 92, zegt dat het Termite zijn zijn gevoel van eigenwaarde heeft vergroot. (
Anderen hebben dat gevoel herhaald, zegt Hastorf. In feite betekende de studie zoveel voor sommige proefpersonen dat het Terman-project nu geheel op hun legaten draait.
Enkele Terman-kinderen hebben een negatieve invloed op hun leven genoemd. Sommigen klaagden erover te worden opgezadeld met een oneerlijke last om te slagen, zegt Hastorf, terwijl anderen vonden dat het feit dat ze op jonge leeftijd als genieën werden bestempeld hen verwaand en zelfingenomen maakte. Een kwart van de mannen en bijna een derde van de vrouwen zeiden dat ze hun leven hadden veranderd toen ze een Terman-kind waren, in positieve of negatieve zin. En omdat Terman zijn bemoeienissen vaak achter de schermen deed, kunnen anderen beïnvloed zijn zonder het ooit te beseffen.
Zijn steun aan de hoogbegaafden was oprecht, maar een even fundamenteel onderdeel van Termans sociale plan was het onder controle houden van de mensen aan de andere kant van de intelligentieschaal. Beide waren doelstellingen van de eugenetica, een beweging die in het begin van de 20e eeuw aan kracht won.
De eugenetici van Termans tijd waren van mening dat mensen van verschillende rassen, nationaliteiten en klassen werden geboren met onveranderlijke verschillen in intelligentie, karakter en hardheid, en dat deze genetische verschillen vroegen om een “aristogeen” kastensysteem. Karaktereigenschappen zoals zwakzinnigheid, broosheid, emotionele instabiliteit en “onverschilligheid”, geloofden zij, werden gecontroleerd door afzonderlijke genen en konden gemakkelijk worden geëlimineerd door de voortplanting van de “ongeschikten” te controleren. In de Verenigde Staten voerde de beweging een omgekeerde vorm van Darwinisme aan, door te beweren dat de “fittest” (gedefinieerd als welgestelde blanken van Noord-Europese afkomst) zich te langzaam voortplantten en het gevaar liepen te worden overweldigd door de inferieure lagere lagen van de samenleving. Amerika werd van binnenuit bedreigd, waarschuwden eugenetici, door de snelle verspreiding van mensen die intelligentie en morele vezels misten. Van buitenaf werd de bedreiging gevormd door de ongecontroleerde komst van immigranten uit Zuid- en Oost-Europa. Samen zouden deze groepen het nationale bestand naar beneden halen.
Terman’s brieven en gepubliceerde geschriften tonen aan dat hij deze overtuigingen deelde en pleitte voor maatregelen om de waargenomen verslechtering van de samenleving te keren. Hij was lid van de prominente eugenetica-verenigingen van die tijd. “Het is belangrijker,” schreef hij in 1928, “voor de mens om controle te krijgen over zijn biologische evolutie dan om de energie van het atoom te vangen.” Toch was hij geen afvallige die jankte vanuit de marge. Eugenetica was “enorm populair in Amerika en Europa onder de ‘betere soort’ voordat Hitler het een slechte naam gaf,” zoals journalist Nicholas Lemann het zegt. Grootheden die tenminste een deel van de vroege eugenetische agenda steunden zijn George Bernard Shaw, Theodore Roosevelt, Margaret Sanger, Calvin Coolidge en Oliver Wendell Holmes Jr. In feite zat Terman in het bestuur van twee eugenetische organisaties met de eerste president van Stanford, David Starr Jordan.
Eerdere eugenetisten slaagden erin verschillende wetten door te drukken. Drieëndertig staten, waaronder Californië, namen maatregelen aan die sterilisatie van zwakzinnigen voorschreven. Als gevolg hiervan werden meer dan 60.000 mannen en vrouwen in psychiatrische inrichtingen gesteriliseerd – de meesten tegen hun wil en sommigen dachten dat ze een nood-apendectomie kregen. In 1924 stelde het Congres quota vast die de immigratie uit Oost- en Zuid-Europa drastisch beperkten. Hoewel de druk om de immigratie te beperken van vele bronnen kwam, waaronder de georganiseerde arbeid, hadden de quota een onmiskenbaar racistisch tintje. Terman juichte deze inspanningen toe.
Tijdens de jaren 1930, toen de wreedheid van het Nazi beleid en de wetenschappelijke fouten van de eugenetische doctrines duidelijker werden, verdorde de eugenetiek beweging in de Verenigde Staten en Terman nam steeds meer afstand van zijn hardvochtigste standpunten. Later in zijn leven vertelde hij vrienden dat hij spijt had van sommige van zijn uitspraken over “inferieure rassen”. Maar in tegenstelling tot verscheidene prominente intelligentie-testers, zoals de psycholoog Henry Goddard en de sat-maker Carl Brigham, heeft Terman nooit publiekelijk zijn mening herroepen.
Een eugenetische maatregel bleek tenminste even koppig als hij was. Het nieuws over het massale sterilisatieprogramma van de nazi’s maakte geen einde aan de praktijk in de Verenigde Staten, waar sterilisaties van geesteszieken en zwakzinnigen tot ver in de jaren zeventig doorgingen.
Terman liet een moeilijke erfenis na. Aan de ene kant inspireerde zijn werk bijna alle innovaties die we vandaag de dag gebruiken om slimme leerlingen uit te dagen en hun onderwijs te verrijken. Terwijl hij het leven van intelligente kinderen volgde, werd hij ook hun beste publicist, in de strijd tegen een ongegrond vooroordeel. Als wetenschapper bedacht hij methoden om ons verstand en ons gedrag te beoordelen en hielp hij het vakgebied van de psychologie een empirische en kwantitatieve basis te geven. Hij was een van de eerste nationaal vooraanstaande wetenschappers van Stanford en als twee decennia lang voorzitter van de faculteit, veranderde hij de psychologie afdeling van een kwijnend achtergebleven gebied in een energiek, hooggeplaatst programma. Hij vestigde de longitudinale methode en genereerde een archief van onschatbare gegevens. Longitudinale studies zijn “het laboratorium van de sociale wetenschappen geworden” en worden steeds belangrijker naarmate de bevolking veroudert, merkt de onzekere socioloog Elder op.
Aan de andere kant, zoals biograaf Minton opmerkt, maakten dezelfde kwaliteiten die van Terman een baanbrekende wetenschapper maakten – zijn ijver, zijn vertrouwen – hem ook dogmatisch, onwillig om kritiek te aanvaarden of om zijn erfelijke opvattingen onder de loep te nemen. Een gelijkaardige paradox bestond in zijn sociale agenda. Terman was een visionair wiens verontrustende eugenetische standpunten en liefdevolle behandeling van de hoogbegaafden voortkwamen uit dezelfde droom van een Amerikaanse meritocratie.
‘Soms vroeg ik mezelf af: Ben ik hiertoe in staat? Dan dacht ik: Dr. Terman vond van wel.’
‘Hij was een heel aardige vent, maar ik heb een aantal dingen waarover ik met hem van mening zou verschillen,’ verklaart Hastorf. Zijn conclusie is dat Terman evenzeer een product van zijn tijd was als een kracht voor verandering, en dat hij, zoals veel krachtige denkers, complex, tegenstrijdig en niet altijd bewonderenswaardig was.
De discussie over de bijdrage van erfelijkheid aan intelligentie blijft in Amerika tot verdeeldheid leiden, vooral omdat er nog steeds raciale verschillen in IQ-scores bestaan: Afro-Amerikanen scoren gemiddeld 15 punten lager dan blanken. Niemand weet zeker waarom, en de kloof verdwijnt niet wanneer onderzoekers de duidelijke verschillen in sociaal-economische status uitrekenen en cultureel bevooroordeelde vragen verwijderen. Het onderwerp blijft explosief; getuige de uitbarsting die volgde op de publicatie in 1994 van The Bell Curve, waarin wordt gesteld dat het verschil in scores tussen zwart en blank voornamelijk te wijten is aan genetica.
Over wat IQ-scores kunnen voorspellen over de toekomst van een persoon, Hastorf biedt een midden-van-de-weg standpunt: de tests zijn vrij goed in het identificeren van “school-bright” kinderen, degenen die waarschijnlijk goed presteren in gewone schoolomgevingen, maar “op de vraag wat maakt je school-bright, het is duidelijk een combinatie van variabelen-je genetische constitutie, uw biologische gezondheid, de motivatie die je ouders in je stoppen, toeval.”
Hoewel de Terman kinderen speciaal werden uitgekozen voor een hoog IQ, vertellen de longitudinale resultaten ons weinig over de betekenis van IQ, met uitzondering van één studie uitgevoerd door Terman’s medewerker, Melita Oden. In 1968 vergeleek zij de 100 meest succesvolle en 100 minst succesvolle mannen in de groep, waarbij zij succes definieerde als het bekleden van banen die hun intellectuele gaven vereisten. Tot de succesvollen behoorden, zoals te verwachten was, professoren, wetenschappers, artsen en advocaten. Onder de niet-successen bevonden zich elektrotechnici, politieagenten, timmerlieden en zwembadschoonmakers, plus een aantal mislukte advocaten, artsen en academici. Maar hier zit het addertje onder het gras: de successen en niet-successen verschilden nauwelijks in gemiddeld IQ. De grote verschillen bleken te zitten in zelfvertrouwen, doorzettingsvermogen en vroege aanmoediging van de ouders.
Met andere woorden, intelligentie alleen is geen garantie voor succes. Maar je hoeft dan ook geen genie te zijn om dat uit te vogelen.
Mitchell Leslie is wetenschappelijk schrijver bij het nieuwsbureau van het Stanford University Medical Center.