Gisteren heb ik de NFL rosters op een paar verschillende manieren uitgesplitst en een van de dingen die veel mensen opvielen waren de UDFA cijfers. Nick in het bijzonder vroeg of we dat een beetje verder konden uitdiepen door te kijken of “prior” UDFAs een betere kans van slagen hebben of niet. Een prioritaire UDFA is er een die een hoog niveau van garanties krijgt (althans dat is hoe ik het definieer), vermoedelijk omdat er veel concurrentie is voor de diensten van de speler.
Om te kijken naar de slagingspercentages van deze selecties ging ik terug en concentreerde me op de laatste twee drafts (ik selecteerde alleen de laatste twee omdat de garantieniveaus in 2019 en 2020 hoger zijn geweest dan voorheen, dus het was relevanter voor de salarisbakken) en brak de UDFA-tekenaars op in groepen op basis van hun garantieniveaus. Hier is de uitsplitsing van het percentage spelers dat nog moet worden geschrapt en op een UDFA-contract blijft bij het team dat hen heeft getekend.
Nu vertellen de kolommen niet precies hetzelfde verhaal omdat 2019 voor spelers is die nog twee jaar te gaan hebben versus slechts 1 jaar voor 2020, maar ik denk dat het ons vertelt dat teams een vrij goed werk doen in het identificeren van de betere vooruitzichten, maar het kan de vraag zijn of ze het beste gebruik maken van hun middelen of niet. De hitpercentages voor de garantie van minder dan $20K zijn erg laag. Je kunt het percentage van 2020 hier weggooien omdat de steekproef zeer klein was doordat NFL-teams honderden spelers geen blik gunden in het kamp als gevolg van de pandemie.
Zodra je boven dat aantal komt, verbeteren de hitpercentages, maar er lijkt geen substantieel verschil te zijn tussen het $20.000+ prospect en het $60.000 prospect en zeker weinig tussen het $60.000 prospect en het $100.000 prospect.
Toch vertelt deze grafiek ons alleen de spelers die nooit aan waivers werden blootgesteld. Soms (vaak) belandt de speler terug op het actieve rooster nadat hij werd vrijgelaten.
De cijfers verbeteren hier een beetje, maar niets significant genoeg om echt de nadruk op de dure ongedetacheerden te rechtvaardigen, omdat ze een lagere hit rate hebben dan de minder gegarandeerde 7e ronde picks.
Vele teams zullen de garantie zien als meer een investering in een oefenselectiespeler, omdat de salarisgarantie wordt gecompenseerd door het oefenselectiesalaris van de speler. Hier is de uitsplitsing van spelers op de 90 man en de practice squad roster.
Deze nummers zijn interessant omdat de percentages zo veel hoger zijn voor 2020 dat ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat de garantie een drijvende kracht is voor het hebben van een plek op het roster in het eerste jaar met zo veel met een grote garantie die een soort van roster plek krijgen. Dat daalt in jaar 2 wanneer teams minder investeren in diezelfde spelers om een tweede contract bij de practice squad te rechtvaardigen. Wat als we alle spelerscontracten voor dit jaar meerekenen, ongeacht het team?
Je ziet hier de sprong vanaf 2019, omdat deze spelers, vooral de duurdere, nog steeds in de NFL zijn – ze worden alleen bekeken door nieuwe teams die denken dat ze iets uit de speler kunnen halen.
Wordt er te veel nadruk gelegd op de UDFA-rage? Ik zou zeggen dat dat tot op zekere hoogte juist is. Het lijkt erop dat de NFL goed werk levert bij het identificeren van de langste kanshebbers, maar zeer gemengde resultaten boekt met de spelers die ze duidelijk hoger inschatten en die ze met grote garanties benaderen. Ik zou zeggen dat teams de vrije spelers in drie groepen zouden kunnen indelen – de categorie onder de $20.000 waar bieden op spelers geen zin heeft en teams het net zo goed kunnen doen met lage aanbiedingen, de categorie tussen $20.000 en $60.000 waar je op spelers kunt bieden maar waarschijnlijk aan de lage kant moet blijven, en de categorie van $60.000+ waar overbieden waarschijnlijk een vergissing is.
Toch is dit haarkloverij, want we hebben het over aantallen die zo laag zijn in verhouding tot het NFL-contract dat het waarschijnlijk de moeite waard is om in het duister te tasten. Hoewel de hit tarieven zijn veel lager dan de 6e en 7e ronde draft picks ik denk dat het betere argument is dat die spelers moeten vragen om meer garanties voor een oefenselectie plek te reserveren, want voor het grootste deel dat is alles wat de grote UDFA garantie bedragen in ieder geval – een kans op de oefenselectie.
Voeg OTC aan uw Google Nieuws Feed om op de hoogte blijven van onze updates