Verlies van consortium

De enige vordering die u met uw cliënten moet bespreken, maar die u strategisch gezien misschien niet tijdens een rechtszaak zult handhaven

2017 april

Verlies van consortiumvorderingen zijn uit de aard der zaak uniek: Ze zijn afhankelijk van de specifieke kenmerken van elk huwelijk voor en na de verwondingen waaruit ze voortvloeien. Maar dat wil niet zeggen dat ze zeldzaam zijn. Bijna elk lichamelijk letsel van een gehuwde eiser geeft immers aanleiding tot een mogelijke vordering wegens verlies van verwantschap van de echtgenoot. Maar al te vaak worden aanspraken op het verlies van partnerband echter over het hoofd gezien of behandeld als bijkomstigheden bij de primaire letselvordering. Die benaderingen kunnen desastreuze gevolgen hebben voor de zaak van de cliënt of de advocaat.

In dit artikel verkennen we de basis voor loss-of-consortium-vorderingen en de strategische en praktische overwegingen die advocaten volgens ons moeten toepassen op elke potentiële loss-of-consortium-vordering. Hoewel het vaak zeer waardevol kan zijn voor de cliënt, moeten advocaten naar onze mening de vordering vanaf het begin van de zaak goed bekijken om te bepalen of de voordelen opwegen tegen de risico’s. Advocaten zouden het ook tot hun gewoonte moeten maken om vooraf met cliënten een discussie te voeren over de vordering en de strategische en praktische gevolgen die het instellen ervan kan hebben. Hoewel de vordering dus uniek kan zijn, zijn er enkele, algemene overwegingen die advocaten kunnen gebruiken om hun analyse en aanbevelingen over het al dan niet instellen van dergelijke vorderingen te sturen.

Wat is een vordering tot verlies van consortium?

Verlies van consortium is een vordering die kan worden ingesteld door de echtgenoot van een persoon die gewond is geraakt door onrechtmatig gedrag van een derde. In Californië ontstaat de oorzaak van de vordering wanneer een derde opzettelijk of door nalatigheid de echtgenoot van de eiser zodanig verwondt dat de eiser niet langer geniet van de echtelijke gemeenschap, kameraadschap en seksuele betrekkingen van de verwonde echtgenoot. (Rodriguez v. Bethlehem Steel Corp. (1974) 12 Cal.3d 382, 408.) In lekentaal betekent dit dat een echtgenoot een afzonderlijke vordering kan instellen tegen de derde die zijn of haar echtgenoot heeft verwond indien het letsel van het onderliggende incident een “verstoring” of schade aan het huwelijk heeft veroorzaakt.

Verlies van consortium is ook aangeduid als een verlies van “de niet-economische aspecten van de huwelijksrelatie, met inbegrip van de echtelijke samenleving, troost, genegenheid en kameraadschap.” (Deshotel v. Atchison, T. & S. F. Ry. Co. (1958) 50 Cal.2d 664, 665, op andere gronden verworpen in Rodriguez, supra, 12 Cal.3d at 408). Er zijn vier elementen voor deze vordering: (1) een geldig en wettig huwelijk tussen de echtgenoot en de benadeelde echtgenoot op het moment van de verwonding; (2) een onrechtmatige verwonding van één echtgenoot; (3) verlies van consortium geleden door de niet-verwonde echtgenoot; en (4) het verlies werd proximately veroorzaakt door de handeling van de verweerder. (Vanhooser v. Superior Court (2012) 206 Cal.App.4th 921, 927.)

Erge Californische jurisprudentie betwijfelde het bestaan van een dergelijke vordering. Maar in Rodriguez vond het Hooggerechtshof van Californië dat het huwelijk een rationeel belang is dat bescherming verdient, waarbij het een onderscheid maakte met de afgekeurde actie voor “vervreemding van affecties.” Volgens het Hof hing verlies van consortium niet af van de intentie om het huwelijk te verstoren, maar veeleer van de intieme en voorspelbare gevolgen van ernstig letsel voor een gehuwd persoon.

Observant dat “het verlies van kameraadschap, emotionele steun, liefde, gelukzaligheid en seksuele relaties reële verwondingen zijn,” concludeerde het Hof dat “de verliezen van de slang eerder onmiddellijk en consequent waren dan veraf en onvoorspelbaar.” (Rodriguez, blz. 400-401.) Voorts oordeelde het Hof dat hoewel het letsel van de echtgenoot duidelijk ernstig genoeg moet zijn om te kunnen concluderen dat de echtelijke samenleving meer dan triviaal of tijdelijk is aangetast, niet vereist is dat de gekwetste eiser blijvend of catastrofaal letsel lijdt opdat deze vordering voor zijn of haar echtgenoot ontvankelijk zou zijn. Wanneer de onrechtmatige daad tegen de benadeelde echtgenoot verifieerbaar is en de schade voor de niet-benadeelde echtgenoot voorzienbaar is, heeft de niet-benadeelde echtgenoot daarentegen recht op vergoeding van de gevolgschade die hij of zij heeft geleden door de onrechtmatige daad van een derde, ook al leidt de schade voor de echtgenoot vaak eerder tot emotionele dan tot fysieke schade.

Welke schadevergoeding kan worden verhaald?

Op grond van CACI-instructie nr. 3920 kan de echtgenoot van de benadeelde eiser schadevergoeding vorderen ter redelijke compensatie van het vroegere en toekomstige verlies van het kameraadschap en de diensten van de benadeelde eiser. Deze schadevergoeding omvat:

(1.)Het verlies van liefde, kameraadschap, troost, zorg, bijstand, bescherming, genegenheid, samenleving en morele steun; en

(2.)Het verlies van het genot van seksuele betrekkingen of de mogelijkheid om kinderen te krijgen.

Een eiser met verlies van consortium kan schade verhalen voor schade die hij of zij tot op heden heeft geleden en voor schade die hij of zij redelijkerwijs zeker in de toekomst zal lijden. In wezen heeft de consortium eiser recht op schadevergoeding voor de duur van de onbekwaamheid van zijn of haar echtgenoot die aanleiding geeft tot het verlies van consortium; en in gevallen van blijvend letsel kan de eiser schade aan zijn of haar echtelijke relatie herstellen voor de rest van zijn of haar gehuwde leven – dat wil zeggen vanaf de datum van het letsel van zijn of haar echtgenoot tot het einde van de verwachte levensduur van de gewonde echtgenoot, gemeten vanaf net voor het letsel van de echtgenoot. (Truhitte v. French Hospital (1982) 128 Cal.App.3d 332, 352-353.)

Zoals bij andere algemene schadevergoedingen staat de jury geen methode ter beschikking waarmee zij dergelijke schade objectief kan beoordelen, en geen enkele getuige mag zijn of haar subjectieve mening ter zake geven. Aldus wordt een jury gevraagd om een schade in geld uit te drukken waarvoor geen geldelijke vergoeding kan worden vastgesteld met enige aantoonbare of herhaalbare nauwkeurigheid. (Beagle v. Vasold (1966) 65 Cal.2d 166, 172.) Er is eenvoudigweg geen vaste norm of maatstaf om het schadebedrag te bepalen dat voor deze vordering kan worden verhaald, behalve wettelijke beperkingen zoals MICRA.

Het is verrassend dat de grootste toekenningen voor vorderingen wegens verlies van consortium voortkomen uit tragische omstandigheden waarin het letsel van de echtgenoot blijvend is of de echtelijke relatie volledig wijzigt. Een overzicht van recente juryuitspraken toont dit aan. Bijvoorbeeld, eind 2016 kende een jury in het centrum van Los Angeles 4 miljoen dollar toe voor verlies van consortium in het verleden en de toekomst aan een echtgenoot wiens echtgenoot van meer dan 50 jaar een letsel opliep dat zijn actieve levensstijl drastisch veranderde. Opmerkelijk is dat de vergoeding voor het verlies van consortium hoger was dan de totale schadevergoeding die aan de echtgenoot werd toegekend voor het primaire letsel, hoewel die discrepantie kan worden toegeschreven aan de succesvolle moties van de verdediging in beperking van de categorieën schade die de echtgenoot kon vorderen.

In een ander geval kende een jury in Alameda County in april 2016 $ 1 miljoen aan toekomstige schadevergoeding voor verlies van consortium toe aan een echtgenoot wiens vrouw een aanzienlijk en levensveranderend traumatisch hersenletsel opliep bij een auto-ongeluk. Die vonnissen zijn vergelijkbaar met een zaak die mijn kantoor behandelde en waarin de jury meer dan $ 1 miljoen toekende aan de vrouw van een cliënt die quadriplegie leed door een koprolongeval haar loss-of-consortium claim.

Navigatie van een loss-of-consortium claim

Met die achtergrond in gedachten, wenden we ons tot de praktische en strategische overwegingen waarvan wij vinden dat advocaten deze moeten toepassen op elke potentiële loss-of-consortium claim. Ten eerste moeten advocaten zich bewust zijn van de mogelijke gevolgen van het over het hoofd zien of het niet volledig bespreken van de vordering met getrouwde klanten aan het begin van de zaak. Ten tweede moeten advocaten voortdurend de verdiensten van de vordering wegens verlies van consortium evalueren – zowel voorafgaand aan het indienen van de vordering als tijdens de rechtszaak – en moeten zij ervoor zorgen dat zowel zij als hun cliënten de voordelen en risico’s van het handhaven van de vordering tijdens de rechtszaak begrijpen. Ten slotte moeten advocaten de praktische vraag overwegen welk bewijs zij zullen presenteren om de vordering wegens verlies van consortium te bewijzen.

Nalaten om de vordering vooraf te bespreken kan gevolgen hebben

In elke letselschadezaak waarin uw cliënt getrouwd is en “ernstig” lichamelijk letsel heeft opgelopen, moet een advocaat altijd overwegen om een vordering wegens verlies van consortium in te dienen samen met de letselclaims van de gewonde echtgenoot. Indien mogelijk, moet een advocaat deze vordering bespreken tijdens het eerste consult met de cliënt en zijn of haar echtgenoot. Aangezien elk huwelijk anders is, en de impact op de niet-verwonde echtgenoot en de verstoring van het huwelijk in elk geval anders is, moeten de elementen van deze vordering (zoals hierboven uiteengezet) op zijn minst worden samengevat voor uw cliënt en zijn of haar echtgenoot, zodat zij beiden vanaf het begin begrijpen dat deze vordering kan worden ingesteld met de letselschadeclaims van de benadeelde echtgenoot.

Een advocaat moet ook uitkijken naar zeldzame gevallen die een potentieel of daadwerkelijk conflict kunnen opleveren, zoals wanneer de echtelijke verbintenis al aan het ontbinden was vóór het incident, of de niet-verwonde echtgenoot duidelijk zijn of haar echtelijke verbintenis om de verwonde echtgenoot lief te hebben, te eren, te verzorgen en te ondersteunen heeft opgegeven na het incident. Bovendien moeten de gevolgen van het indienen van een vordering wegens verlies van consortium – met inbegrip van, zoals hieronder besproken, de invasieve, persoonlijke ontdekking, de transformatie van de echtgenoot van getuige tot partij, en de mogelijke impact op de primaire vordering van de benadeelde echtgenoot – ook zo vroeg mogelijk worden besproken.

Het nalaten om deze discussie met cliënten te voeren, kan gevolgen hebben voor een advocaat. Naast het missen van potentiële conflicten, kan een advocaat aansprakelijk worden gesteld voor het niet goed adviseren van de cliënten over levensvatbare claims. In Meighan v. Shore (1995) 34 Cal.App.4th 1025, 1029, oordeelde de rechtbank dat een advocaat die een echtgenoot vertegenwoordigde in een procedure wegens medische fouten, de plicht had om de echtgenoot en zijn vrouw te informeren over het bestaan van een mogelijke vordering van de echtgenote wegens verlies van consortium. Het hof redeneerde dat de consortium onrechtmatige daad zo nauw verweven was met de letselschade actie dat de vrouw en haar man in privity waren met betrekking tot het, en het gedrag van de advocaat had een direct effect op de schade van de vrouw, en het opleggen van een plicht zou toekomstige schade voorkomen door het ontmoedigen van het verlies van rechten door een onwetend verzuim om te handelen, en de erkenning van aansprakelijkheid zou geen onnodige last leggen op de advocatuur.

De beslissing in Meighan is een uitstekend voorbeeld van waarom alle advocaten die een gewonde, gehuwde cliënt vertegenwoordigen, zijn of haar gewonde cliënt en hun echtgenoot naar behoren moeten adviseren over het bestaan en de elementen van een vordering wegens verlies van consortium voordat de samenlopende verjaringstermijn loopt. In feite, als u ervoor kiest om geen vordering wegens verlies van consortium in te stellen namens de echtgenoot van een ernstig gewonde eiser, moet u altijd de goedkeuring van uw cliënten vragen en de beslissing schriftelijk bevestigen, zelfs als u van mening bent dat de vordering wegens verlies van consortium geen verdienste heeft.

Meighan kan suggereren dat de beste praktijk is om gewoon een vordering wegens verlies van consortium in te stellen namens de echtgenoot van elke gewonde partij. Hoewel deze one-size-fits-all benadering het risico van het niet opnemen van een in aanmerking komende vordering kan minimaliseren, gaat het voorbij aan belangrijke strategische overwegingen en loopt het risico cliënten te vervreemden die niet voorbereid zijn op de realiteit van het doen gelden van een dergelijke vordering. In plaats daarvan moeten advocaten, waar mogelijk, elke vordering wegens verlies van consortium grondig onderzoeken alvorens deze in de klacht op te nemen. Bovendien moeten advocaten de strategische implicaties van de vordering sterk overwegen voordat zij deze tijdens het proces indienen, en moeten zij de voordelen en risico’s met hun cliënten bespreken.

Uw cliënten laten weten wat zij kunnen verwachten

Een primaire overweging voor het instellen van een vordering wegens verlies van consortium is de bereidheid van de echtgenoot om partij te worden en te worden onderworpen aan indringende en persoonlijke ontdekking. Zoals hierboven opgemerkt, moet een cliënt die een vordering wegens verlies van consortium instelt, precies begrijpen waar hij of zij zich voor aanmeldt wanneer hij of zij de vordering instelt. Aangezien het verlies van consortium onder andere gebaseerd is op het seksuele aspect van de echtelijke relatie, opent het instellen van de vordering de deur voor een uitgebreide en indringende ontdekking van het privé- en intieme leven van het echtpaar. Hoewel de eerste salvo’s meestal beperkt blijven tot uw cliënten, kan de gedaagde proberen de ontdekking uit te breiden naar vrienden en familieleden, wat allemaal potentieel gênant of vernederend kan zijn voor uw cliënten. Zonder waarschuwing vooraf kan deze ontdekking uw cliënten schokken en, in extreme gevallen, hen ontmoedigen om door te gaan – wat natuurlijk een zegen is voor de gedaagden. Door cliënten van tevoren goed voor te bereiden op de invasieve ontdekking die zij kunnen verwachten, kan de kans dat een cliënt zich overrompeld voelt drastisch worden verminderd.

Dat gezegd hebbende, moet een advocaat er niet van uitgaan dat alle ontdekking van het seksleven en de intieme privé-relaties van cliënten op tafel ligt en afzien van alle inspanningen om de privacy van cliënten te bewaken. We hebben waargenomen dat gedaagden de grenzen van “seksuele relaties” ontdekking agressief uitbreiden in wat een poging lijkt te zijn om cliënten te intimideren om verlies van consortiumclaims te laten vallen uit verlegenheid. Dit houdt in dat gedetailleerde vragen worden gesteld over de manier waarop en de bijzonderheden van het seksleven van cliënten voor en na de verwondingen. Hoewel elke zaak anders zal zijn, adviseren wij om de privacyrechten van uw cliënten zo goed mogelijk te beschermen, vooral wanneer de vragen zo gedetailleerd zijn dat zij geen ander doel lijken te dienen dan uw cliënten te vernederen en te intimideren zodat zij hun vordering laten vallen. De cliënten moeten echter begrijpen dat uw mogelijkheden om een dergelijke ontdekking te voorkomen beperkt zijn, en moeten ervan uitgaan dat zij gedwongen zullen worden om privé-, intieme details over hun relatie prijs te geven indien zij een schadevergoeding wegens verlies van consortium vorderen.

Strategische overwegingen en mogelijke vooringenomenheid van de jury

Er zijn ook belangrijke strategische overwegingen om in gedachten te houden voor het presenteren van een vordering wegens verlies van consortium aan een jury. Deze overwegingen moeten niet beperkt blijven tot de vordering wegens verlies van consortium alleen, maar ook de mogelijke gevolgen die het voor een jury brengen ervan kan hebben voor de presentatie van de vordering van de benadeelde echtgenoot. Hoewel niet volledig doorslaggevend, zal de aard van het letsel van de echtgenoot sterk bepalend zijn voor de wenselijkheid om een vordering wegens verlies van consortium in te stellen of deze tijdens het proces te handhaven. Aangezien een vordering tot verlies van consortium gebaseerd is op een wijziging in de huwelijksband, is het uiteraard veel waarschijnlijker dat een ernstig en blijvend letsel het huwelijk zal aantasten dan een tijdelijk of onopvallend letsel.

In het algemeen is, behoudens enkele buitengewone omstandigheden, een vordering tot verlies van consortium bijna altijd raadzaam wanneer de benadeelde echtgenoot blijvend of volledig invalide is. De analyse wordt veel moeilijker wanneer het onderliggende letsel tijdelijk is of slechts een kleine of voorbijgaande invloed heeft op de echtelijke relatie. Nogmaals, terwijl vorderingen op basis van een tijdelijke of discrete schade kan worden gekleurd in juridische zin, een advocaat moet nagaan hoe een jury kan de vordering te bekijken – en hoe hun visie kan de presentatie van de totale zaak te beïnvloeden. Dat vereist het stellen van harde, specifieke vragen aan cliënten over hoe de aandoening van de gewonde echtgenoot het huwelijk op een tastbare en verklaarbare manier heeft beïnvloed. Als er geen dergelijke effecten zijn, of als ze niet substantieel zijn, dan is de vordering waarschijnlijk niet de moeite waard om door te zetten.

Een advocaat moet ook rekening houden met de vooroordelen van juryleden ten opzichte van een vordering tot verlies van consortium, met name wanneer het onderliggende letsel niet permanent of volledig invaliderend is voor de benadeelde echtgenoot. Sommige juryleden zijn mogelijk niet bereid om mee te voelen met een niet-gewonde echtgenoot en deze te compenseren wanneer de gewonde echtgenoot dezelfde jury al vraagt om een aanzienlijk geldbedrag toe te kennen ter compensatie van zijn of haar persoonlijke verwondingen. Diezelfde juryleden kunnen de huwelijksgelofte van “in ziekte en in gezondheid” opvatten als de ondubbelzinnige verplichting van een echtgenoot om de andere echtgenoot lief te hebben, te verzorgen en te ondersteunen (na een letsel of een verslechtering van zijn gezondheidstoestand) zonder compensatie van anderen. Deze opvatting kan bijzonder sterk zijn wanneer het letsel van de echtgenoot slechts tijdelijk gevolgen heeft voor het huwelijk of slechts een gering effect heeft op de echtelijke relatie. In die omstandigheden ontstaat de vrees dat de consortiumaanvrager kan worden gezien als een “dubbele dompelaar” naast het herstel van de gewonde echtgenoot of dat hij de verwonding van de echtgenoot gebruikt om het herstel van het paar te verbeteren.

Het vinden van de skeletten in de kast

Natuurlijk moeten deze algemene zorgen een vordering wegens verlies van consortium niet afschrikken die op solide feiten is gebaseerd. Maar ongeacht de aard van het onderliggende letsel, is het begrijpen van het huwelijk van de cliënten voorafgaand aan de verwondingen een essentiële overweging bij het instellen van de vordering en het presenteren ervan aan een jury. Een advocaat moet weten of de cliënt en echtgenoot een hecht huwelijk hebben, of ze ooit apart hebben gewoond, een echtscheiding of scheiding van tafel en bed hebben aangevraagd, of in het recente verleden huwelijkstherapie hebben gevolgd. Dat onderzoek moet niet alleen de cliënten, maar ook familie en goede vrienden. Als deze stappen niet worden ondernomen voordat de vordering tijdens de rechtszaak wordt ingediend, kan dit leiden tot een nachtmerriescenario: uw cliënten worden beschuldigd van het bestaan van hun huwelijk, wat de geloofwaardigheid van de hele zaak kan ondermijnen. Jury vonnissen zijn bezaaid met gevallen waarin eisers van consortium werden gedwongen om hun vordering halverwege het proces in te trekken nadat een gedaagde informatie ontlokte over een belastende gebeurtenis, voorafgaand aan de schade, zoals een scheiding van tafel en bed of een tijdelijk contactverbod. Dat soort impeachment kan de geloofwaardigheid van zowel cliënten – als de primaire schadeclaim – in flarden achterlaten.

Eerdere bespreking met cliënten is essentieel

Dus, voordat hij een vordering wegens verlies van consortium doet gelden of deze tijdens het proces presenteert, moet een advocaat een gedetailleerde en zinvolle bespreking met de cliënten hebben over de sterke punten en risico’s van de vordering wegens verlies van consortium, samen met een aanbeveling over de vraag of de vordering tijdens het proces moet worden gehandhaafd. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat, zelfs wanneer de feiten tegen het handhaven van de vordering pleiten, er een gevaar bestaat dat de vordering van de niet-verwonde echtgenoot wordt geminimaliseerd en de relatie met de cliënten wordt geschaad. Door de discussie op de juiste manier te voeren, voorkomt u dat uw cliënten de indruk krijgen dat u “niets geeft” om hun verwondingen of dat u hen “niet gelooft”.

Het is daarom nuttig om de cliënten het algemene strategische beeld te schetsen en tegelijkertijd de algemene risico’s uit te leggen – zoals mogelijke vijandigheid ten opzichte van een kleine of moeilijk te definiëren vordering – of specifieke risico’s – zoals een wankele relatie voorafgaand aan de verwondingen. Het is duidelijk dat in gevallen waarin het huwelijk van de cliënten vóór de verwondingen was verstoord, of waarin de verwondingen van de cliënt het huwelijk niet wezenlijk hebben aangetast, u de cliënten kunt adviseren de vordering niet in stand te houden. In andere gevallen kan een advocaat echter bepalen dat zelfs een kleine vordering wegens verlies van consortium zinvol is om door te zetten naar een rechtszaak – misschien is de cliënt een geweldige getuige, of het effect op het huwelijk, hoewel discreet, is iets waarvan de advocaat denkt dat de jury het zal begrijpen en mee zal leven.

Zoals we in het begin al zeiden, hoewel elke vordering wegens verlies van consortium uniek is, moeten de strategische overwegingen die bepalen of ze moeten worden ingediend, in elk toepasselijk geval worden overwogen. Een advocaat moet niet bang zijn om een hard gesprek te voeren met zijn of haar cliënten over de levensvatbaarheid en de potentiële impact van een vordering wegens verlies van consortium die hij of zij als zwak of mogelijk schadelijk voor de algemene zaak beschouwt. Het niet voeren van deze gesprekken of het niet aan de orde stellen van deze strategische overwegingen kan zowel de advocaat als de cliënten onbewust overvallen op het moment van de rechtszaak.

Presenteren van de loss-of-consortium claim tijdens de rechtszaak

Als u uw loss-of-consortium claim tijdens de rechtszaak handhaaft, dan is het besef van een aantal basisstrategieën essentieel. Aangezien de jury of de feitenrechter een grote speelruimte krijgt bij het beoordelen van schade voor verlies van consortium, is het noodzakelijk dat de advocaat van de eisende partij de aard van het verlies door de niet-verwonde echtgenoot grondig begrijpt, en de claim op de juiste manier aan de jury presenteert. In de kern vereist dat genoeg tijd doorbrengen met de cliënten en andere getuigen om de “voor en na” te kunnen vertellen – wat tenslotte precies is waar het bij de vordering wegens verlies van consortium om gaat.

In het beste geval zal de vordering wegens verlies van consortium aansluiten bij de vordering wegens primair letsel. Zo zullen getuigenverklaringen over de beperkingen van de gewonde echtgenoot – hetzij van de cliënten, vrienden en familie, of getuige-deskundigen – tegelijkertijd het verlies van consortium van de echtgenoot verklaren. In dat geval is er veel minder gevaar dat een jury wordt afgeleid van de primaire vordering of de consortiumvordering negatief beoordeelt. In plaats daarvan zal de jury in staat zijn om de volledige impact van het letsel op zowel de gewonde echtgenoot als de niet-gewonde echtgenoot te zien via de huwelijksrelatie.

Desalniettemin is er nog steeds een lastig evenwicht tussen het oversellen en ondersellen van de consortiumvordering. Een overkoepelende angst is dat de jury de niet-benadeelde echtgenoot ziet als hebzuchtig, verbitterd, een klager, of erger, op zoek naar een betaaldag en een kans om uit het huwelijk te stappen. Aan de andere kant moet de jury echter de aard en de omvang van het lijden van de niet-benadeelde echtgenoot begrijpen, als gevolg van het onvermogen van zijn of haar echtgenoot om fysiek, emotioneel en economisch bij te dragen aan de echtelijke verbintenis na het incident. Een advocaat moet een evenwicht vinden tussen te veel zeggen en te weinig zeggen. Hoewel er geen pasklare regel is om die lijn te volgen, zijn wij van mening dat hoe dichter de getuigenis over het “verlies van consortium” bij het onderliggende letsel ligt, hoe waarschijnlijker het is dat het een negatieve perceptie van de jury voorkomt of afleidt van de primaire vordering.

Conclusie

Als u overweegt om een vordering wegens verlies van consortium in te stellen namens de echtgenoot van een gewonde eiser, is het uiterst belangrijk dat beide echtgenoten duidelijk begrijpen dat de hechtheid van hun echtelijke relatie, met inbegrip van hun seksuele relaties, uitgebreid zal worden onderzocht, en waarschijnlijk in twijfel zal worden getrokken door de advocaat van de gedaagde, mochten zij ervoor kiezen om deze vordering in te stellen. Verder moet u de gegrondheid en de levensvatbaarheid van de vordering goed bekijken en overwegen of het uw algemene presentatie van de zaak kan beïnvloeden. Hoewel een advocaat niet zomaar moet beslissen dat een vordering wegens verlies van consortium niet moet worden ingediend zonder bespreking met de cliënten, moet u een duidelijke aanbeveling doen aan de cliënten over de vordering en moet u niet bang zijn om aan te bevelen ervan af te zien of de vordering te verwerpen wanneer de risico’s groter zijn dan het potentiële voordeel en de cliënten schriftelijk akkoord gaan.