Waarom
Voor het gemak zien veel ouders voedsel in blik als een gezond alternatief voor junk food voor hun kinderen. Meer dan de helft van de Amerikaanse gezinnen zegt ingeblikt voedsel te eten, en de wereldwijde markt voor ingeblikt voedsel zal naar verwachting groeien. Helaas hebben studies aangetoond dat blootstelling aan de chemische stof bisfenol A, bekend als BPA, afkomstig is van de vaak aangetroffen coating aan de binnenkant van veel conservenblikken die tijdens de verwerking in de inhoud van de blikken migreert. Ingeblikt voedsel werd in het verleden geïdentificeerd als de “primaire bron” van blootstelling aan BPA. CEH, in samenwerking met vele andere organisaties, heeft voedingsbedrijven ervan overtuigd dat zij veiliger manieren moeten vinden om blikjes te maken. In ons meest recente onderzoek was slechts 4% van de blikjes die we kochten van grote supermarktketens en dollar store-ketens bekleed met BPA-bevattende coatings.
Blootstelling aan BPA kan de natuurlijke hormonen van het lichaam verstoren en ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Hormoonverstorende stoffen zoals BPA – ook wel hormoonverstorende chemicaliën (EDCs) genoemd – kunnen onze gezondheid bedreigen, zelfs bij extreem kleine doses. Wetenschappers zeggen dat kleine hoeveelheden EDCs het lichaam kunnen beïnvloeden, vooral wanneer mensen blootgesteld worden in kritieke ontwikkelingsstadia, zoals tijdens de foetale ontwikkeling of de puberteit. Zwangere vrouwen en de zich ontwikkelende foetus, kinderen en tieners kunnen het meeste risico lopen door blootstelling aan BPA uit ingeblikt voedsel.
Deze bedrijven weten al jaren dat BPA een ernstige bedreiging is voor de gezondheid, maar toch was er gerichte druk nodig om bedrijven ervan te overtuigen dat ingeblikt voedsel deze gevaarlijke chemische stof niet zou mogen bevatten. Amerikanen verdienen veilig voedsel voor hun kinderen en gezinnen. We juichen kruideniers en dollar stores toe voor het gehoor geven aan onze oproep om een einde te maken aan deze bedreiging voor de gezondheid en veiligere alternatieven te ontwikkelen voor ingeblikt voedsel.
Wat we doen
In Californië waren staatswetenschappers het er in 2015 unaniem over eens dat BPA zou moeten worden toegevoegd aan de staatslijst van chemische stoffen waarvan bekend is dat ze geboorteafwijkingen veroorzaken. Normaal gesproken zou deze vermelding vereisen dat bedrijven consumenten waarschuwen wanneer ingeblikte voedingsmiddelen een risico op BPA-blootstelling vormen, meestal via hun productetikettering. Echter, na lobbywerk van de voedingsindustrie, heeft de staat ingeblikt voedsel vrijgesteld van de waarschuwingswet tot het einde van 2017. In reactie hierop kwam CEH in actie door een juridische petitie in te dienen bij het California Department of Toxic Substances Control (DTSC), waarin werd geëist dat het Safer Consumer Products-programma BPA in ingeblikt voedsel en dranken reguleert.
In mei 2017, ondanks de goed gedocumenteerde gezondheidsrisico’s en jaren van wetenschappelijke waarschuwingen, bracht CEH een rapport uit, “Kicking the Can? Major retailers still selling canned food with BPA,” waaruit bleek dat bijna 40 procent van de meer dan 250 geteste ingeblikte voedingsmiddelen van vier grote nationale winkelketens – Kroger, Albertsons, Dollar Tree, en 99 Cents Only – BPA-bevattende voeringen gebruikten. Bovendien ontdekte CEH dat slechts 3 van de 71 blikken die positief testten op BPA, waren opgenomen in een staatsdatabase die bedoeld is om ingeblikte voedingsmiddelen te vermelden die BPA bevatten.
Nauwelijks een maand later testten we ingeblikte voedingsmiddelen van bepaalde etnische kruideniers en ontdekten we dat ze een veel hoger risico hebben op blootstelling aan BPA dan andere shoppers. De nieuwe CEH testen toonden aan dat meer dan 90% (71 van 78) van de blikjes gekocht van deze kruidenierswinkels de gevaarlijke chemische stof bevatten. Het is duidelijk dat toen de staat ingeblikte voedingsmiddelen vrijstelde van de waarschuwingsregels over BPA, ze volstrekt geen rekening hebben gehouden met de gezondheidsrisico’s voor deze gemeenschappen en anderen die bij deze winkels winkelen.
In 2019 hebben we veel van de BPA-bevattende blikjes die ons rapport van 2017 had geïdentificeerd, opnieuw gekocht. We ontdekten dat 95% vrij was van BPA-voeringen. CEH blijft retailers oproepen om zich te committeren aan duidelijke tijdlijnen voor een overgang naar veiliger ingeblikte voedingsmiddelen. Voedsel- en blikbedrijven zouden moeten investeren in de ontwikkeling van de veiligst mogelijke voeringmaterialen.
Wat u kunt doen
Aarzel niet om uw winkel te vragen naar BPA-vrije ingeblikte voedingsmiddelen en laat hen weten dat u liever BPA-vrije producten koopt.
Bronnen
CEH-rapport: Kicking the Can? Grote detailhandelaren verkopen nog steeds ingeblikt voedsel met BPA
CEH Op-Ed: Chemische stof in veel ingeblikt voedsel vormt risico, en CA consumenten worden in het ongewisse gelaten
CEH Persbericht: Landelijke tests tonen aan dat veel ingeblikt voedsel nog steeds een chemische stof bevat die in verband wordt gebracht met kanker en geboorteafwijkingen
CEH Press Release: Tests in de hele staat wijzen uit dat meer dan 90% van de ingeblikte voedingsmiddelen van etnische kruidenierszaken de giftige chemische stof BPA bevatten
CEH In het nieuws: Californië trekt zich terug op BPA waarschuwingen, boos voorstanders
CEH In het Nieuws: Studie zegt hoger risico van BPA in ingeblikte goederen van Aziatische voedingswinkels