Met een uitgave van 207 miljoen dollar was de duurste verkiezingscampagne in de moderne geschiedenis van de VS de verkiezingsstrijd voor de Californische verzekeringsinitiatieven van 1988. Alleen Prop. 103 kreeg de goedkeuring van de kiezers. De 207 miljoen dollar die werden uitgegeven, in dollars van 2020 aangepast voor inflatie, wat 95 miljoen dollar was in 1988, werd gemeld door de Los Angeles Times.
Prop. 103, de keuze van het volk, won van de gecombineerde 200 miljoen dollar die werd uitgegeven tegen het of in pogingen om concurrerende initiatieven aan te nemen. Prop. 103 bracht 6,4 miljoen dollar op in de vorm van kleine donaties van ongeveer 30 dollar via een huis-aan-huis opiniepeiling in de hele staat. Deze kleine donaties van de colportage betaalden de bescheiden kantoren en de salarissen van de colporteurs, die aan het begin van de verkiezing een miljoen huishoudens bereikten. TV-advertenties voor Prop. 103 werden gratis door TV-stations uitgezonden, alleen vanwege de fairness doctrine die toen van kracht was, met enkele advertenties voor gelijke tijd. Deze advertenties waren een antwoord op de tientallen miljoenen dollars die werden uitgegeven door de verzekeringssector, die ook gebruik maakte van grote direct-mail campagnes, gecoördineerd door consultant Clint Reilly, die erkende dat de inspanningen tegen Prop. 103 door verzekeringsmaatschappijen veel publieke steun misten. Met 200 miljoen dollar uitgegeven aan de andere initiatieven, zowel pro als contra, kwam het er echter op neer dat Prop. 103 met slechts 1% verschil won, met 51% ja-stemmers. De campagne, en de resultaten ervan, kregen uitgebreide nationale aandacht. Het Hooggerechtshof van Californië bevestigde elke bepaling van voorstel 103.
“Drie andere verzekeringsmaatregelen – voorstel 104, het no-fault voorstel van de industrie, voorstel 100, gesteund door de procesadvocaten van de staat, en voorstel 101, … gesponsord door de dissidente verzekeraar Harry Miller – werden allemaal met een overweldigende meerderheid verworpen,” rapporteerde Kenneth Reich, de schrijver van de L.A. Times die de verzekeringsindustrie en deze verkiezing versloeg. Reich schreef: “Maar Proposition 103 campagne voorzitter Harvey Rosenfield suggereerde dat als de verzekeringsindustrie in de problemen zat met het publiek, het alleen zichzelf de schuld kon geven.” Voorstel 103 werd geschreven door campagnevoorzitter Harvey Rosenfield, en gesteund door de nationaal getrouwe consumentenvoorvechter Ralph Nader, die herhaaldelijk met Rosenfield campagne voerde voor voorstel 103. Tot de medewerkers van de campagne behoorden Bill Zimmerman, door PBS opgemerkt voor zijn eerdere leidende rol in het verzet tegen de oorlog in Vietnam, Carmen Gonzales als perswoordvoerder, Angelo Paparella die de leiding had over de massale staatswerving, Eric Hacopian die doorging als succesvol politiek adviseur in Californië, en Troy Deckert, die afkomstig was van de nationale staf van een presidentiële campagne, en van jarenlange politieke ervaring in Chicago. Deckert voegde er een kieskaart voor de hele staat aan toe, die door de colporteurs werd verspreid, en straataanplakacties voor de hele staat, beide standaardmethoden in Chicago. Patrick Overton (nu Patrick Kadzik), die ook aan een presidentiële campagne werkte, was de eerste organisator die bewees dat de huis-aan-huis colportage kleine donaties kon werven in voldoende hoeveelheden (ongeveer $150 per avond per colporteur) om veld bescheiden kantoren en colporteurs te ondersteunen. Wanneer een verkiezing met 1% wordt gewonnen, kan met recht worden gezegd dat elke inspanning cruciaal is geweest voor de overwinning, van de wettelijke bepalingen van Harvey Rosenfield, tot de steun van Ralph Nader, tot de enorme, goed georganiseerde deur-aan-deur inspanning.