Het debat over GMO’s, oftewel genetisch gemodificeerde organismen, wordt niet alleen in de Verenigde Staten gevoerd. Het vindt ook plaats in landen over de hele wereld. Misschien heeft u op Internet artikelen gelezen over landen waar GGO’s verboden zijn, en landen die GGO’s gebruiken in hun zaden of voedselproductie. Als GGO’s zo slecht zijn, waarom verbiedt dan niet elk land ze?
De hier besproken informatie over GGO-verboden is up-to-date vanaf februari 2021.
Zoals alles rond het GGO-debat, zijn er geen eenvoudige antwoorden. De meeste landen of delen ervan hebben geschoven tussen het verbieden van sommige GGO’s voor een bepaalde tijd, het toelaten van sommige GGO’s na veel onderzoek, en het helemaal beperken van andere. Het onderzoek verandert en is een uitdaging om bij te blijven.
Landen waar GGO’s verboden zijn
In de Europese Unie werd een regel van de Europese Commissie aangenomen die landen in de Europese Unie de mogelijkheid gaf om te kiezen voor het niet verbouwen van genetisch gemodificeerde gewassen. Volgens de website van de Commissie hebben negentien van de 27 lidstaten van de EU gestemd voor een gedeeltelijk of volledig verbod op GGO’s. De Commissie meldt dat “verscheidene landen zoals Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Hongarije, Nederland, Letland, Litouwen, Luxemburg, Bulgarije, Polen, Denemarken, Malta, Slovenië, Italië en Kroatië voor een totaal verbod hebben gekozen. Wallonië, het Franstalige deel van België, heeft voor een opt-out gekozen, evenals Schotland, Wales en Noord-Ierland.”
Op het gebied van GGO’s in consumentenvoedselproducten heeft de EU specifieke regelgeving die de etikettering van GGO’s in consumentenvoedsel voorschrijft, iets waarmee de Verenigde Staten in januari 2022 ook zullen beginnen.
Afgezien van verplichte etikettering is er in de Verenigde Staten geen officiële wetgeving die GGO’s verbiedt door het ministerie van Landbouw of de Food and Drug Administration. Humboldt, Mendocino, Trinity, Santa Cruz, Sonoma en Marin counties in Californië zijn echter de counties in de VS die met succes genetisch gemodificeerde gewassen hebben verboden.
Over de hele wereld blijven landen debatteren over het gebruik van ggo’s. In 2016 stelde Rusland een volledig verbod in op het verbouwen of produceren van voedsel met behulp van genetisch gemodificeerde planten of dieren. Dit was het gevolg van een 10-jarig moratorium dat in 2013 op ggo’s werd ingesteld, zodat meer experimenten, tests en nieuwe onderzoeksmethoden konden worden ontwikkeld. Volgens de vicevoorzitter van de Nationale Vereniging voor Genetische Veiligheid, Irina Ermakova, ten tijde van het moratorium: “Biotechnologieën moeten zeker worden ontwikkeld, maar GGO’s moeten worden gestopt. (We) should stop it from spreading.”
Ook verboden GGO’s zijn Turkije, Kirgizië, Bhutan en Saoedi-Arabië in Azië; en Belize, Peru, Ecuador en Venezuela in de Amerika’s. Slechts vier van de 47 landen in Afrika hebben het planten van GGO-gewassen wettelijk toegestaan: Zuid-Afrika, Burkina Faso, Soedan en Nigeria.
In sommige landen die gmo’s niet hebben verboden, gelden beperkingen of geldt een tijdelijk verbod totdat meer onderzoek is gedaan. Volgens het beleid van Zimbabwe inzake GMO-voedsel dat wordt uiteengezet in het artikel, “No to GMOs, Position Unchanged,” zal het land GMO’s blijven verbieden totdat er meer bewijs is. Vanaf nu verbiedt het land de productie van ggo’s.
Aangezien Peru’s 10-jarige verbod op ggo’s in 2021 afloopt, heeft het land zich in 2020 verenigd om de voortzetting van het verbod te steunen met de campagne “La Biodiversidad es nuestra Identidad (Biodiversiteit is onze Identiteit)” volgens een rapport van Organic Without Boundaries. Het verbod op ggo’s in het land heeft geholpen om de 2,2 miljoen kleinschalige boerenfamilies te ondersteunen die ongeveer 75% van de producten van het land leveren, aldus het rapport.
Betekent een ggo-verbod echt een verbod?
Foto door The Matter of Food on Unsplash
Als een land ggo’s verbiedt, betekent dat dan ook echt dat ze volledig verboden zijn? Niet altijd. Hier is waarom het verwarrend wordt:
Zoals hierboven vermeld, hebben landen als Peru, Zimbabwe en Rusland allemaal op een of ander moment een tijdelijk verbod ingesteld. Deze garanderen niet dat GGO’s permanent uit een land blijven, maar alleen totdat er meer onderzoek is gedaan.
Bovendien zullen regeringen proberen een vergunning te krijgen voor specifieke soorten genetisch gemodificeerde zaden. Zo stemde in 2017 de meerderheid van de regeringen van de Europese Unie tegen de toelating van twee nieuwe stammen ggo-maïs, Dupont Pioneer’s 1507 en Syngenta’s Bt11. Deze stammen zijn resistent tegen het herbicide glufosinaat van Bayer en produceren hun eigen pesticide om insecten te doden. De EU-regeringen stemden ook tegen het verlengen van de licentie voor Monsanto’s MON810, het enige GGO-gewas dat momenteel in de EU wordt geteeld.
Hoewel de meerderheid tegen alle drie de gewassen was, “hebben de stemmen voor al deze gewassen de toegang tot de EU niet op beslissende wijze geblokkeerd, omdat het verzet geen ‘gekwalificeerde meerderheid’ vertegenwoordigde.” Een gekwalificeerde meerderheid betekent dat 55% van de lidstaten, die ten minste 65% van de EU-bevolking vertegenwoordigen, vóór stemmen.
Uiteindelijk zal de president van de EU de beslissing nemen, maar zelfs als het wordt goedgekeurd, kunnen landen de opt-out gebruiken om te voorkomen dat de GGO’s op hun grondgebied worden geteeld.
Naast de complexiteit van het volledig verbieden van GGO’s versus het toestaan van specifieke stammen, wordt de kwestie van het verbieden van GGO’s nog gecompliceerder wanneer men van consumenten- naar dierenconsumptie van voedsel gaat. Veel EU-landen verbouwen geen GGO-gewassen voor menselijke consumptie, maar sommige verbouwen ze wel of importeren ze voor hun veestapel. Dr. Robert Paarlberg, PhD, een onderzoeker op het gebied van voedsel- en landbouwbeleid aan het Wellesley College, zei dat de EU als geheel aanzienlijke hoeveelheden GMO soja importeert voor diervoeder, en sommige landen verbouwen kleine hoeveelheden GMO maïs voor hun dieren. Verschillende soorten GMO katoen, maïs, koolzaad en suikerbieten zijn legaal om in te voeren. Hij zei dat maar heel weinig landen GGO’s expliciet verbieden; in plaats daarvan hebben regeringen de binnenlandse teelt van GGO-gewassen nog niet goedgekeurd.
Dr. Paarlberg stelt ook dat de EU anders is dan de VS omdat de regels voor etikettering van levensmiddelen anders zijn. De EU heeft ver vóór de Verenigde Staten de etikettering verplicht gesteld van voedingsmiddelen die ook maar een klein spoor van GGO’s bevatten. Vanwege deze regels, en om te voorkomen dat een etiket nodig is, hebben veel levensmiddelenbedrijven in Europa alle GMO-ingrediënten eruit gehaald, waardoor GMO-voedsel voor directe menselijke consumptie niet meer op de markt komt. Europeanen blijven echter GGO-maïs en -soja gebruiken voor diervoeder, omdat de etiketteringsregels hen niet verplichten om dit te vermelden voor vee, of op het vlees of de producten die het vee produceert voor menselijke consumptie.
Zie je waarom er geen eenvoudige ja of nee antwoorden zijn?
Waarom zijn GGO’s verboden?
Foto door Steffi Pereira op Unsplash
Verboden landen GGO’s vanwege de wetenschap of onder druk van het publiek?
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie richten landen die regels hebben ingevoerd die GGO’s in hun voedsel beperken, zich vooral op de vraag of er een gezondheidsrisico voor de consument aan GGO’s is verbonden.
Er is al veel geschreven over de veiligheid van GGO’s in voedsel, maar dit is een voorbeeld:
In een studie gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Sciences Europe werden ernstige lever- en nierschade, hormonale verstoringen en grote kankergezwellen gevonden bij ratten die genetisch gemodificeerde maïs te eten kregen in combinatie met lage gehaltes Roundup. Andere studies hebben GGO-voeder in verband gebracht met vergrote baarmoeders en ernstige maagontsteking bij varkens. Deze en andere studies hebben geconcludeerd dat er meer onderzoek nodig is voordat GMO-voedsel als veilig kan worden aanvaard.
Het Genetic Literacy Project bestrijdt dat onafhankelijke wetenschappelijke organisaties in elk land openbare verklaringen hebben afgelegd dat GM-producten veilig zijn. Zij stellen dat de landen die de invoer of teelt van GGO-producten verbieden, dit niet doen op grond van de wetenschap, maar omdat zij controverse willen vermijden. De website suggereert dat onbehagen bij het publiek, handelsprotectionisme, druk van voorstanders, en bescherming van het imago van een land redenen zijn achter de verboden. Bovendien pleiten veel wetenschappers op plaatsen waar ernstige weerspatronen de voedselschaarste kunnen beïnvloeden, voor het gebruik van GGO-gewassen, omdat deze minder gevoelig zouden zijn voor droogte en overstromingen. In antwoord op deze beweringen stellen overheidsinstanties zoals de VN dat er andere methoden zijn om de honger op te lossen die geen gebruik maken van genetisch gemodificeerde gewassen.
Dus wat denk jij? Moeten landen GGO’s verbieden in de voedselproductie? Wat zijn de beweegredenen van de landen die GGO’s verbieden? Mogen landen die GGO’s hebben verboden, toch GGO-voer geven aan de dieren die hun burgers eten? Moeten landen op hun etiketten vermelden dat dieren gevoed zijn met GGO-gewassen? Laten we beginnen met praten!