In de late Middeleeuwen werd in een populaire legende het verhaal verteld van een middeleeuwse vrouw die zich vermomde in mannenkleren en de rol van paus op zich nam. Een dramatisch einde van het verhaal zorgde ervoor dat het bleef voortbestaan: Toen de vrouw, vermomd als Paus Johannes Anglicus, in het midden van de negende eeuw een religieuze processie door Rome leidde, zou ze zijn gaan bevallen, waarmee ze onthulde dat “Johannes” eigenlijk “Johannes” was.”
Hoewel de meeste historici geloven dat Paus Johannes niets meer is dan een mythe die is verzonnen door vroege critici van de Katholieke Kerk, is haar verhaal te verleidelijk gebleken om te worden vergeten. In de loop der jaren hebben verschillende onderzoekers geprobeerd een echte, historische Jeanne te vinden. De meest recente is Michael E. Habicht, een archeoloog aan de Flinders Universiteit in Adelaide, Australië.
Charles Q. Choi van Live Science meldt dat Habicht en mede-onderzoeker grapho-analyst Marguerite Spycher pauselijke monogrammen analyseerden die op middeleeuwse munten, bekend als deniers, waren geblazoeneerd om te bepalen of ze fysiek bewijs voor de regering van Jeanne onthulden.
Kijkend naar munten toegeschreven aan Paus Johannes VIII, die naar verluidt regeerde van 872 tot 882, ontdekten hij en Spycher dat de eerder geslagen munten een duidelijk ander monogram droegen dan de munten die tegen het einde van zijn regeerperiode geslagen werden. Habicht ziet deze verschillende ontwerpen niet als louter menselijke fouten: In plaats daarvan stelt hij dat het eerdere monogram, dat dateert van 856 tot 858, toebehoort aan Johannes Anglicus, oftewel Jeanne, terwijl het laatste toebehoort aan Johannes VIII.
Habicht stelt voor dat Jeanne’s korte regeerperiode dus werd ingeklemd tussen Benedictus III en Nicolaas I, die respectievelijk tussen 855 tot 858 en 858 tot 867 aan het hoofd van de kerk stonden, volgens een algemeen aanvaarde tijdlijn van katholieke pausen.
Volgens een persbericht wordt het onderzoek van Habicht en Spycher momenteel in het Engels vertaald van een onlangs verschenen Duitse versie, getiteld Päpstin Johanna: Ein vertuschtes Pontifikat einer Frau oder eine fiktive Legende? gepubliceerd door Verlag, Berlin.
Bry Jensen, co-host van de pauselijke-centrische Pontifacts podcast (die een aflevering over Joan aan het voorbereiden is), beschrijft de nieuwe bevindingen als “intrigerend” maar blijft niet overtuigd van het bestaan van Joan. Op het hoogtepunt van de populariteit van de mythe waren verzonnen relikwieën gewilde handelswaar, wat de mogelijkheid oproept dat een slinkse ambachtsman nep-relikwieën heeft gemaakt die verwijzen naar de legendarische vrouwelijke paus. Hoewel Habicht de mogelijkheid van vervalsing ontkent door op te merken dat de hedendaagse vraag naar middeleeuwse munten niet groot genoeg is om een dergelijk bedrog te rechtvaardigen, is Jensen van mening dat deze verklaring de middeleeuwse vervalsingen niet kan verklaren.
Volgens een blogpost van de British Library, geschreven nadat Rihanna de pauselijke mijter had aangetrokken voor het Met Gala van 2018, verschijnt de eerste directe vermelding van Joan zo’n 300 jaar nadat de vrouwelijke paus zou hebben geleefd – een tijdsverloop dat Jensen aanhaalt als “de ultieme rode vlag.”
Ze voegt eraan toe: “Hoe verder een ‘eerste bron’ verwijderd is van de werkelijke periode waarin het zou zijn gebeurd, hoe minder betrouwbaar het moet worden beschouwd.”
De Kroniek van Pausen en Keizers, een 13e-eeuwse tekst samengesteld door de Dominicaanse monnik Martinus Polonus, wordt beschouwd als de geboorteplaats van het meest bekende verhaal van het paus Joan-verhaal. Polonus vermeldt een reeks details, van de geboorteplaats van Jeanne tot de duur van haar regeerperiode en haar plaats in de tijdlijn van het pontificaat, maar schrijft op een “onzekere toon” die suggereert dat hij sceptisch is over de waarheidsgetrouwheid van het verhaal, aldus Ancient Origins.
De meeste historici (en de hedendaagse Katholieke Kerk) doen het verhaal van de vrouwelijke paus af als wishful thinking. In een interview met ABC News legt de middeleeuwse geleerde Valerie Hotchkiss van de Southern Methodist University uit dat middeleeuwse monniken waarschijnlijk overdreven verslagen over het leven van Jeanne hebben doorgegeven, “door van elkaar te leren en ze te veranderen en te verfraaien.”
De implicaties van Jeanne’s verhaal, of het nu fictief is of echt, onthullen veel over de afwijzende houding van de vroege kerk ten opzichte van vrouwen. Dergelijke houdingen zijn tot op de dag van vandaag blijven bestaan, waarbij Live Science’s Choi opmerkt dat de Katholieke Kerk nog steeds verbiedt dat vrouwen tot priester worden gewijd.
Dat zou de reden kunnen zijn waarom er tot op heden meer dan 500 historische teksten over het leven van Jeanne zijn verzameld, vertelt Donna Cross, schrijfster van de roman Pope Joan uit 1996, aan ABC News.
Het bewijsmateriaal dat het historische bestaan van Jeanne weerlegt, telt niettemin op. “Geen enkele bron buiten de Katholieke Kerk tot aan de Protestantse Reformatie verwijst naar het bestaan van een vrouwelijke paus,” zegt Jensen. “Zelfs de vijanden van de Kerk lijken hierover te zwijgen, ondanks de perfecte gelegenheid om de kerk aan de kaak te stellen.”
Dus, wat gebeurde er in het verhaal nadat Jeanne was ontmaskerd? Zoals Evan Andrews schrijft voor History.com, suggereren sommigen dat de vrouwelijke paus stierf in het kraambed, terwijl anderen een veel bloediger beeld schetsen van de scène en beweren dat de boze menigte Jeanne stenigde tot de dood – maar bijna alle versies van het verhaal geven toe dat Jeanne’s korte heerschappij eindigde op de dag van de gedoemde processie.
Het is niet verwonderlijk dat haar legende vandaag de dag zo’n blijvende kracht heeft: “Het heeft alle elementen van een prikkelend verhaal,” zegt Jensen, “dat een systeem van starre onderdrukking op zijn kop zet, een briljante vrouw die haar mannelijke tegenhangers evenaarde of overtrof.”