Het formuleren en uitvoeren van beleid zijn verschillende zaken in theoretische en praktische zin. De uitvoering kan een ingewikkeld proces zijn omdat het te maken heeft met politieke, financiële en administratieve kwesties, en het vereist motivatie, een goede lobby, en technische, professionele en administratieve ondersteuning.
Beleid is een schriftelijke verklaring van ideeën, doelen en plannen van aanpak, voorgesteld of aangenomen door bepaalde instanties Menou (1991, p.50)
Publieke beleidsvorming wordt vaak gezien als een lopende band waarin problemen eerst als probleem worden onderkend, alternatieve handelwijzen worden overwogen, en beleid wordt aangenomen, uitgevoerd door personeel van agentschappen, geëvalueerd, gewijzigd en tenslotte op basis van het succes ervan.
Kort samengevat zijn al deze processen of activiteiten die in de openbare beleidsvorming voorkomen de stadia van de beleidscyclus die de levensduur van elk beleid illustreren.
Beginnend van het vaststellen van de agenda tot het evalueren van het beleid dan het te wijzigen of te beëindigen door een alternatief beleid te geven dat het zal vervangen en het hele proces te doorlopen, moet elk beleid dit proces inhalen dat beleidslevenscyclus wordt genoemd.
Als je hulp nodig hebt bij het schrijven van je essay, staat onze professionele essay schrijfservice voor je klaar!
Meer weten
Wat is beleidsimplementatie?
1.1Definitie: Als algemeen concept kan beleidsimplementatie worden gedefinieerd als de derde fase van de beleidscyclus, dat wil zeggen de fase van het beleidsproces onmiddellijk na de aanneming van een wet, of de actie die zal worden ondernomen om de wet in werking te doen treden of om het probleem op te lossen. Implementatie, in de breedste zin van het woord, betekent de uitvoering van de wet, waarbij verschillende actoren, organisaties, procedures en technieken samenwerken om aangenomen beleid in praktijk te brengen in een poging beleids- of programmadoelstellingen te verwezenlijken
Implementatie kan ook worden gedefinieerd in termen van outputs, of de mate waarin programmadoelstellingen worden ondersteund of verwezenlijkt, zoals de hoogte van de uitgaven die aan de programma’s worden besteed.
1.2 beleidscyclus : het is een kader dat kan helpen om de beleidsuitvoering beter te begrijpen als een fase die correlatief is aan andere fasen.
Beleidscyclus
Agenda setting : (Fase 1) bedoelen we met agenda setting de lijst van problemen of kwesties die overheidsfunctionarissen of organisatie serieuze aandacht besteden en tijd geven en overwegen als een openbare agenda op de openbare vergadering of wetgevende macht, met andere woorden het is de set van kwesties die de overheid besluit om actie te ondernemen tegen.
Beleidsformulering:(stadium 2) de passage van wetgeving ontworpen om probleem uit het verleden te verhelpen of toekomstig potentieel probleem te verhinderen, het kan inducements, regels, feiten, rechten of bevoegdheden zijn, en typisch is het de taak van de wetgevende macht
Beleidsimplementatie:(fase 3) kan worden beschouwd als het belangrijkste onderdeel van de beleidscyclus, het betekent wat er gebeurt nadat een wetsvoorstel een wet is geworden (Eugene Bardach MIT Press 1977) of de acties die zullen worden ondernomen om de wet in werking te laten treden of het probleem zal worden opgelost door een reeks processen te volgen om de wet te vertalen in acties die ervoor zorgen dat de wetgeving wordt verwezenlijkt.
Beleidsevaluatie: (fase 4) het overwegen van de resultaten van het beleid dat is uitgevoerd of het meten van de werkelijke effecten van de wetgeving op het specifieke probleem of in welke mate het beleid de beoogde resultaten bereikt, en dat is mogelijk door te kijken naar de gevolgen van de uitvoering van dit beleid en ervan te leren.
Beleidsverandering of -beëindiging: (stadium 5) door het herontwerpen van een of ander beleid tot een nieuw beleid na evaluaties ervan(Paul Sabatier 1980), of het beëindigen van verouderd beleid of programma’s die onwerkbaar blijken te zijn. Dit stadium is het eindpunt van beleidscyclus dat waarom het de beleidsheroriëntering, projecteëliminatie of gedeeltelijke eliminatie kan betekenen
Wie voert beleid uit?
Typisch, zijn de administratieve agentschappen de primaire actoren in openbare beleidsimplementatie. Er zijn echter ook andere factoren en instellingen bij het proces betrokken, zoals de wetgevende macht, de politieke uitvoerende macht en de rechtbanken. En dit is vanwege de moeilijkheid of de complicatie van de uitvoering van het beleid.
2.1 De bureaucratie: nadat een wet is geformuleerd door de wetgevende macht dan gezongen door de uitvoerende macht (president of andere chief executives) de volgende stap is voor de verschillende administratieve agentschappen om het proces van uitvoering te beginnen, deze agentschappen moeten het beleid uitvoeren onder jurisdictie, en degenen die deelnemen aan het wetgevingsproces zijn meestal niet in staat of niet bereid om precieze richtlijnen te ontwikkelen ook vanwege de complexiteit, gebrek aan tijd, interesse, of de informatie van het onderwerp dat wordt overwogen.
2.2 de wetgevende macht: typisch is dat de politiek zich bezighoudt met de formulering van het beleid, dat moet worden behandeld door de politieke takken van de regering, maar deze traditionele opvatting is vandaag de dag veranderd, omdat de wetgevende lichamen zich zijn gaan bezighouden met de uitvoering door het opstellen van zeer specifieke wetten die zich bezighouden met de details en proberen veel bureaucratische discretie weg te nemen, en deze praktijk is een noodzaak geworden, omdat veel mislukkingen van de beleidsuitvoering voortkomen uit de problemen die bij het oorspronkelijke opstellen niet aan de orde waren gekomen. Aan de andere kant zijn administratieve agentschappen betrokken bij de formulering van beleid wanneer zij regelgeving opstellen ter ondersteuning van bestaande wetgeving die gewoonlijk als een taak van de wetgever wordt beschouwd.
2.3 politieke executives: wanneer presidenten, gouverneurs en andere chief executives gewoonlijk met de andere politieke factoren concurreren om bestuurders te beïnvloeden door gebruik te maken van vele instrumenten zoals uitvoeringsbevel om beleid vast te stellen of de benoeming van de meeste hoofden van uitvoerende departementen die hun waarden, overtuigingen en middelen inbrengen in hun besluiten en acties. Terwijl de uitvoerende inspanningen om controle uit te oefenen beperkt zijn, blijkt uit de aanwijzingen dat presidenten en gouverneurs over het algemeen succesvol zijn in het sturen van de acties van hun ondergeschikten (Marissa Golden, What Motates Bureaucrats).
3.4 De rechtbanken: kunnen ook betrokken zijn bij de uitvoering van het beleid of er invloed op uitoefenen wanneer zij de rol spelen van interpretatie van statuten en administratieve regels en voorschriften en hun toetsing van administratieve besluiten in zaken die bij hen aanhangig zijn gemaakt; zij kunnen de belangrijkste invloed zijn op de uitvoering van het beleid en soms gaan de rechtbanken zo ver dat zij het beheer van programma’s overnemen namens de individuen die het materiële recht en het recht op een eerlijke rechtsgang zijn geschonden.
De laatste tijd erkennen veel van de hoogste rechtscolleges de noodzaak van administratieve discretie en flexibiliteit in sommige soorten due process uitspraken, maar zij behouden nog steeds jurisdictie over de acties van federale en staatsagentschappen.
Echter, er zijn andere factoren die van invloed kunnen zijn op de uitvoering van het beleid, zoals maatschappelijke organisaties die een rol kunnen spelen bij de uitvoering van het beleid of programma’s, vooral op lokaal niveau.
Een andere actor kan betrokken zijn bij de uitvoering van het beleid, namelijk pressiegroepen die altijd proberen om de richtlijnen en regelgeving te beïnvloeden op een manier die hun zaak ten goede zal komen.
Beleidsimplementatie benaderingen:
Er zijn twee hoofdbenaderingen die kunnen helpen om beter te begrijpen hoe beleidsimplementatie voorafgaat aan de top-down benaderingen en de bottom-up benaderingen
4.1 De top-down benadering: de beleidsuitvoering van de staat wordt beïnvloed door factoren op federaal niveau, zoals de duidelijkheid van de wet- of regelgeving die de federale regering naar de staat
stuurt, of de hoeveelheid middelen die de federale regering aan de staat verstrekt, wat van cruciaal belang is voor de succesvolle uitvoering van beleid, en dat is afhankelijk van de middelen van de staat of de lokale overheid sommige staten zijn meer afhankelijk van federale overheidssteun dan andere. Al deze variabelen zijn zeer belangrijk voor het bepalen van het succes of het falen van elke staat implementatie inspanningen.
Top-down volgelingen stellen dat beleidsontwerpers zijn de belangrijkste actoren en richten hun aandacht en concentratie op de factoren die kunnen worden gemanipuleerd op nationaal niveau.
Hoewel er zo vele pogingen zijn om top-down modellen van beleidsimplementatie te ontwikkelen is één van hen het Sabatier en Mazmanian model.
De top-down benadering begint met aan te nemen dat de besluitvorming meer door de centrale overheid wordt genomen en het stelt de volgende vragen:
In welke mate het optreden van de uitvoerende ambtenaren en doelgroepen consistent is met dat beleidsbesluit?
Wat zijn de belangrijkste factoren die van invloed zijn op de beleidsresultaten en -effecten, die relevant zijn voor het officiële beleid en politiek van belang zijn?
Hoe is het beleid in de loop der tijd geformuleerd op basis van ervaringen?
In hoeverre zijn de doelstellingen in de loop der tijd bereikt of in hoeverre waren de doelstellingen in overeenstemming met de effecten?
Niet-wettelijke variabelen die van invloed zijn op de uitvoering
Sociaal-economische omstandigheden en technologie
Aandacht van de media voor het probleem
Publieke steun
Attitude en middelen van de achterban
Steun van de overheid
Commitment en leiderschapskwaliteiten van de uitvoerende ambtenaren
Het vermogen van het statuut om de uitvoering te structureren
1. Duidelijke en consistente doelstellingen
2. Integratie van een adequate causale theorie
3. Financiële middelen
4. Hiërarchische integratie in uitvoerende instanties
5. Beslisregels van uitvoerende instanties
6 .formele toegang door buitenstaander
Stadium (afhankelijke variabelen) in het implementatieproces
Beleidsoutputs naleving van beleid werkelijke effecten waargenomen effecten grote herziening
Onze academische experts staan klaar om u te helpen met elk schrijfproject dat u heeft. Van eenvoudige essay plannen, door middel van volledige proefschriften, kunt u garanderen dat we een dienst die perfect is afgestemd op uw behoeften.
Bekijk onze diensten
Implementatiebureau Outputs naar doelgroep beleid outputs van beleid outputs in statuut
Haalbaarheid van het probleem
1-Beschikbaarheid van technische theorie en technologie
2-diversiteit van het gedrag van de doelgroep
3-mate van vereiste gedragsverandering
Figuur 1-Skeletaal stroomdiagram van de variabelen betrokken bij het implementatieproces (Mazmanian en Sabatier effectieve beleidsimplementatie p-7)
Deze modellen identificeren 16 onafhankelijke variabele onder drie hoofdcategorieën:
De tractabiliteit van het probleem.
Het vermogen van de wet om de uitvoering te structureren.
Niet-wettelijke variabelen die de uitvoering beïnvloeden.
Maar dit model is bekritiseerd omdat het niet illustreert welke variabelen waarschijnlijk belangrijker zijn, en ook vanwege de aanname dat de boeren van beleidsbeslissingen de belangrijkste actoren zijn.
4.2 De bottom-up benaderingen: er zijn enkele bottom-up factoren die van invloed kunnen zijn op het welslagen of falen van de uitvoering, zoals de capaciteiten van de staat (beschikbare middelen en materiaal) en de houding van de staat sommige beleidsmaatregelen kunnen gemakkelijker worden uitgevoerd dan andere, afhankelijk van de houding van de staat. Het liberale of conservatieve politieke klimaat van de staat zal bijvoorbeeld van invloed zijn op hoe gemakkelijk een beleid wordt uitgevoerd. Een welzijnsbeleid kan gemakkelijker worden uitgevoerd in een liberale staat dan in een conservatieve staat. Een conservatief beleid kan daarentegen gemakkelijker worden uitgevoerd in een conservatievere staat dan in een liberale.
Een andere factor kan van invloed zijn op de uitvoering van het beleid, namelijk de verschillen tussen de staten wat betreft hun vermogen om het federale beleid uit te voeren, bijvoorbeeld het aantal personeelsleden dat nodig is om sommige federale beleidsmaatregelen uit te voeren, maakt een groot verschil tussen de verschillende staten.
Ook de hoeveelheid middelen die elke staat uittrekt om federaal beleid uit te voeren kan een groot verschil maken in de beleidsuitvoering van staat tot staat, wat betekent dat een staat die meer middelen heeft veel meer kans heeft om beleid uit te voeren dan andere staten met weinig of minder fiscale middelen.
In tegenstelling tot het top-down model, is de bottom-up benadering van beleidsimplementatie gericht op het identificeren van de factoren die betrokken zijn bij de dienstverlening in de lokale gebieden en het vragen naar de doelen, strategieën, activiteiten en ook contacten, dan proberen om een netwerktechniek te ontwikkelen om lokale, regionale en nationale actoren te identificeren die betrokken zijn bij de beleidsimplementatie.
Deze benadering stelt dat het beleid wordt bepaald door de onderhandelingen tussen een aantal organisaties en hun cliënten in plaats van te worden gecontroleerd door de centrale besluitvorming.
Ook deze benadering heeft een aantal kritieken gekregen vanwege de veronderstelling dat beleidsimplementatie moet plaatsvinden in een gedecentraliseerde besluitvormingsomgeving.
De bottom-up benadering is enigszins vervloeit door een nogal beperkte uitleg van het implementatiegedrag als zowel een wenselijke van de implementatie en de enige analytische benadering voor complexe organisatorische en politieke probleem.
Beleidsimplementatie taken:
Het verwijst naar de noodzaak van het krijgen van nieuwe manier om beleid te implementeren, of wat managers moeten doen om de negatieve aspecten en de complexiteit van het implementatieproces te vermijden. Dit kader verdeelt het proces van de tenuitvoerlegging van beleid in zes bijna opeenvolgende taken, deze machines zal presenteren met voorbeelden van hoe ze te voorschijn komen in toepassing:
4-1 Legitimatie (Taak 1)
Legitimatie betekent het krijgen van buy-in hervorming van de juiste mensen in het land om het hervormingsproces vooruit te duwen. Legitimatie, of het doen aanvaarden van het beleid als belangrijk, wenselijk en de moeite waard, is vooral van cruciaal belang voor beleid dat deel uitmaakt van een donorhulppakket, dat het risico loopt te worden gezien als van buitenaf opgelegd. Dit kan ertoe leiden dat de voorvechter van het beleid of de groep van manager en ondergeschikte in dit beleid geloven en ernaar streven het goed uit te voeren. Voorbeeld biedt hulp of bijstand om zich zorgen te maken over het negatieve aspect van corruptie.
4-2 Constituency-building (Taak2)
Constituency-building, of het verwerven van actieve steun van groepen die de voorgestelde hervorming als wenselijk of heilzaam zien, moet zich vertalen in commitment om te handelen in de richting van de verwezenlijking van de beleidsdoelstellingen. Het is dus de taak van de groepen om zich voor de hervorming in te zetten door hun beste krachten en middelen in te zetten om de hervorming te verwezenlijken. Om deze taak te vervullen, kunnen vele instrumenten worden gebruikt, zoals het uitnodigen van publieke en particuliere actoren voor workshops om voor elke sector relevante kwesties te bespreken, en te proberen de punten waarover geen consensus bestaat op te lossen, en te proberen het beleid op te stellen.
4-3 Accumulatie van middelen (Taak 3(
Cumulatie van middelen betekent ervoor te zorgen dat de huidige en toekomstige budgetten en de toewijzing van menselijke hulpbronnen voldoende zijn om de beleidsuitvoering eisen te ondersteunen, deze taak om de middelen van het proces van beleidsuitvoering veilig te stellen, organisatie hebben verschillende manieren om deze taak te vervullen door te onderhandelen met de ministeries over de toegewezen begroting, of het vinden van een nieuwe toewijzing van middelen.
4-4 Organizational Design/Structure (Taak 4(
Organizational design/structuur omvat het aanpassen van de doelstellingen, procedures, systemen, en structuren van de agentschappen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van het beleid. Deze taak kan het opzetten van nieuwe organisaties omvatten, formeel of informeel, die de verschillende entiteiten met een rol bij de tenuitvoerlegging met elkaar verbindt, door actieplanning en resultaatbewaking op te zetten, hetgeen kan leiden tot een bijdrage van de structuur aan het succes van de verlaging van de in rekening gebrachte tarieven.
Mobiliserende acties (Taak 5)
Mobiliserende acties bouwt voort op de gunstige constituenties die voor het beleid zijn verzameld (Taak 2) en bundelt hun beleidsimplementatie. Met inzet en middelen worden concrete inspanningen geleverd om verandering tot stand te brengen. De nadruk ligt op het identificeren, activeren en uitvoeren van actiestrategieën. Het beweegt zich in de richting van een gemobiliseerde achterban en fondsen onder de structuren van de organisatie, door het creëren, ontwikkelen en uitvoeren van de stappen die essentieel zijn om doelstellingen om te zetten in resultaten. Deze acties kunnen helpen om een consensus te bereiken tussen de regering en de belanghebbenden van de burgermaatschappij, rollen, verantwoordelijkheden, en acties om decentralisatie operationeel te maken.
Monitoring Impact (Taak 6) Monitoring impact, of het opzetten en gebruiken van systemen om de voortgang van de implementatie te monitoren, is de laatste taak van de beleidsimplementatie.
Monitoringsystemen waarschuwen niet alleen besluitvormers voor haperingen in de implementatie, maar informeren hen ook over de bedoelde en onbedoelde effecten van de implementatie-inspanningen. Dit toezicht kan onder meer bestaan uit de oprichting van een eenheid voor beleidsanalyse en -uitvoering om het economisch kabinet van de president bij te staan bij het verbeteren van de beleidsvorming, met een sterke nadruk op het volgen van de uitvoering en de bereikte resultaten.
Een goed voorbeeld zou hier kunnen zijn de comités van het actieplan voor de veehouderij die toezicht hielden op en problemen constateerden bij de naleving van de stappen van het plan om buitensporige regelgeving in de landen van West-Afrika te verminderen. Veehouders schreven dit toezicht toe aan het op koers houden van de hervormingen en het bereiken van de beoogde vermindering van kleine corruptie en handelsbelemmerende regelgeving.
Conclusie:
De beleidsuitvoerders zouden hun inzicht in het implementatieproces en de implementatieresultaten moeten verbeteren door de resultaten van de verschillende onderzoeken te gebruiken om beleid te herontwerpen, zodat zij hun werk beter kunnen doen en dat wil zeggen dat de beleidsmakers en managers in staat zouden moeten zijn om de kennis te gebruiken die wordt gegenereerd uit de nieuwe bevindingen in het onderzoek naar beleidsimplementatie om de implementatie te vergemakkelijken.
Ook het toenemende gebruik van de particuliere sector, met inbegrip van religieuze organisaties, om beleid uit te voeren, brengt nieuwe uitdagingen met zich mee voor zowel degenen die beleid ontwerpen als degenen die beleid uitvoeren, maar afgezien van deze uitdagingen is de toekomst van het onderzoek naar de uitvoering optimistisch en zou het inzicht in deze cruciale fase van de beleidscyclus aanzienlijk moeten verbeteren.