Eusebius (260-340 AD), die de vader van de kerkgeschiedenis wordt genoemd, behandelt dit onderwerp in zijn klassieke werk getiteld “Ecclesiastical History” in boek 1 hoofdstuk 7:
CHAP VII.
Over de discrepantie die verondersteld wordt te bestaan in de Evangeliën met betrekking tot de genealogie van Christus.
Omdat de genealogie van Christus ons door Mattheüs en Lukas verschillend wordt gegeven, en zij door het algemeen worden verondersteld het oneens te zijn in hun verklaringen; en omdat iedere gelovige, bij gebrek aan kennis van de waarheid, ertoe is gebracht enig onderzoek te doen om de passages te verklaren, mogen wij ook het verslag dat tot ons is gekomen, hier bijvoegen. Wij verwijzen naar de geschiedenis die over deze passages is overgeleverd door Africanus, in een brief aan Aristides, met betrekking tot de harmonie van de genealogie van de evangeliën. Na de meningen van anderen als geforceerd en fictief te hebben weerlegd, zet hij het verslag uiteen dat hij zelf had vastgesteld, in de volgende woorden. “Het was in Israël gebruikelijk de namen der geslachten te berekenen, hetzij volgens de natuur, hetzij volgens de wet; volgens de natuur, door de opeenvolging van wettige nakomelingen; volgens de wet, wanneer een ander kinderen verwekte op de naam van een broeder die kinderloos gestorven was. Want daar de hoop op een opstanding nog niet duidelijk gegeven was, bootsten zij de belofte na, die zou geschieden door een soort sterfelijke opstanding, met het oogmerk de naam van degene die gestorven was te bestendigen. Daar dan sommigen van hen, die in deze genealogische tabel zijn opgenomen, elkaar opvolgen in de natuurlijke orde van vader en zoon, sommigen weer uit anderen geboren zijn, en bij naam aan anderen zijn ge- schonken, zijn zowel de echte als de vermeende vaders opgetekend. Geen van de evangeliën heeft dus een valse verklaring afgelegd, of het nu gaat om berekeningen in de volgorde van de natuur, of volgens de wet. Want de families die van Salomo afstammen en die van Nathan, waren zo vermengd, door vervangingen in de plaats van degenen die kinderloos gestorven waren, door tweede huwelijken en het opwekken van zaad, dat dezelfde personen terecht beschouwd worden, als in het ene opzicht behorend tot de een, en in het andere opzicht behorend tot de ander. Daarom is het, dat deze beide verhalen waar zijn, namelijk van hen die vermeende vaders waren, en van hen die werkelijk vaders waren, zij komen tot Jozef met aanzienlijke nauwkeurigheid, het is waar, maar met grote nauwkeurigheid. Opdat dit echter duidelijk moge zijn, zal ik de reeks van geslachten aangeven. Als men (in de genealogie van Mattheüs) de geslachten rekent van David tot Salomo, dan blijkt Matthan, die Jakob, de vader van Jozef, verwekte, de derde van het einde te zijn. Maar als men, met Lukas, de geslachten rekent vanaf Nathan, de zoon van David, op dezelfde wijze, dan zal Melchi, wiens zoon Eli was, de vader van Jozef, de derde blijken te zijn. Daar Jozef dus ons voorwerp is, moeten wij aantonen, hoe het gebeurde, dat elk van hen als zijn vader is opgetekend; zowel Jakob, zoals afgeleid van Salomo, als Eli van Nathan; ook, hoe het gebeurde, dat deze twee, Jakob en Eli, broers waren; en meer nog, hoe de vaders van deze, Matthan en Melchi, die van verschillende families waren, bewezen worden de grootvaders van Jozef te zijn.
Matthan en Melchi, achtereenvolgens getrouwd met dezelfde vrouw, hadden kinderen, die broers waren van dezelfde moeder, daar de wet een weduwe niet verbood, of zij zulks werd door echtscheiding, of door de dood van haar man, opnieuw te trouwen. Mat- than dus, die zijn afstamming van Salomo terugvoert, had eerst Jakob, bij Estha, want dit is haar naam zoals overgeleverd door de traditie. Matthan stierf, en Melchi, die zijn afstamming van Nathan traceert, hoewel hij van dezelfde stam was, maar van een andere familie, die, zoals eerder gezegd, met haar getrouwd was, kreeg een zoon Eli. Zo vinden wij dan de twee van verschillende families, Jakob en Eli, broers van dezelfde moeder. Van deze broers werd Jakob, na de dood van zijn broer, die met zijn weduwe trouwde, vader van een derde, Jo-Sef, zijn zoon zowel van nature als door berekening. Daarom staat er geschreven, Jacob verwekte Jozef. Maar volgens de Bijbel was hij de zoon van Eli, want Jakob was zijn broer en verwekte zaad tot hem. Daarom zal de genealogie die ook door hem wordt nagetrokken, niet nietig worden verklaard, die volgens Mattheüs als volgt wordt gegeven: “Maar Jakob heeft Jozef verwekt.” Maar Lucas daarentegen zegt: “die de zoon was, zoals men veronderstelde, (want hij voegt er ook aan toe:) de zoon van Jozef, de zoon van Eli, de zoon van Melchi.” Want het was niet mogelijk om de wettelijke genealogie duidelijker af te drukken, zodat hij de uitdrukking, “hij verwekte,” in een generatie als deze, geheel weglaat tot het einde; nadat hij het heeft teruggevoerd tot Adam, “die de zoon van God was,” lost hij de hele reeks op door terug te verwijzen naar God. Noch is dit niet bewijsbaar, noch is het een ijdel vermoeden. Want de getuigenissen van onze Heer, naar het vlees, hebben, hetzij om hun eigen roemrijke afkomst te tonen, hetzij alleen om het feit aan te tonen, maar in ieder geval strikt de waarheid nastrevend, ook de volgende verhalen overgeleverd: Dat rovers uit Idumea, die Ascalon, een stad in Palestina, aanvielen, Antipater samen met andere buit wegvoerden uit de tempel van Apollo, die dicht bij de muren was gebouwd. Hij was de zoon van een zekere Herodes, een bediende van den tempel. Daar de priester echter niet in staat was het losgeld voor zijn zoon te betalen, werd Antipater opgeleid in de praktijken der Idumeeërs, en kwam daarna in grote gunst bij Hyrcanus, den hoogpriester van Ju- dea. Vervolgens werd hij door Hyrcanus op gezantschap naar Pompeius gezonden, en nadat hij hem het koninkrijk had teruggegeven, dat door Aristobulus, den broeder van laatstgenoemde, was binnengevallen, had Antipater zelf het geluk tot procurator van Palestina te worden benoemd. Antipater werd echter verraderlijk gedood door hen die zijn geluk benijdden en werd opgevolgd door zijn zoon Herodes. Deze werd later, door een decreet van de senaat, benoemd tot koning der Joden, onder Antonius en Augustus. Zijn zonen waren Herodes en de andere tetrarchen. Deze verslagen van de Joden komen ook overeen met die van de Grieken. Maar omdat de genealogieën van de Hebreeërs tot dan toe regelmatig in de archieven waren bewaard, en ook van hen die teruggingen tot aan de oude proselieten; zoals bijvoorbeeld Achior de Ammoniet en Ruth de Moabitische, en van hen die met de Israëlieten waren vermengd bij hun vertrek uit Egypte; en omdat de afkomst van de Israëlieten niets bijdroeg aan Herodes’ voordeel, werd hij gedreven door het besef van zijn onwaardige afkomst, en begaf al deze verslagen van hun families naar de vlammen. Hij dacht dat hijzelf van adellijke afkomst zou zijn, doordat niemand anders in staat zou zijn zijn stamboom door middel van de openbare akten te herleiden tot patriarchen of proselieten, en tot die vreemdelingen die georas werden genoemd.* Een paar van de oppassers echter, die zich de namen herinnerden, of het op een andere manier in hun macht hadden, door middel van kopieën, om eigen particuliere akten te hebben, verheugden zich in het idee om de herinnering aan hun adellijke afkomst te bewaren. Onder hen waren de hierboven genoemde personen, die desposyni werden genoemd, wegens hun verwantschap met de familie van onze Verlosser. Deze kwamen uit Nazara en Cochaba, dorpen van Judea, naar de andere delen van de wereld, en verklaarden de voornoemde genealogie uit het boek der dagboeken, zo getrouw mogelijk. Of de zaak nu zo of anders is, volgens mij en iedere onpartijdige rechter kan niemand een duidelijker uitleg ontdekken. En dit kan dan volstaan over het onderwerp; want, hoewel het niet wordt ondersteund door getuigenis, hebben we niets om naar voren te brengen, beter of meer in overeenstemming met de waarheid. Het evangelie, in zijn geheel, zegt de waarheid.” Aan het slot van dezelfde brief voegt deze schrijver (Africanus) er het volgende aan toe: “Matthan, wiens afkomst teruggaat op Solomon, verwekte Jacob, Matthan stierf, Melchi, wiens afkomst teruggaat op Nathan, door met de weduwe van eerstgenoemde te trouwen, kreeg Eli. Eli en Jacob waren dus broers van dezelfde moeder. Eli, kinderloos gestorven, verwekte Jakob zaad voor hem, Jozef hebbende, naar zijn aard aan hemzelf toebehorend, maar door de wet aan Eli. Zo was Jo- seph de zoon van beiden.” Tot zover Africanus ; en de afstamming van Jozef aldus getraceerd zijnde, wordt tegelijkertijd ook, voor zover mogelijk, aangetoond dat Maria van dezelfde stam was, daar, volgens de ^Mosaïsche wet, onderlinge huwelijken tussen verschillende stammen niet waren toegestaan. Want het gebod is, te huwen met iemand van dezelfde bloedverwantschap en van dezelfde familie, opdat de erfenis niet van stam tot stam wordt overgedragen. En dit kan ook volstaan, op het huidige punt.