Nordhaus is de auteur of redacteur van meer dan 20 boeken. Een van zijn eerste werken was zijn samenwerking met Paul Samuelson als co-auteur van een inleidend leerboek over economie. Nordhaus werkte samen met Samuelson vanaf de 12e editie tot de 19e, vanaf 1985. Het boek werd voor het eerst gepubliceerd in 1948 en is verschenen in negentien verschillende edities en in zeventien verschillende talen. Het stond decennialang bekend als het best verkochte leerboek economie en is ook nu nog zeer populair. Economics werd een “canonical textbook” genoemd, en de ontwikkeling van het mainstream economisch denken is getraceerd door de veertien edities onder Samuelsons redactie met elkaar te vergelijken.
Hij heeft ook verschillende boeken geschreven over de opwarming van de aarde en klimaatverandering, een van zijn primaire onderzoeksgebieden. Die boeken zijn onder meer Managing the Global Commons: The Economics of Climate Change (1994), dat in 2006 werd bekroond met de prijs voor “Publicatie van blijvende kwaliteit” van de Association of Environmental and Resource Economics. Een ander boek, samen met Joseph Boyer, is Warming the World: Economic Models of Global Warming (2000). Zijn meest recente boek is The Climate Casino: Risk, Uncertainty, and Economics for a Warming World.
In 1972 publiceerde Nordhaus, samen met zijn collega James Tobin, hoogleraar economie aan Yale, Is Growth Obsolete?, een artikel dat de Measure of Economic Welfare (Index of Sustainable Economic Welfare) introduceerde als het eerste model voor de beoordeling van economische duurzaamheid.
Nordhaus is ook bekend om zijn kritiek op de huidige maatstaven van het nationaal inkomen. Hij schreef: “Als we nauwkeurige schattingen van de groei van de reële inkomens in de afgelopen eeuw willen verkrijgen, moeten we op de een of andere manier prijsindexen construeren die rekening houden met de enorme veranderingen in de kwaliteit en het assortiment van goederen en diensten die we consumeren, die op de een of andere manier de diensten van paard met auto, van Pony Express met faxmachine, van carbonpapier met fotokopieerapparaat, van donkere en eenzame nachten met nachten doorgebracht met televisie kijken, en van hersenchirurgie met magnetische resonantie beeldvorming vergelijken” (1997, 30).
Palda vat het belang van Nordhaus’s inzicht als volgt samen: “De praktische les die we kunnen trekken uit deze fascinerende studie over verlichting is dat de manier waarop we de consumentenprijsindex meten ernstige gebreken vertoont. In plaats van goederen en hun prijzen rechtstreeks in de index op te nemen, zouden we alle goederen moeten herleiden tot hun samenstellende kenmerken. Vervolgens moeten we evalueren hoe deze goederen het best kunnen worden gecombineerd om de kosten van het verbruik van deze kenmerken zo laag mogelijk te houden. Een dergelijke aanpak zou ons in staat stellen nieuwe goederen in de consumentenprijsindex op te nemen zonder ons zorgen te maken over de vraag of de index van vandaag vergelijkbaar is met die van tien jaar geleden, toen het goed nog niet bestond. Een dergelijke benadering zou de regeringen ook in staat stellen nauwkeuriger te berekenen in welk tempo de welvaart en andere vormen van steun moeten worden verhoogd. Momenteel overschatten dergelijke berekeningen de kosten van levensonderhoud, omdat zij geen rekening houden met de wijze waarop kwaliteitsverhogingen de monetaire kosten van het handhaven van een bepaalde levensstandaard verminderen.”
Bijdragen over de economie van klimaatveranderingEdit
Nordhaus heeft geschreven over de economie van klimaatverandering. Hij is de ontwikkelaar van de DICE en RICE modellen, geïntegreerde evaluatiemodellen van de wisselwerking tussen economie, energiegebruik en klimaatverandering.
A Question of Balance: Weighing the Options on Global Warming Policies ISBN 978-0-300-13748-4 werd gepubliceerd door Yale University Press op 24 juni 2008.
In Reflections on the Economics of Climate Change (1993), stelt hij: “De mensheid speelt dobbelspel met de natuurlijke omgeving door een veelheid van ingrepen – het injecteren in de atmosfeer van sporengassen zoals broeikasgassen of ozonafbrekende chemicaliën, het bewerkstelligen van massale veranderingen in landgebruik zoals ontbossing, het uitputten van massa’s soorten in hun natuurlijke habitat terwijl ze transgene soorten in het laboratorium creëren, en het accumuleren van voldoende kernwapens om menselijke beschavingen te vernietigen.” Volgens de modellen voor klimaatverandering die hij heeft ontwikkeld, zullen in het algemeen de sectoren van de economie die sterk afhankelijk zijn van onbeheerde ecosystemen – d.w.z. die sterk afhankelijk zijn van natuurlijk voorkomende regenval, afvloeiing of temperaturen – het meest gevoelig zijn voor klimaatverandering. Landbouw, bosbouw, openluchtrecreatie en kustactiviteiten vallen in deze categorie. Nordhaus neemt de mogelijk catastrofale gevolgen van klimaatverandering serieus.
In 2007 bekritiseerde Nordhaus, die verschillende studies over de economie van de opwarming van de aarde heeft gedaan, de Stern Review vanwege het gebruik van een lage discontovoet:
De ondubbelzinnige conclusies van de Review over de noodzaak van extreme onmiddellijke actie zullen de vervanging van discontovooronderstellingen die in overeenstemming zijn met de markt van vandaag niet overleven. De centrale vragen over het beleid inzake de opwarming van de aarde – hoeveel, hoe snel, en hoe duur – blijven dus onbeantwoord. De Review informeert, maar geeft geen antwoord op deze fundamentele vragen.
In 2013 was Nordhaus voorzitter van een commissie van de National Research Council die een rapport heeft opgesteld waarin de impact van subsidies voor fossiele brandstoffen op de uitstoot van broeikasgassen wordt verdisconteerd.
In een interview met de Neue Zürcher Zeitung in januari 2020 beweerde Nordhaus dat het “onmogelijk” was om de 2°C-doelstelling van de overeenkomst van Parijs te halen, door te stellen dat “zelfs als we de snelst mogelijke draai maken naar nuluitstoot, CO2 zich zal blijven ophopen in de atmosfeer, omdat we onze economie niet gewoon kunnen stilleggen”. Hij beweerde dat hij niet de enige was die tot deze conclusie kwam en dat de helft van de simulatie tot dezelfde conclusie kwam. Hij merkte ook op dat de tweegradendoelstelling was vastgesteld zonder te vragen naar de kosten om die te halen.