Aby uczynić pracę bardziej efektywną, mniejsza grupa natychmiast przystąpiła do pracy nad projektem Humphreya, zestawem 48 artykułów, który stał się znany jako Humphrey Draft.1 Komitet redakcyjny spotkał się po raz pierwszy w czerwcu 1947 roku, a jego pierwszym zadaniem było zredukowanie długiej listy Humphreya do czegoś, co mogłaby zatwierdzić stała Komisja Praw Człowieka.2
Nie wszystkie kwestie były łatwe do rozwiązania. Rozważmy, na przykład, prawo do swobodnego przemieszczania się. Ci, którzy żyją pod rządami demokratycznymi, uważają za oczywistą możliwość wyboru miejsca zamieszkania, wolność, która ułatwia również przemieszczanie się pracowników w zależności od zmian na rynku. Ale dla delegata ZSRR, Władimira M. Koreckiego, włączenie takiego prawa podważyłoby gospodarkę nakazową, w której państwo decyduje o tym, jak przydzielana jest praca. Co więcej, twierdził on, że mówienie robotnikom, iż mają prawo do przemieszczania się z miejsca na miejsce wedle własnego uznania, koliduje z zasadą suwerenności narodowej. Innymi słowy, sprowadzało się to do mówienia suwerennemu państwu, co ma robić w obrębie własnych granic, co stanowczo odrzucał. Podczas gdy suwerenność narodowa w swojej idealnej formie miała chronić prawo każdego narodu do decydowania o własnym losie, wiele państw popełniało zbrodnie na swoich obywatelach, podczas gdy zasadniczo mówiło innym państwom, aby pilnowały swoich spraw.
Jeszcze później, kiedy pełna Komisja Praw Człowieka spotkała się po raz drugi w Genewie pod koniec listopada 1947 roku, pomysł utworzenia Międzynarodowego Trybunału Praw Człowieka przy ONZ zaniepokoił tych, którzy obawiali się, że projekt praw człowieka zachwieje autorytetem państw. Delegat jugosłowiański, Ribnikar, ostrzegał przed próbą uczynienia z Organizacji Narodów Zjednoczonych rządu światowego, który zastąpiłby suwerenność narodową.3
Humphrey później stwierdził, że skargi delegata radzieckiego „oczywiście trafiły w samo sedno”. Jednym z celów obu projektów była ochrona jednostek przed ich rządami. Jeśli ochrona praw człowieka nie oznaczała tego, to nie oznaczała wiele”. Walka o prawa człowieka, podkreślał, „zawsze była i zawsze będzie walką z władzą. „4
Następne wydarzenia nie pozostawiały wątpliwości, że władza państwa musi zostać ograniczona. Jak udowodnił Raphael Lemkin w swoich wściekłych próbach zdelegalizowania ludobójstwa i przemocy na tle rasowym, naziści nie naruszyli istniejącego prawa międzynarodowego, gdy pozbawili Żydów obywatelstwa, skonfiskowali ich mienie i wysłali do obozów koncentracyjnych.5 Nawet prokuratorzy w powojennych procesach norymberskich, którzy pracowali w oparciu o przestarzałe prawo międzynarodowe, byli w stanie stwierdzić, że nazistowscy urzędnicy naruszyli prawo międzynarodowe tylko w momencie inwazji na Polskę i wybuchu wojny. Kiedy więc delegat ZSRR Władimir M. Korecki skarżył się, że komisja grozi ingerencją we władzę suwerennych państw, odpowiedź René Cassina była ostra:
Muszę wyrazić swoje zdanie bardzo szczerze: prawo do ingerencji jest tutaj; jest w Karcie …. Dlaczego? Bo nie chcemy powtórki tego, co stało się w 1933 roku, Niemcy zaczęły masakrować własnych obywateli, a wszyscy … kłaniali się, mówiąc „Ty jesteś suwerenem i panem we własnym domu”. 6
To pozostałoby najbardziej drażliwą kwestią poruszoną przez komisję. Nawet gdy Powszechna Deklaracja Praw Człowieka została przyjęta, nakłonienie państw do przestrzegania jej wymogów często okazywało się niemożliwe. Wiele państw opierało się, a w końcu zlikwidowało wysiłki mające na celu monitorowanie ich przestrzegania praw człowieka. Ale jaki był sens trudzenia się nad międzynarodowymi umowami, jeśli wszyscy sygnatariusze zachowali ostateczne prawo do decydowania o prawach człowieka w obrębie swoich granic? Czy internacjonalizm może cokolwiek znaczyć, jeśli nikt nie jest skłonny zrzec się części władzy na rzecz grupy?
Cytaty
- 1 : Morsink, The Universal Declaration of Human Rights, 5.
- 2 : Glendon, A World Made New, 56.
- 3 : Tamże, 73-74.
- 4 : Tamże, 74.
- 5 : American Anthropological Association, „Statement on Human Rights,” American Anthropologist 49, no. 4 (1947): 539. W czerwcu 1999 r. Amerykańskie Stowarzyszenie Antropologiczne wydało „Deklarację w sprawie praw człowieka i antropologii”, w której pogodziło swoje stanowisko z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka. Czytamy w niej między innymi: „Tak więc AAA opiera swoje podejście na antropologicznych zasadach szacunku dla konkretnych ludzkich różnic, zarówno zbiorowych, jak i indywidualnych, a nie na abstrakcyjnej prawnej jednolitości zachodniej tradycji. W praktyce jednak jej robocza definicja opiera się na Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. . i innych traktatach, które włączają podstawowe prawa człowieka w ramy międzynarodowego prawa pisanego i zwyczajowego oraz praktyki. W ten sposób definicja AAA odzwierciedla zaangażowanie w prawa człowieka zgodne z międzynarodowymi zasadami, ale nie ograniczone przez nie”. Zob. Amerykańskie Stowarzyszenie Antropologiczne, „Deklaracja w sprawie antropologii i praw człowieka”, dostępna na stronie internetowej Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologicznego (dostęp 19 grudnia 2009 r.). CZĘŚĆ III: Negocjowanie Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka 203
- 6 : „The White Man’s Burden” to tytuł wiersza napisanego przez Rudyarda Kiplinga w 1899 roku, w szczytowym okresie europejskiego kolonializmu. Wzywa on ludzi Zachodu do podjęcia wyzwania ucywilizowania prymitywnych ludów świata, otwierając się następującymi wersami:
Podejmij brzemię Białego Człowieka-
Wyślijcie najlepszych, jakich wyhodowaliście-
Pójdźcie, zwiążcie waszych synów na wygnanie
Aby służyli potrzebom waszych jeńców;
Czekajcie, w ciężkiej uprzęży,
Na trzepoczący się lud i dziki-Twój nowo złapany sulle