Interpretările nuvelei lui Kafka variază de la un simplu paralelism între viețile lui Georg și Kafka până la viziuni mai complexe privind noțiunea de judecată în sine. Heinz Politzer, de exemplu, vede povestirea ca pe un mijloc prin care Kafka și-a explorat gândurile despre idila sa cu Felice Bauer, citând ca dovadă căsătoriile iminente pe care Georg și Kafka le aveau în comun. El susține că relația întreruptă dintre Georg și prietenul său reprezenta burlăcia la care Georg și, prin urmare, Kafka, va trebui să renunțe în curând.
Herbert Tauber, pe de altă parte, a văzut povestea ca pe un comentariu despre conflictul dintre două lumi separate, arătat prin conflictul dintre tată și fiu. Lumea fiului este o lume a „existenței vitale în care domină probabilitatea și rezerva”, iar cea a tatălui este o lume, „în care fiecare pas are o importanță incalculabilă pentru că este făcut sub orizontul unei chemări absolute la drum”.
Între timp, Russel Berman vede povestea ca pe un discurs despre natura judecății în general, recunoscând reprezentarea ei în poveste ca fiind slabă și ilogică, dar în același timp necesară. De asemenea, el deplânge o astfel de stare a societății, așa cum a fost sugerată în poveste, care ar încuraja forme degradate de scriere și, mai obsedant, ar hrăni dorința extremă de a se conforma ordinelor fără să se preocupe de consecințe.
Berman subliniază, în plus, că nevoia lui Georg de a raționaliza de ce nu vrea să-l invite pe prietenul său înstrăinat la nunta sa este rezultatul unor preocupări pe care le-a îndepărtat din vedere, dar pe care, cu toate acestea, încă le mai are. El subliniază că Kafka împărtășește metodologia de explorare a psihicului uman prin analiza motivațiilor din spatele acțiunilor și gândurilor cu renumiții gânditori Friedrich Nietzsche și Sigmund Freud.
În poveste, prietenul exilat în Rusia exercită o putere considerabilă asupra celorlalte personaje – Georg, tatăl său și logodnica sa, Frieda. În jurnalele sale, Kafka a scris că prietenul este cea mai puternică legătură dintre Georg și tatăl său, deoarece prin această legătură tatăl său reușește să se reafirme ca paterfamilias și dușman al fiului său, iar Georg reușește să îl accepte în mod supus ca atare. Kafka continuă să relateze că logodnica există, într-un sens tangențial, doar datorită legăturii tată-fiu pe care exilul absent o creează.
Încă o altă interpretare, Georg este de fapt naratorul, persoana întâi fiind viziunea sa raționalizată despre sine (ca și cum ar fi la un continent distanță și legat de familie și fără speranță pentru viitor). Tatăl, sau al doilea sine, este viziunea raționalizată de societate. Tatăl arată ceea ce este acceptabil față de ceea ce este dorit de primul eu. Este îngerul proverbial de pe umăr care se ceartă cu diavolul de pe celălalt umăr. Gazda este blocată în Rusia, vizitează mai rar și lasă monologurile interioare „acasă”.”
.