Předčasné ukončení zkušební doby – co soudce zvažuje?

Na dnešním trhu práce může odsouzení nebo podmíněné propuštění znamenat nezaměstnanost nebo propuštění. Zatímco noviny a rádio hovoří o oživení ekonomiky, naše kancelář stále přijímá každý měsíc nejméně deset telefonátů o tom, jak předčasně ukončit podmínku (a následně požádat o zahlazení odsouzení).

Proč je tento článek důležitý:

Mnoho volajících se ptá na předčasné ukončení podmínky pouhý měsíc nebo dva po podmíněném propuštění, zatímco jiní se ptají, přestože ještě nevykonali veřejně prospěšné práce, nezaplatili soudní pokuty nebo neabsolvovali soudem nařízený kurz. Takovým volajícím vysvětlujeme, že většina soudců se nebude vážně zabývat žádostí o předčasné ukončení zkušební doby, pokud podmíněně odsouzený neabsolvoval alespoň polovinu zkušební doby a nesplnil všechny podmínky zkušební doby.
Poté vysvětlujeme, že soudci již takovým žádostem nevyhovují jako před pěti nebo deseti lety. Soudci si nyní velmi dobře uvědomují, že mají možnost uvážení, zda návrhu vyhovět, nebo jej zamítnout, a nyní se na takové žádosti dívají mnohem kritičtěji. Například jedna soudkyně v Torrance zamítá téměř každý takový návrh a vyjádřila podráždění nad tím, že v poslední době se zvýšil počet takových návrhů, které musí číst a posuzovat.
Tento článek má každého, kdo uvažuje o podání takového návrhu, poučit o tom, jaké jsou právní předpisy, které mohou soudci při rozhodování o takových návrzích zohlednit, aby se čtenář mohl inteligentně rozhodnout, zda zaplatit advokátovi za vypracování takového návrhu a poté se dostavit na jednání o něm před soudce.
Podle § 1203 odst. 3 písm. a) trestního zákoníku „je soud oprávněn kdykoli během zkušební doby zrušit, upravit nebo změnit své usnesení o odkladu uložení nebo výkonu trestu“. Viz např. rozsudek People v. Allen (1975) 46 Cal.App.3d 583, 588. „Soud“ se zde vztahuje na soudce. Tato pravomoc zahrnuje možnost ukončit podmíněné propuštění, „pokud tím bude dosaženo účelu spravedlnosti a pokud to odůvodňuje dobré chování a náprava podmíněně propuštěné osoby“.
Co přesně jsou „cíle spravedlnosti“? Obecně se má za to, že pokud osoba ve zkušební době usiluje o vstup do ozbrojených sil USA a má bona-fide nabídku podmíněnou ukončením zkušební doby, existuje dobrý důvod pro předčasné ukončení zkušební doby, pokud byly splněny všechny ostatní podmínky zkušební doby
.
Tato situace je však poměrně vzácná, takže co jiného by mohlo stačit? Jak uvedl kalifornský Nejvyšší soud ve věci In re Clark (1959) 51 Cal.2d 838, 840, musí existovat nové skutečnosti, které by takovou změnu podmínky podpořily. Novými skutečnostmi musí být změna okolností, kterou nebylo možné rozumně předvídat v době, kdy obžalovaný (klient) uzavřel dohodu o přiznání viny. People v. Cookson (1991) 54 Cal.3d 1091, 1095.

Jistě, jak uvedlo mnoho soudců naší kanceláři ve zhruba 100 takových návrzích, které jsme podali, „probace je smlouva se soudcem“. Aby bylo možné změnit podmínky smlouvy, musí nastat nové okolnosti a obě strany musí se změnou smlouvy souhlasit.
Nové okolnosti, které často předkládáme, jsou změny v pracovních požadavcích klienta, které způsobují, že je klient nemůže splnit, protože je ve zkušební době. Klient také může přijít o zaměstnání a nemůže vůbec najít zaměstnání, jakmile se zaměstnavatel dozví, že je klient ve zkušební době. Stejně tak může klient usilovat o získání profesní licence a licenční právník mu doporučil, že by to vedlo k zamítnutí žádosti, pokud by o ni klient požádal ještě ve zkušební době.
Za každé z těchto okolností jsme byli svědky toho, že soudci souhlasili s tím, že tyto okolnosti si zaslouží předčasné ukončení zkušební doby, a naopak shledali, že tyto okolnosti nejsou dostatečné k tomu, aby soudce shledal, že „cílům spravedlnosti“ by předčasné ukončení zkušební doby prospělo.
Když soudci za těchto okolností takové návrhy zamítnou, často se setkáváme s nepřátelským nebo sarkastickým soudcem, který se řečnicky ptá, zda byly tyto podmínky rozumně předvídatelné. Nebo nám soudce může připomenout, že dohoda o přiznání viny byla pro klienta mimořádně výhodná a že klient by nyní neměl být tak troufalý a snažit se ji ještě vylepšit ukončením zkušební doby. Klient mohl mít skutečně velké štěstí, že se díky dohodě o přiznání viny vyhnul vězení nebo odnětí svobody, takže jako klientův advokát nesmíme ignorovat, jak by soudce mohl takovou žádost o předčasné ukončení vnímat.
Jinými slovy, takový návrh musí být podán opatrně a s respektem k soudci. Pokud klient již dříve porušil podmínku v daném nebo dřívějším případě, může to soudce vzít v úvahu při posuzování, zda je ohrožena veřejná bezpečnost. Pokud naopak klient nikdy předtím ve zkušební době nebyl, rádi soudci připomínáme, že není důvod nevěřit, že klient stejně zkušební dobu úspěšně dokončí, protože v minulosti podmínku neporušil.
Podstatou takových návrhů je, že rozhodnutí závisí na změně okolností a celkovém chování soudce. U některých našich klientů dochází k výrazné změně okolností, ale soudce ji téměř vždy bagatelizuje. Jiní klienti mají spíše malou změnu okolností, ale soudce je spíše mírný a ochotný podmíněné propuštění ukončit.
Další informace o podmíněném propuštění naleznete v následujících článcích:

1. Co je to souhrnná probace?
2. Může soudce prodloužit zkrácenou podmínku nad tři roky, pokud došlo k porušení podmínky?“
3. Obžalovaný nemusí platit náhradu škody, když je podmínka ukončena a případy zamítnuty

Kontaktujte nás.