Erklärungsstil: Messmethoden und Forschungsergebnisse

Veröffentlicht: 2010-03-02

‚Optimismus ist nicht einfach das Fehlen von Pessimismus, und Wohlbefinden ist nicht einfach das Fehlen von Hilflosigkeit. (Peterson, 2006, S. 122)

In der positiven Psychologie wurde Optimismus auf verschiedene Weise konzeptualisiert. Diese Diskussion wird sich auf die Sichtweise des „erklärenden Stils“ (Buchanan & Seligman, 1995) des Optimismus konzentrieren und zeigen, dass die Theorie zwar gut erforscht ist – mit validen, verlässlichen, flexiblen und ergänzenden Messungen -, ihre Anwendung beispielsweise in der Erziehung jedoch zu Interventionen geführt hat, die sich in erster Linie mit der Behandlung oder Vorbeugung von Depressionen befassen und nicht mit einer umfassenden Förderung des Optimismus um seiner selbst willen.

In Anbetracht der Tatsache, dass das Ziel der Positiven Psychologie darin besteht, das Ungleichgewicht zwischen dem Fokus der Psychologie auf Dysfunktion und optimalem Funktionieren zu beheben, ist es klar, dass der potenzielle Beitrag des erklärenden Stils des Optimismus innerhalb der Positiven Psychologie noch nicht voll ausgeschöpft wurde, insbesondere in Schulen und Frühförderprogrammen.

Dieser Aufsatz wird zunächst einen kritischen Überblick über den Optimismus geben, wie er durch den erklärenden Stil konzeptualisiert wird, und zwar im Hinblick auf seine historische Entwicklung, die Messmethoden, die evolutionäre Bedeutung, die Ursprünge, einige wichtige Forschungsergebnisse und den Fokus der Interventionen im Bildungsbereich. Anschließend werden die Implikationen für die weitere Forschung erörtert, um seinen Beitrag zur positiven Psychologie der Erziehung von Kindern und jungen Erwachsenen zu erhöhen.

Erklärungsstil und dispositioneller Optimismus

Es ist vielleicht sinnvoll, an dieser Stelle den Erklärungsstil vom dispositionellen Optimismus (Carver und Scheier, 2002) zu unterscheiden, der Optimismus als ein umfassendes Persönlichkeitsmerkmal betrachtet, das durch die globale Erwartung gekennzeichnet ist, dass mehr gute als schlechte Dinge geschehen werden.

Im Gegensatz dazu zapft der erklärende Stil des Optimismus die unmittelbaren reaktiven optimistischen/pessimistischen Tendenzen an, die Ereignisse erklären und zur allgemeinen optimistischen/pessimistischen Bewältigungsreaktion einer Person in der Zukunft beitragen.

Das Modell der erlernten Hilflosigkeit

Das Modell der erlernten Hilflosigkeit (Overmier & Seligman, 1967), das dem Modell der erlernten Hilflosigkeit vorausging und von dem gesagt wird (z. B. von Peterson, 2006, S. 122) die empirische Entstehung der positiven Psychologie vielleicht vorweggenommen hat, fand heraus, dass Ratten hilflos wurden, wenn sie nicht in der Lage waren, auf Elektroschocks kontrolliert zu reagieren.

Als die Ratten lernten, dass die Reaktion unabhängig vom Ergebnis war, wurden sie passiv, weil es keinen Sinn hatte, etwas zu tun. Dieses Modell berücksichtigte jedoch keine individuellen Unterschiede, wenn es auf Menschen angewandt wurde, und ließ die Möglichkeit eines erlernten Optimismus außer Acht.

Es stellte sich die Frage, warum manche Menschen in Situationen, in denen sie keine Kontrolle über das Ergebnis haben, leichter aufgeben und in eine Depression verfallen, während andere dies nicht tun. In der Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit wandten Abramson, Seligman, & Teasdale (1978) die Attributionstheorie (Weiner 1985; 1986) an, die das Muster von Ursachen beschreibt, die Menschen guten oder schlechten Ereignissen in ihrem Leben zuschreiben.

Dieser neu formulierte kognitiv-behaviorale Ansatz geht davon aus, dass die gewohnheitsmäßige Betrachtungsweise von Erfahrungen – der Erklärungsstil einer Person – oft bestimmt, wie sie ein erlebtes Ereignis erklärt und ihre kognitive (optimistische/pessimistische) Erwartung zukünftiger Ereignisse beeinflusst.

Die 3 Dimensionen des Erklärungsstils

Der Erklärungsstil besteht aus drei Dimensionen: intern/extern; stabil/instabil und global/spezifisch.

1. Intern/extern bezieht sich darauf, ob eine Person glaubt, dass sie Kontrolle oder Einfluss auf Ereignisse hat oder nicht.
2. Die Dimension stabil/instabil gibt an, ob eine Person glaubt, dass ein sich wiederholendes Ereignis gleich bleibt oder Veränderungen unterliegt.
3. Global versus spezifisch bezieht sich darauf, ob die Erklärung einer Person das Ereignis über das konkrete Ereignis hinaus auf andere verallgemeinert oder nicht.

Wenn eine Person beispielsweise einen Erklärungsstil hat, der dazu neigt, schlechte Ereignisse als intern, stabil und global zu betrachten, wird sie als pessimistischer Erklärungsstil bezeichnet, weil sie die schlechte Erfahrung oder das schlechte Ereignis als etwas ansieht, das ihre Schuld war, das sich in der Zukunft nicht ändern wird und das allgemein problematisch und nicht spezifisch für dieses bestimmte Ereignis ist.

Im Gegensatz dazu erklärt eine Person mit einem optimistischen Erklärungsstil die Ursachen negativer Ereignisse als extern, instabil und spezifisch. Die optimistische Person gibt sich selbst keine Schuld, glaubt, dass es Raum für Veränderungen gibt und dass die schlechte Erfahrung spezifisch für dieses bestimmte Ereignis war und nicht auf alle anderen verallgemeinert werden darf.

Wenn ein erfreuliches Ereignis erlebt wird, würde ein Optimist einen internen, stabilen und globalen Erklärungsstil aufweisen, während ein Pessimist einen externen, instabilen und spezifischen Erklärungsstil zeigen würde. Es wird angenommen, dass der eigene Erklärungsstil die Sichtweise einer Person auf die Zukunft und infolgedessen ihre projizierten Wahrnehmungen und ihr anschließendes Verhalten beeinflusst.

Historische Ursprünge des Erklärungsstils

Es ist vielleicht der historische Ursprung der Theorie in der traditionellen Psychologie, der dazu geführt hat, dass sich ein Großteil der Forschung über den Erklärungsstil auf die Vorbeugung von Depressionen konzentriert hat und nicht auf die Entwicklung eines optimistischen Erklärungsstils von einem sehr frühen Alter an. Ich glaube, dass dieses Modell ein enormes Potenzial für die Anwendung im Bildungswesen und in Schulen hat.

Es könnte den Schlüssel zu Kognitionen liefern, die zu Optimismus und den Vorteilen führen, die diese Tendenz potenziell fördert, wie z.B. akademische Leistungen und Selbstverwirklichung – und viele der Ergebnisse der aktuellen „Every Child Matters“-Agenda (Grünbuch 2003). Eine besondere Stärke des Modells sind die Messmethoden.

Erklärender Stil: Messmethoden

Gute Messungen von Konstrukten sind in der Psychologie von größter Bedeutung, weil sie es uns ermöglichen, psychologische Theorien in angewandten Settings zu quantifizieren und empirisch zu testen. Es gibt verschiedene Methoden zur Messung des Attributionsstils. Jede hat ihre Stärken und Schwächen, aber wenn sie zusammen oder in bestimmten Situationen eingesetzt werden, können sie effektiv beurteilen, wie Menschen kognitiv auf gute oder schlechte Ereignisse reagieren und wie optimistisch oder pessimistisch sie sind.

Der Fragebogen zum Attributionsstil

Der Fragebogen zum Attributionsstil (ASQ; Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, et al., 1982) ist das am häufigsten verwendete Bewertungsinstrument für Erwachsene. Dieser Selbstbeurteilungsfragebogen enthält 12 hypothetische Situationen: 6 negative und 6 positive.

Für jedes Szenario werden die Teilnehmer gebeten, sich das Ereignis vorzustellen, das ihnen widerfährt, und zu entscheiden, was ihrer Meinung nach die Hauptursache der Situation ist. Die Befragten müssen dann diese Ursachen entlang der Dimensionen Internalität, Stabilität und Globalität bewerten.

Es gibt weitere Versionen des ASQ, die für bestimmte Zielgruppen entwickelt wurden, z. B. wurde der Academic ASQ entwickelt, um den Erklärungsstil in Bezug auf schulische Leistungen zu messen; die hypothetischen Ereignisse, die den Schülern vorgegeben wurden, spiegelten Situationen wider, die im schulischen Kontext wahrscheinlich auftreten.

Der Children’s Attributional Style Questionnaire (CASQ; Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) ist ein 48 Items umfassender Forced-Choice-Fragebogen, der für Kinder im Alter von acht Jahren entwickelt wurde. Auch er besteht aus hypothetischen Szenarien (24 positive und 24 negative), allerdings müssen die Kinder in diesem Fragebogen zwischen zwei Aussagen wählen, die erklären, warum das Ereignis stattgefunden hat. Diese eingeschränkte Antwortmethode ist zwar nicht ideal, aber es ist wichtig, dass die Maßnahmen es ermöglichen, junge Kinder in die Forschung einzubeziehen, damit Entwicklungselemente erforscht werden können.

Der ASQ ist als Selbstauskunftsfragebogen konstruiert und hat daher nur eine begrenzte Gültigkeit. Es wird davon ausgegangen, dass der Teilnehmer versteht, was er gefragt wird, und dass er eine ehrliche Antwort gibt.

Es besteht immer die Möglichkeit, dass Nachfragemerkmale oder soziale Erwünschtheit die Befragten in ihren Antworten beeinflussen. Ein weiteres Problem des ASQ besteht darin, dass ein Forscher zur Beurteilung des Erklärungsstils einer Person Teilnehmer finden muss, die in der Lage und bereit sind, den Fragebogen auszufüllen.

Dies schränkt die Anzahl und Art der Personen ein, deren Erklärungsstil gemessen werden kann. Es ist wichtig, eine mögliche Verzerrung der Stichprobe zu berücksichtigen, wenn die Ergebnisse auf eine breitere Bevölkerung verallgemeinert werden sollen. Auch die Verwendung hypothetischer Szenarien, auch wenn einige davon für bestimmte Zielpersonen spezifisch sind, beeinträchtigt die ökologische Validität der Messung.

Inwieweit die Teilnehmer tatsächlich kognitiv in gleicher Weise auf die Ereignisse reagieren würden, wenn sie real und nicht hypothetisch wären, ist fraglich. Reale Ereignisse sind bedeutungsvoller, und der Erklärungsstil würde durch andere legitime Faktoren wie die emotionale Reaktion und die persönliche Relevanz der Situation beeinflusst.

Da bei den ASQ-Messungen davon ausgegangen wird, dass der Erklärungsstil beständig ist (außer unter dem Einfluss erfolgreicher Interventionsarbeit), wurde die Zuverlässigkeit der ASQ-Messungen bei Wiederholungstests untersucht. Zu ihren Gunsten wurde zum Beispiel von Golin, Sweeney und Schoeffer (1981) festgestellt, dass der Erklärungsstil vor einer Intervention stabil ist, was zeigt, dass der Fragebogen zuverlässig ist.

Die Technik der Inhaltsanalyse von wörtlichen Erklärungen

Um die Einschränkungen des ASQ zu ergänzen und in gewisser Weise zu kompensieren, wurde die Technik der Inhaltsanalyse von wörtlichen Erklärungen (CAVE; Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992) entwickelt.

Mit dieser Methode werden, sofern ein persönlich verfasstes Dokument mit Kausalattributionen bestimmter Ereignisse vorliegt, Kausalattributionen extrahiert und von geschulten, aber unbedarften Forschern bewertet. Obwohl es sich um eine zeitaufwändige und geschickte Analysemethode handelt, können Attributionen von Personen gewonnen werden, die sonst nicht verfügbar oder nicht in der Lage wären, den ASQ auszufüllen. Zum Beispiel wurde Mozarts Optimismus von Steptoe, Reivich & Seligman, (1993) gemessen.

Die Methode hat eine hohe ökologische Validität, da die Ereignisse real und spontan sind und daher für den Befragten relevanter und bedeutungsvoller sind.

Erklärungsstil: Forschungsergebnisse

Dieser Aufsatz hat bisher gezeigt, dass die Theorie hinter ES klare, logische und messbare Dimensionen hervorgebracht hat. Der Schwerpunkt liegt nun auf den Forschungsergebnissen, die sich als besonders anwendbar für die Pädagogik und die Kinderpsychologie erwiesen haben.

Leider bezieht sich ein Großteil der Forschung zum Erklärungsstil auf dieses Konstrukt als Prädiktor für Depressionen oder andere negative Ergebnisse, und bei den Interventionen wurde davon ausgegangen, dass es formbar ist und sich ändern lässt, um Depressionen bei Kindern und Jugendlichen zu verhindern. Nolen-Hoeksema, Girus & Seligman (1985) fanden beispielsweise heraus, dass PES ein signifikanter Prädiktor für depressive Symptome in der späteren Kindheit ist, während Boman et al. (2003) PES und die Entwicklung von Ärger bei Kindern untersuchten.

Das Penn Resilience Program

Seligman M. (1991) ist der Ansicht, dass Optimismus für akademische Leistungen unerlässlich ist.

Er behauptet, dass Begabung und Talent nicht ausreichen und meint, dass „der Begriff des Potenzials ohne den Begriff des Optimismus sehr wenig Bedeutung hat. (Seligman, 1991).

Er wandte das ABC-Modell von Ellis (1962) an und entwickelte es weiter, indem er in den USA und Australien ein schulbasiertes Resilienz-Trainingsprogramm einrichtete: das Penn Resilience Program (PRP). Jetzt werden im Vereinigten Königreich einige Resilienzprogramme erprobt, die von der London School of Economics evaluiert werden sollen.

Ein Teil dieses Programms hilft den Schülern, sich auf ihre Erklärungsstile zu konzentrieren; wo sie pessimistische „Denkstile“ finden, werden sie darin geschult, diese Überzeugungen zu widerlegen, um optimistischere Alternativen zu entwickeln. Es wird interessant sein zu sehen, ob die Schüler durch die Entwicklung dieses kognitiven Attributionsmodus ihre schulischen Leistungen, Prüfungen, Kreativität, sozial-emotionale Entwicklung und ihr psychologisches Wohlbefinden verbessern.

Der optimistische Erklärungsstil

Die Entwicklung des OES könnte auch das Potenzial haben, die Beziehungen zwischen den Rassen, die Chancengleichheit, das Geschlecht und die Identität von Personen im Schulalter zu verbessern.

Die Forschung muss jedoch prüfen, ob es individuelle Unterschiede in der Fähigkeit gibt, Optimismus zu erlernen? Ist OES in allen Situationen und für jeden gut? Norem (2002) ist der Ansicht, dass OES bei manchen Menschen tatsächlich ihre optimal funktionierende defensive Pessimismus-Reaktionsstrategie beeinträchtigt.

Auch glauben einige Forscher, dass es wichtig ist, realistischen Optimismus zu fördern, aber die Gefahren der Selbsttäuschung zu vermeiden. In seinem Buch „The Optimistic Child“ (S. 298, 1995) plädiert Seligman beispielsweise dafür, Kindern „akkuraten Optimismus“ beizubringen.

Wenn es jedoch bei den Interventionen darum geht, das ES einer Person von PES zu OES zu verändern, dann ist die Psychologie immer noch dabei, zu flicken, was kaputt ist. In der Positiven Psychologie müssen wir herausfinden, welche Aspekte der Kognition und des Verhaltens zu guten Ergebnissen wie Leistung, Selbstverwirklichung und Wohlbefinden führen.

Einige Forschungsarbeiten haben dies in Bezug auf ES getan; zum Beispiel fanden Peterson, & Barrett, (1987) heraus, dass Universitätsstudenten, die zu Beginn des Jahres eine OES aufwiesen, in ihrem ersten Studienjahr bessere Noten erzielten als Studenten, die eine PES verwendeten.

Dies war der Fall, nachdem Fähigkeiten und Depressionsniveau konstant gehalten wurden. In einer anderen Studie von Bridges (2000) wurde festgestellt, dass ASQ-Messungen im Vergleich zu den Scholastic Assessment Scores (SATs) als Prädiktoren für die akademische Leistung nicht so zuverlässig waren.

Generell gibt es nicht genügend Forschung zum optimistischen Erklärungsstil und seinem Nutzen für die positive Psychologie in der Bildung.

Vor der Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit und nicht im Namen der Positiven Psychologie konzentrierte sich Weiner mit seiner Attributionstheorie auf Leistung und den Unterschied zwischen der Motivation von leistungsstarken und leistungsschwachen Personen (Weiner, 1974).

Seine Theorie wurde auf die Bildung und die menschliche Motivation angewandt (Weiner, 1980). In gewisser Weise hat die ursprüngliche Attributionstheorie mehr zur positiven Psychologie beigetragen als die neue, die die Idee einer OES beinhaltet.

Weitere Forschung

Wenn weitere Forschung erforderlich ist, weil sich mehrere Leistungstheorien mit der Attributionsreformulierung der Theorie der erlernten Hilflosigkeit überschneiden, könnten Verbindungen zwischen ES und anderen Konstrukten, die mit der positiven Psychologie in Verbindung stehen, untersucht werden. Gibt es zum Beispiel eine Beziehung zwischen Optimismus und Selbstwirksamkeit? (Bandura, 1982).

Korreliert der Erklärungsstil mit der emotionalen Intelligenz? Beeinflusst er, wie wir mit unseren Emotionen umgehen? Hängt ES mit positiven Emotionen zusammen? (Fredrickson, 2001). Gibt es einen Zusammenhang zwischen OES und Zeitperspektive? (Boniwell und Zimbardo, 2004). Wie wirken sich Optimismus und Attributionsstil auf Zielorientierung und Hoffnung aus? (Snyder, 2002).

Ist Optimismus ein Vorläufer von Hoffnung und führt daher zu Handlungsfähigkeit, Zielsetzung, hohen Leistungen und subjektivem Wohlbefinden? Wenn ein Schüler beispielsweise eine instabile innere Einstellung hat, dann wird er/sie erkennen, dass seine/ihre Bemühungen Konsequenzen haben werden, und wenn diese mit einer realistischen Zielsetzung verbunden sind, dann scheinen hohe Leistungen und Wohlbefinden intuitiv unvermeidlich.

Die Forschung zum optimistischen Erklärungsstil sollte sich auf Erklärungen für Erfolg und zukünftige hohe Leistungen konzentrieren. Zukünftige Forschung muss sich weiterhin mit dem Ungleichgewicht zwischen traditioneller Psychologie und positiver Psychologie befassen, da der optimistische Erklärungsstil ein enormes Potenzial hat, die Bildung zu beeinflussen.

Eine frühzeitige Intervention könnte die Entwicklung von OES fördern und das Auftreten von PES verhindern. Der optimistische Attributionsstil könnte bei jüngeren Kindern im Schulalter durch altersspezifische Aktivitäten wie Spiele, Rollenspiele, Geschichten und Diskussionen gefördert werden. Damit dies evidenzbasiert ist, muss ein umfassenderes Verständnis der Entwicklung und der Ursachen von ES erreicht werden.

Psychologen haben sich auf den optimistischen Erklärungsstil im Hinblick auf seinen Beitrag zur Evolutionspsychologie bezogen. Mit der Entwicklung der kognitiven Fähigkeiten des Menschen hat sich auch seine Fähigkeit entwickelt, sich die Zukunft vorzustellen, einschließlich schlechter Dinge, die jederzeit passieren können. Seligman (1991) ist der Ansicht, dass pessimistische Gedanken „primitive Erinnerungen an Bedürfnisse und Gefahren“ sind, die als Abwehrmechanismus dienten, als körperlicher Schutz in unserer evolutionären Entwicklung von größerer Bedeutung war. Auf unserer gegenwärtigen Evolutionsstufe ist es vielleicht der Optimismus, der für die Aufrechterhaltung des geistigen Wohlbefindens nützlicher ist, da wir in der heutigen Zeit eher mit geistigen, kognitiven und emotionalen Herausforderungen konfrontiert sind als mit körperlichen.

Abgesehen vom evolutionären Ursprung des Optimismus ist die Forschung über Ursachen und Einflüsse des Erklärungsstils bisher nicht über die Korrelationsmethodik hinausgegangen. Obwohl die Forschung beide Seiten der Natur/Natur-Debatte umfasst, mit genetischen Zwillingsstudien (z.B. Schulman, Keith & Seligman, 1991) und Umwelteinflüssen wie dem Einfluss des Erklärungsstils der Eltern (Seligman et al. 1984) und Leistungsfeedback von Lehrern (Dweck et al. 1978); diese Ergebnisse sind jedoch nicht schlüssig, da die Forschung die Komplexität der Faktoren, die zu seiner Entwicklung beitragen, noch nicht erschlossen hat.

Es ist immer noch nicht genau bekannt, wie sich der optimistische Erklärungsstil bei Individuen entwickelt. Es sind detailliertere und sensiblere Forschungen erforderlich, insbesondere Längsschnittstudien, Studien über die gesamte Lebensspanne und kulturübergreifende Studien.

Wenn weitere Forschungen herausfinden, dass ein optimistischer Erklärungsstil zu positiven Ergebnissen führt, und wir lernen, was seine Entwicklung verursacht und beeinflusst, dann können Psychologen ihre Interventionen darauf ausrichten, die Entwicklung eines optimistischen Erklärungsstils in den frühen Jahren zu fördern, anstatt zu versuchen, den pessimistischen Erklärungsstil eines Individuums in der frühen Adoleszenz und darüber hinaus zu ändern.

Positive Psychologen müssen wissen, wie sie die natürliche Entwicklung des OES fördern können, anstatt nur darauf abzuzielen, ihn bei Einzelpersonen durch Interventionen in einem späteren Stadium zu verändern. Wenn wir wissen, dass Eltern und Lehrer die Entwicklung eines optimistischen Erklärungsstils beeinflussen können, dann können Strategien im Erziehungsstil und in der Lehrerausbildung für die ersten Jahre und darüber hinaus umgesetzt werden.

Schlussfolgerung

Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Entwicklung von Optimismus durch OES Kindern und Jugendlichen helfen kann, aber ihr Beitrag ist bisher begrenzt. Es gibt immer noch weitaus mehr Studien, die sich auf das medizinische Modell der psychischen Gesundheit beziehen, bei dem es darum geht, zu reparieren, was kaputt ist, oder auf den rein präventiven Ansatz, als auf die frühzeitige Förderung der Entwicklung von Optimismus.

Ursprünglich vertraten Peterson, Maier & und Seligman (1993) die Idee, dass das, was über erlernte Hilflosigkeit gelernt wurde, uns über Optimismus informieren könnte, aber im Hinblick auf die Entwicklung und die Ziele der Positiven Psychologie ist dies nicht gut genug.

Peterson glaubt:

„Die Forschung über erlernten Optimismus wird nicht so substantiell sein, wie sie sein könnte, wenn sie eng mit der Hilflosigkeitstheorie verbunden bleibt. (Peterson 2006, S. 122).

Wir müssen die präventiven Interventionen fortsetzen, aber wenn OES einen wirklich bedeutenden Beitrag leisten soll, muss sich die Forschung darauf konzentrieren, was die Ursachen für seine Entwicklung sind und wie dies wirklich zum Nutzen des Wohlbefindens und anderer verwandter Konstrukte der positiven Psychologie gefördert werden kann.