Magyarázó stílus:

Megjelent: 2010-03-02

‘Az optimizmus nem egyszerűen a pesszimizmus hiánya, és a jólét nem egyszerűen a tehetetlenség hiánya. (Peterson, 2006, 122. o.)

A pozitív pszichológián belül az optimizmust többféleképpen fogalmazták meg. Ez a vita az optimizmus “magyarázó stílusú” nézetére (Buchanan & Seligman, 1995) összpontosít, és bemutatja, hogy bár az elmélet jól kutatott – érvényes, megbízható, rugalmas és kiegészítő mérésekkel -, alkalmazása például az oktatásban olyan beavatkozásokhoz vezetett, amelyek elsősorban a depresszió kezelésére vagy megelőzésére irányultak, nem pedig az optimizmus önmagáért való széles körű előmozdítására.

Mivel a pozitív pszichológia célja a pszichológia diszfunkcióra és optimális működésre való összpontosítása közötti egyensúlyhiány megszüntetése, nyilvánvaló, hogy az optimizmus magyarázó stílusának potenciális hozzájárulása még nem valósult meg teljes mértékben a pozitív pszichológián belül, különösen az iskolákban és a korai évek programjaiban.

Ez a dolgozat először kritikusan felvázolja a magyarázó stílus által konceptualizált optimizmust annak történelmi fejlődése, mérési módszerei, evolúciós jelentősége, eredete, néhány kulcsfontosságú kutatási eredmény és az oktatáson belüli beavatkozások fókusza szempontjából. Ezután megvizsgálja a további kutatások következményeit annak érdekében, hogy növelje hozzájárulását a gyermekek és fiatal felnőttek oktatásának pozitív pszichológiáján belül.

Magyarázó stílus és diszpozicionális optimizmus

Ez a pont talán hasznos, ha megkülönböztetjük a magyarázó stílust a diszpozicionális optimizmustól (Carver és Scheier, 2002), amely az optimizmust egy átfogó személyiségvonásnak tekinti, amelyet az a globális várakozás jellemez, hogy több jó dolog fog történni, mint rossz.

Ezzel szemben az optimizmus magyarázó stílusú szemlélete a közvetlen reaktív optimista/pesszimista tendenciákat csapolja meg, amelyek megmagyarázzák az eseményeket, és hozzájárulnak a személy általános optimista/pesszimista megküzdési válaszához a jövőre nézve.

A tanult tehetetlenségi modell

A tanult tehetetlenségi modell (Overmier & Seligman, 1967), amely megelőzte, és amelyről azt mondják (például: Peterson, 2006, pp. 122) talán megelőzte a pozitív pszichológia empirikus megszületését, azt találta, hogy amikor a patkányok nem tudtak kontrollálható módon reagálni az áramütésre, tehetetlenné váltak.

Amikor a patkányok megtanulták, hogy a válasz-eredmény független, passzívvá váltak, mert nem volt értelme semmit tenniük. Ez a modell azonban nem vette figyelembe az egyéni különbségeket, amikor emberekre alkalmazták, és nem vette figyelembe a tanult optimizmus lehetőségét.

Felmerült a kérdés, hogy olyan helyzetekben, ahol nincs kontroll az eredmény felett, egyes emberek miért adják fel könnyebben, és miért esnek depresszióba, míg mások nem. A tanult tehetetlenség modelljének újrafogalmazásában Abramson, Seligman, & Teasdale (1978) az attribúciós elméletet (Weiner 1985; 1986) alkalmazta, amely leírja, hogy az emberek milyen okok mintáját tulajdonítják életük jó vagy rossz eseményeinek.

Ez az újrafogalmazott kognitív-viselkedéselméleti megközelítés úgy véli, hogy gyakran a személy megszokott szemléletmódja – a személy magyarázó stílusa – határozza meg, hogyan magyarázza az átélt eseményt, és befolyásolja a jövőbeli eseményekkel kapcsolatos kognitív (optimista/pesszimista) várakozásait.

A magyarázó stílus 3 dimenziója

A magyarázó stílus három dimenzióból áll: belső/külső; stabil/ingadozó és globális/specifikus.

1. A belső/külső arra utal, hogy a személy úgy véli-e, hogy kontrollja vagy befolyása van az események felett.
2. A stabil/ingadozó dimenzió azt jelenti, hogy a személy úgy véli-e, hogy az ismétlődő esemény ugyanolyan lesz, vagy változásnak van kitéve.
3. A globális versus specifikus dimenzió arra utal, hogy a személy magyarázata általánosítja-e az eseményt a konkrét eseményen túl másokra is.

Az attribúciós stílusmodell például úgy véli, hogy ha egy személy magyarázó stílusa hajlamos arra, hogy a rossz eseményeket belsőnek, stabilnak és globálisnak tekintse, akkor pesszimista magyarázó stílusúnak mondjuk, mert a rossz élményt vagy eseményt úgy látja, hogy az ő hibája volt, nem fog változni a jövőben, és általában problémás, nem pedig az adott eseményre specifikus.

Ez ellentétben áll az optimista magyarázó stílussal rendelkező személyekkel, akikről azt mondják, hogy a negatív események okait külsőnek, instabilnak és specifikusnak magyarázzák. Az optimista személy nem hibáztatja önmagát, úgy véli, hogy van lehetőség a változásra, és hogy a rossz tapasztalat csak az adott eseményre volt jellemző, és nem általánosítható minden másra.

Kellemes esemény megtapasztalása esetén az optimista belső, stabil és globális magyarázó stílust mutat, míg a pesszimista külső, instabil és specifikus magyarázó stílust mutat. Úgy gondolják, hogy az egyén magyarázó stílusa befolyásolja a személy jövőképét, és ennek eredményeként a tervezett észleléseit és az azt követő viselkedését.

A magyarázó stílus történeti eredete

Az elméletnek talán éppen a hagyományos pszichológiából való történeti eredete az, ami miatt a magyarázó stílusra vonatkozó kutatások nagy része a depresszió megelőzésére összpontosított, nem pedig az optimista magyarázó stílus kialakítására már egészen fiatal korban. Úgy vélem, hogy ez a modell hatalmas lehetőségeket rejt magában az oktatásban és az iskolákban való alkalmazásra.

Ez adhat kulcsot az optimizmushoz vezető kogníciókhoz és az e tendencia által potenciálisan elősegített előnyökhöz, például a tanulmányi eredményekhez és az önmegvalósításhoz – és a jelenlegi “Minden gyermek számít” program számos eredményéhez (Zöld könyv, 2003). A modell különleges erőssége a mérési módszerek.

Magyarázó stílus: A mérési módszerek

A konstruktumok jó mérései a pszichológiában kiemelkedő fontosságúak, mert lehetővé teszik számszerűsíteni és empirikusan tesztelni a pszichológiai elméleteket alkalmazott környezetben. Az attribúciós stílus mérésére számos módszert használnak. Mindegyiknek megvannak az erősségei és gyengeségei, de együttesen vagy meghatározott helyzetekben alkalmazva hatékonyak lehetnek annak felmérésében, hogy az emberek kognitívan hogyan reagálnak a jó vagy rossz eseményekre, valamint az optimizmus és a pesszimizmus mértékét.

A Attributional Style Questionnaire

A Attributional Style Questionnaire (ASQ; Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, et al., 1982) a leggyakrabban használt értékelő eszköz felnőttek esetében. Ez az önbevallásos kérdőív 12 hipotetikus helyzetet tartalmaz: 6 negatív és 6 pozitív.

Minden egyes forgatókönyv esetében a résztvevőknek el kell képzelniük, hogy az esemény megtörténik velük, és el kell dönteniük, hogy szerintük mi a helyzet fő oka. A válaszadóknak ezután az internalitás, a stabilitás és a globalitás dimenziói mentén kell értékelniük ezeket az okokat.

Az ASQ-nak vannak más változatai is, amelyeket meghatározott célcsoportok számára fejlesztettek ki, például az Academic ASQ-t az iskolai teljesítménnyel kapcsolatos magyarázó stílus mérésére dolgozták ki; a diákoknak adott hipotetikus események az iskolai környezetben valószínűleg előforduló helyzeteket tükrözték.

A Children’s Attributional Style Questionnaire (CASQ; Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) egy 48 tételes kényszer-választásos kérdőív, amelyet úgy terveztek, hogy már nyolcéves gyerekeknél is használható legyen. Ismét hipotetikus forgatókönyvekből áll (24 pozitív és 24 negatív), azonban ebben a kérdőívben a gyermekeknek két állítás közül kell választaniuk, amelyek megmagyarázzák, hogy miért történt az esemény. Bár ez a korlátozott válaszadási módszer nem ideális, fontos, hogy az intézkedések lehetővé teszik a kisgyermekek bevonását a kutatásba, így a fejlődési elemek feltárhatók.

Az ASQ önbevallásos kérdőívként épült fel, ezért érvényességi korlátai vannak. Feltételezik, hogy a résztvevő megérti, hogy mit kérdeznek tőle, és őszinte választ ad.

Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a keresleti jellemzők vagy a társadalmi kívánatosság befolyásolja a válaszadókat a válaszadásban. Egy másik probléma az ASQ-val kapcsolatban az, hogy az egyén magyarázó stílusának felméréséhez a kutatónak olyan résztvevőket kell találnia, akik képesek és hajlandóak kitölteni a kérdőívet.

Ez önmagában is korlátozza azon személyek számát és típusát, akiknél a magyarázó stílus mérhető. Fontos figyelembe venni a minta esetleges torzítását, amikor az eredményeket szélesebb populációra általánosítjuk. A hipotetikus forgatókönyvek használata is befolyásolja a mérés ökológiai érvényességét, még akkor is, ha némelyik konkrétan bizonyos célzott válaszadókra vonatkozik.

Kérdéses, hogy a résztvevők kognitívan valóban ugyanúgy reagálnának-e az eseményekre, ha azok valósak lennének, nem pedig hipotetikusak. A valós események jelentősebbek, és a magyarázó stílust más legitim tényezők befolyásolnák, mint például az érzelmi reakció és a helyzet személyes relevanciája.

Mivel az ASQ-mérések feltételezik, hogy a magyarázó stílus tartós (kivéve a sikeres beavatkozási munka hatására), megvizsgálták az ASQ-mérések ismételt tesztelésének megbízhatóságát. Ennek javára állapította meg például Golin, Sweeney és Schoeffer, (1981), hogy a magyarázó stílus minden beavatkozás előtt stabil, ami a kérdőív megbízhatóságát mutatja.

The Content Analysis of Verbatim Explanations Technique

Az ASQ korlátainak kiegészítésére és bizonyos értelemben kompenzálására kifejlesztették a Content Analysis of Verbatim Explanations technikát (CAVE; Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992).

Ezzel a módszerrel, feltéve, hogy rendelkezésre áll egy személyesen írt dokumentum, amely bizonyos események ok-okozati attribúcióit tartalmazza, az ok-okozati attribúciókat képzett, de naiv kutatók kivonatolják és értékelik. Bár ez egy időigényes és képzett elemzési módszer, az attribúciókat olyan személyektől is meg lehet szerezni, akik egyébként nem állnának rendelkezésre vagy nem lennének képesek kitölteni az ASQ-t. Mozart optimizmusát például Steptoe, Reivich & Seligman, (1993) mérte.

A módszer ökológiai érvényessége magas, mivel az események valósak és spontánok, így relevánsabbak és értelmesebbek a válaszadó számára.

Magyarázó stílus: Kutatási eredmények

Ez a dolgozat eddig megmutatta, hogy az ES elmélete világos, logikus és mérhető dimenziókat eredményezett. Most azonban arra fogunk összpontosítani, hogy a kutatási eredmények szerint mi az, ami különösen az oktatásban és a gyermekpszichológiában alkalmazható.

A magyarázó stílussal kapcsolatos kutatások nagy része sajnos erre a konstruktumra, mint a depresszió vagy más negatív kimenetel előrejelzőjére vonatkozik, és a beavatkozások feltételezik a konstruktum alakíthatóságát és a változás lehetőségét a depresszió megelőzésére a gyermekek és serdülők körében. Például Nolen-Hoeksema, Girus & Seligman, (1985) azt találták, hogy a PES szignifikáns előrejelzője a későbbi gyermekkori depressziós tüneteknek; míg Boman és munkatársai (2003) a PES-t és a harag kialakulását vizsgálták gyermekeknél.

A Penn Resilience Program

Seligman M, (1991) úgy véli, hogy az optimizmus elengedhetetlen az iskolai teljesítményhez.

Azt állítja, hogy az adottság és a tehetség nem elég, és azt sugallja, hogy “a potenciál fogalma az optimizmus fogalma nélkül nagyon kevés jelentőséggel bír”. (Seligman, 1991).

Ellis, (1962) ABC-modelljét alkalmazta és fejlesztette tovább, létrehozva egy iskolai reziliencia-tréningprogramot: a Penn Resilience Programot (PRP) az Egyesült Államokban és Ausztráliában. Most néhány rezilienciaprogramot kísérleti jelleggel az Egyesült Királyságban is kipróbálnak, amelyet a London School of Economics fog értékelni.

A program egy része segít a diákoknak abban, hogy magyarázó stílusaikra összpontosítsanak; ahol pesszimista “gondolkodási stílusokat” találnak, ott megtanítják őket arra, hogy vitassák ezeket a meggyőződéseket, hogy optimistább alternatívákat hozzanak létre. Érdekes lesz látni, hogy ennek a kognitív attribúciós módnak a fejlesztésével a tanulók javítják-e tanulmányi teljesítményüket, vizsgáikat, kreativitásukat, szociális érzelmi fejlődésüket és pszichológiai jólétüket.

Az optimista magyarázó stílus

Az OES fejlesztése az iskoláskorúak faji kapcsolatainak, esélyegyenlőségének, nemének és identitásának javítására is alkalmas lehet.

A kutatásnak azonban meg kell vizsgálnia, hogy vannak-e egyéni különbségek az optimizmus tanulásának képességében? Minden helyzetben és mindenki számára jó-e az OES? Norem, (2002) úgy véli, hogy egyes emberek esetében az OES valójában zavarja az optimálisan működő defenzív pesszimista válaszstratégiájukat.

Amellett egyes kutatók úgy vélik, hogy fontos a reális optimizmus elősegítése, de el kell kerülni az önbecsapás veszélyeit. Seligman például Az optimista gyermek című könyvében (1995, 298. o.) a “pontos optimizmus” tanítását szorgalmazza a gyerekeknek.”

Ha azonban a beavatkozások során a személy ES-ét PES-ről OES-re változtatják, akkor a pszichológia még mindig azt javítja, ami elromlott. A pozitív pszichológiában azt kell kiderítenünk, hogy a megismerés és a viselkedés mely aspektusai vezetnek jó eredményekhez, például teljesítményhez, önmegvalósításhoz és jóléthez.

Egy kutatás ezt az ES-sel kapcsolatban tette meg; például Peterson, & Barrett, (1987) azt találta, hogy azok az egyetemi hallgatók, akik az év elején OES-t mutattak, magasabb jegyeket értek el az első évben, mint azok, akik PES-t használtak.

Ez azután történt, hogy a képességek és a depresszió szintjét állandónak tartották. Bridges, (2000) egy másik tanulmánya azt találta, hogy az ASQ-mérések nem voltak olyan megbízható előrejelzői a tanulmányi teljesítménynek, mint a Scholastic Assessment Scores (SAT).

Az optimista magyarázó stílussal és annak a pozitív pszichológiával kapcsolatos előnyeivel kapcsolatban nem áll rendelkezésre elegendő kutatás az oktatásban.

A tanult tehetetlenség modelljének újrafogalmazása előtt, és nem a pozitív pszichológia nevében Weiner az attribúciós elméletét a teljesítményre és a magas és alacsony teljesítményűek motivációja közötti különbségre összpontosította (Weiner, 1974).

Az elméletét az oktatásban és az emberi motivációban is alkalmazták (Weiner, 1980). Bizonyos szempontból az eredeti attribúciós elmélet többet tett hozzá a pozitív pszichológiához, mint az új, az OES gondolatát magában foglaló elmélet.

Közelebbi kutatás

Mivel további kutatásokra van szükség, mivel a teljesítmény számos elmélete átfedésben van a tanult tehetetlenség elméletének attribúciós újrafogalmazásával, az ES és más, a pozitív pszichológiához kapcsolódó konstrukciók közötti kapcsolatokat lehetne feltárni. Például van-e kapcsolat az optimizmus és az önhatékonyság között? (Bandura, 1982) között.

Korrelál-e a magyarázó stílus az érzelmi intelligenciával? Befolyásolja-e azt, hogy hogyan kezeljük az érzelmeinket? Összefügg-e az ES a pozitív érzelmekkel? (Fredrickson, 2001). Van-e kapcsolat az OES és az időperspektíva között? (Boniwell és Zimbardo, 2004). Hogyan befolyásolja az optimizmus és az attribúciós stílus a célorientációt és a reményt? (Snyder, 2002).

Az optimizmus a remény előfutára, és ezért vezet a cselekvőképességhez, a célmeghatározáshoz, a magas teljesítményhez és a szubjektív jólléthez? Ha például egy tanulónak instabil belső kilátásai vannak, akkor felismeri, hogy erőfeszítései következményekkel járnak, és ha ezek reális célmeghatározással párosulnak, akkor a magas teljesítmény és a jóllét intuitív módon elkerülhetetlennek tűnik.

Az optimista magyarázó stílus kutatásának a siker és a jövőbeli magas teljesítmény magyarázataira kell összpontosítania. A jövőbeli kutatásoknak továbbra is foglalkozniuk kell a hagyományos pszichológia és a pozitív pszichológia közötti egyensúlyhiánnyal, mivel az optimista magyarázó stílus óriási hatással lehet az oktatásra.

A korai beavatkozás elősegítheti az OES kialakulását és megelőzheti a PES kialakulását. Az optimista attribúciós stílust a fiatalabb iskoláskorú gyermekeknél életkor-specifikus tevékenységekkel, például játékokkal, szerepjátékokkal, történetekkel, valamint beszélgetésekkel lehetne előidézni. Ahhoz, hogy ez bizonyítékokon alapuljon, az ES kialakulásának és okainak teljesebb megértésére van szükség.

A pszichológusok az optimista magyarázó stílusra az evolúciós pszichológiához való hozzájárulása szempontjából hivatkoztak. Ahogy az ember kognitív képességei fejlődtek, úgy fejlődött az a képességünk is, hogy elképzeljük a jövőt, beleértve a bármikor bekövetkezhető rossz dolgokat is. Seligman (1991) úgy véli, hogy a pesszimista gondolatok “primitív emlékeztetők a szükségletekre és a veszélyekre”, amelyek védelmi mechanizmusként szolgáltak, amikor a fizikai védelem nagyobb jelentőséggel bírt evolúciós fejlődésünkben. Evolúciónk jelenlegi szakaszában talán az optimizmus az, ami hasznosabb a mentális jólét fenntartásában, hiszen a mai létben nagyobb valószínűséggel szembesülünk mentális, kognitív, érzelmi kihívásokkal, mint fizikai kihívásokkal.

Az optimizmus evolúciós eredetét félretéve, a magyarázó stílus okainak és hatásainak kutatása eddig nem lépett túl a korrelációs módszertanon. Bár a kutatások a természet/nevelés vita mindkét oldalát átfogták, a genetikai ikervizsgálatok (például Schulman, Keith & Seligman, 1991) és a környezeti hatások, például a szülők magyarázó stílusának hatása (Seligman et al. 1984) és a tanároktól kapott teljesítmény-visszajelzések (Dweck et al. 1978); ezek az eredmények továbbra sem meggyőzőek, mivel a kutatás még nem tárta fel a kialakulásához hozzájáruló tényezők összetettségét.

Még mindig nem tudjuk pontosan, hogyan alakul ki az egyénekben az optimista magyarázó stílus. Részletesebb és érzékenyebb kutatásokra van szükség, különösen longitudinális, életszakaszokon és kultúrákon átívelő vizsgálatokra.

Ha a további kutatások felfedezik, hogy az optimista magyarázó stílus pozitív eredményekhez vezet, és megtudjuk, hogy mi okozza és befolyásolja a kialakulását, akkor a pszichológusok a beavatkozásokat az optimista magyarázó stílus korai években történő kialakulásának elősegítésére összpontosíthatják, ahelyett, hogy a korai serdülőkorban és azon túl megpróbálnák megváltoztatni az egyén pesszimista magyarázó stílusát.

A pozitív pszichológusoknak tudniuk kell, hogyan lehet elősegíteni az OES természetes fejlődését, ahelyett, hogy csak az egyéneken belüli megváltoztatására törekednének beavatkozásokkal egy későbbi szakaszban. Ha tudjuk, hogy a szülők és a tanárok befolyásolhatják az optimista magyarázó stílus fejlődését, akkor stratégiákat lehet bevezetni a szülői stílusban és a tanárképzésben a korai életkorban és azon túl.

Következtetés

A kutatások egy része arra utal, hogy az optimizmus OES általi fejlesztése segíthet a gyermekeknek és fiataloknak, de az eddigi hozzájárulás korlátozott. Még mindig sokkal több tanulmány kapcsolódik az elromlott dolgok megjavításának mentálhigiénés orvosi modelljéhez vagy a tisztán preventív megközelítéshez, mint a korai fejlesztés elősegítéséhez.

Eredetileg Peterson, Maier & Seligman (1993) vetette fel, hogy a tanult tehetetlenségről tanultak az optimizmusról informálhatnak bennünket, de a pozitív pszichológia fejlődését és céljait tekintve ez nem elég jó.

Peterson úgy véli:

“a tanult optimizmus kutatása nem lesz olyan tartalmas, mint amilyen lehetne, ha szorosan a tehetetlenség elméletéhez kötve marad.”. (Peterson 2006, 122. o.).

Megelőző beavatkozásokat kell folytatnunk, de ha az OES valóban jelentősen hozzájárulhat, a kutatásnak arra kell összpontosítania, hogy mi okozza a kialakulását, és hogyan lehet ezt valóban elősegíteni a jóllét és a pozitív pszichológia más kapcsolódó konstrukcióinak javára.”