EL HUMO DE DONORA DE 1948
Como residentes de un municipio que dependía de dos grandes plantas industriales para su subsistencia, los ciudadanos de Donora no eran ajenos a la fuerte contaminación de la planta de American Steel and Wire y de la Donora Zinc Works. En aquella época, el humo en el aire solía considerarse un signo de progreso y prosperidad, mientras que los cielos despejados significaban depresión económica y desempleo.6 Sin embargo, la niebla tóxica que se produjo en octubre de 1948 fue excepcional incluso para los estándares de la región.7 Al principio, para los residentes de Donora, las condiciones no parecían ser notablemente inusuales. La niebla tóxica no impidió que el desfile anual de Halloween siguiera adelante el 29 de octubre, cuando los niños mostraron sus disfraces mientras caminaban por la calle principal.8,9 Al día siguiente, los Dragones de Donora jugaron un partido de fútbol de la escuela secundaria a pesar de la escasa visibilidad,8 un testimonio del espíritu de lucha de una escuela secundaria que produjo atletas como Stan Musial y Ken Griffey. A medida que las condiciones empeoraban, los teléfonos de las oficinas de los ocho médicos de la ciudad empezaron a sonar, y los informes de problemas respiratorios se generalizaron.9,10
Los primeros socorristas de Donora, que incluían una ambulancia y un camión de bomberos, empezaron a responder a las llamadas. Debido a la oscuridad, estos vehículos de emergencia tenían que ser guiados por un hombre que caminaba delante con una linterna. Cuando este procedimiento se hizo imposible, los bomberos empezaron a ir de puerta en puerta para suministrar oxígeno a los residentes de Donora.9,11 Los médicos advirtieron a las personas con problemas de salud crónicos que debían evacuar, pero a medida que la niebla se hacía más densa, las carreteras se volvieron imposibles de transitar.11 Aproximadamente a las 2:00 de la madrugada del sábado 30 de octubre se produjo la primera muerte,7 y en 12 horas, 17 ciudadanos de Donora y Webster habían fallecido.10,11 Los médicos, los bomberos y otros equipos de primera intervención no dejaron de visitar las casas de los enfermos durante días. Cuando terminó, 20 habían muerto dentro de Donora y Webster, con otros 1440 afectados por enfermedades graves y otros 4470 individuos que tenían síntomas leves o moderados, sumando casi la mitad de la población de clase trabajadora de Donora.10
Inmediatamente después, se iniciaron muchas disputas y debates sobre en quién se podía confiar para investigar objetivamente esta crisis de salud pública, hasta que las peticiones de los líderes del municipio de Donora, el Sindicato de Trabajadores del Acero, el estado de Pensilvania y la propia American Steel and Wire, convencieron al Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS) para que investigara la niebla tóxica.11 Se inició entonces el primer estudio epidemiológico a gran escala de una catástrofe medioambiental jamás realizada en los Estados Unidos. El grupo de 25 investigadores estaba dirigido por H. H. Schrenk, que en ese momento era el Jefe de la Sección de Investigaciones Medioambientales del USPHS, después de haber trabajado durante 20 años en la Oficina de Minas de los Estados Unidos en Pittsburgh (Pensilvania).12 El USPHS llevó a cabo un amplio estudio que incluía encuestas casa por casa, revisiones de autopsias, investigaciones veterinarias, estaciones de control de la contaminación del aire y análisis de las condiciones meteorológicas.10 En su informe preliminar publicado en 1949 (nunca se publicó un informe final), los investigadores del USPHS se mostraron circunspectos, pero llegaron a la conclusión de que la niebla tóxica de Donora estaba causada por una combinación de tres factores principales.
El primer factor importante que contribuyó fue la contaminación emitida por la planta American Steel and Wire y la Donora Zinc Works, que cubrían kilómetros de terreno frente al río. Estas fábricas emitían regularmente penachos de humo y, en particular, la fábrica de zinc había sido identificada como uno de los principales contaminantes debido a sus emisiones de fluoruro de hidrógeno, monóxido de carbono, dióxido de nitrógeno, múltiples compuestos de azufre y metales pesados dentro de las partículas finas.7,11 El informe del USPHS también reconocía la contribución a la contaminación del voluminoso tráfico fluvial y del uso residencial de hornos de carbón.10 El segundo factor importante identificado por el USPHS fue un sistema meteorológico inusual. La niebla tóxica se instaló por primera vez en la ciudad los días 26 y 27 de octubre, cuando se produjo una inversión de la temperatura.10 Entró un frente frío, tras el cual hubo muy poco viento. Al estancarse el aire, el aire frío quedó atrapado debajo del aire más cálido en la capa de inversión, que, a su vez, actuó como una tapa sobre el valle. El atrapamiento del aire se vio favorecido por la singular geografía de Donora, que fue el tercer factor que más contribuyó al smog. El municipio se encontraba dentro de los confines de una curva de herradura del río Monongahela, y la región estaba rodeada de colinas y acantilados que se elevaban a un mínimo de 400 pies.11 Los efluentes de los hornos de coque locales, las estufas de carbón y las chimeneas de las plantas permanecieron durante cinco días dentro de este cuenco geográfico, atrapados por la inversión a 150 pies, una altitud por debajo de la cual vivían numerosas personas.7,11
Por último, aunque el equipo de investigación del USPHS no identificó positivamente ni un único contaminante que causara las enfermedades durante el smog ni la fuente precisa, pudo aclarar los factores contribuyentes, que eran notablemente similares a los que habían ocurrido en el valle del Mosa dos décadas antes. Ofrecieron varias recomendaciones para evitar que se produjera otro suceso en el futuro, como la reducción de los efluentes de las plantas y la creación de un sistema por el que se pudieran utilizar las alertas meteorológicas para advertir a la región de las condiciones favorables a otra niebla tóxica.10 Sin embargo, había algunas lagunas en la investigación. Clarence Mills, profesor de medicina experimental de la Universidad de Cincinnati, había llevado a cabo su propio estudio sobre el suceso, y fue directo en su conclusión de que podría haber efectos a largo plazo entre los individuos de la comunidad que no fueron abordados por la investigación del USPHS.13 El American Journal of Public Health publicó un editorial en 1950 en el que se destacaban las principales lagunas de investigación que quedaban después de la investigación.14 En este trabajo premonitorio, los autores enfatizaron específicamente la amenaza continua para la salud pública de la contaminación atmosférica, incluso en exposiciones más bajas. El artículo incluía los importantes hallazgos del USPHS en relación con las disparidades en los efectos sobre la salud causados por la contaminación atmosférica que todavía se observan hoy en día, incluida la mayor tasa de mortalidad de los no blancos que de los blancos en Donora, y el impacto clave de la mala calidad de las viviendas en el grado de afectación de los residentes.14 Otro editorial publicado en el New England Journal of Medicine en 1950 afirmaba que el informe del USPHS era una oportunidad perdida para llevar a cabo una investigación más detallada de los efectos sobre la salud tanto de la contaminación a largo plazo como de los sucesos graves y agudos.15 Debido al momento y a la naturaleza de su estudio, el USPHS se centró en gran medida en los efectos próximos sobre la salud, mientras que sólo un grupo de investigación llevó a cabo análisis de los resultados sanitarios a largo plazo en Donora.16,17