Miksi pysyimme Malikissa – ja menetimme Irakin

Ali Khedery on dubailaisen Dragoman Partnersin puheenjohtaja ja toimitusjohtaja. Vuosina 2003-2009 hän oli pisimpään yhtäjaksoisesti Irakissa toiminut yhdysvaltalainen virkamies, joka toimi viiden Yhdysvaltain suurlähettilään erityisavustajana ja kolmen Yhdysvaltain keskusjohdon johtajan vanhempana neuvonantajana. Vuonna 2011 hän neuvotteli Exxon Mobilin johtajana yhtiön tulosta Irakin Kurdistanin alueelle.

Ymmärtääksesi, miksi Irak on romahtamassa, sinun on ymmärrettävä pääministeri Nouri al-Maliki – ja miksi Yhdysvallat on tukenut häntä vuodesta 2006 lähtien.

Olen tuntenut Malikin, tai Abu Isran, kuten häntä lähellä olevat ihmiset kutsuvat, yli vuosikymmenen ajan. Olen matkustanut hänen kanssaan kolmen maanosan halki. Tunnen hänen perheensä ja lähipiirinsä. Kun Maliki oli tuntematon parlamentin jäsen, kuuluin Bagdadissa niihin harvoihin amerikkalaisiin, jotka vastasivat hänen puheluihinsa. Vuonna 2006 autoin esittelemään hänet Yhdysvaltain suurlähettiläälle ja suosittelin häntä lupaavana vaihtoehtona pääministeriksi. Vuonna 2008 järjestin hänen sairauskuljetuksensa, kun hän sairastui, ja olin mukana hänen hoidossaan Lontoossa ja vietin hänen kanssaan 18 tuntia päivässä Wellingtonin sairaalassa. Vuonna 2009 lobbasin epäileviä alueellisia kuninkaallisia tukemaan Malikin hallitusta.

Vuoteen 2010 mennessä kehotin kuitenkin Yhdysvaltain varapresidenttiä ja Valkoisen talon johtoa peruuttamaan tukensa Malikille. Olin ymmärtänyt, että jos hän pysyisi virassaan, hän loisi hajaannuttavan, despoottisen ja lahkolaisuuteen perustuvan hallituksen, joka repisi maan kahtia ja tuhoaisi Yhdysvaltojen edut.

Amerikka jäi Malikin taakse. Sen seurauksena meitä uhkaa nyt strateginen tappio Irakissa ja ehkä laajemminkin Lähi-idässä.

Johtajan löytäminen

Syntynyt Tuwairijissa, Irakin pyhän kaupungin Karbalan ulkopuolella sijaitsevassa kylässä, Abu Isra on ylpeä heimojohtajan pojanpoika, joka auttoi lopettamaan brittiläisen siirtomaavallan 1920-luvulla. Hän kasvoi hartaassa shiialaisperheessä ja alkoi paheksua Irakin sunnivähemmistön hallintoa ja erityisesti maallista mutta sortavaa Baath-puoluetta. Maliki liittyi nuorena miehenä teokraattiseen Dawa-puolueeseen ja uskoi sen vaatimukseen luoda Irakiin shiialaisvaltio keinolla millä hyvänsä. Maallisten sunnien, shiiojen ja kristittyjen Baath-puolueen ja shiialais-islamistiryhmien, Dawa mukaan lukien, välisten yhteenottojen jälkeen Saddam Husseinin hallitus kielsi kilpailevat liikkeet ja teki jäsenyydestä kuolemantuomion.

Tuhansia Dawa-puolueen jäseniä pidätettiin, kidutettiin ja teloitettiin, koska heitä syytettiin iranilaisten pappien ja tiedustelupalvelun virkamiesten jatkeiksi. Monia silvotuista ruumiista ei koskaan palautettu heidän perheilleen. Surmansa saaneiden joukossa oli joitakin Malikin lähisukulaisia, mikä muokkasi ikuisesti tulevan pääministerin psykologiaa.

Kolmen vuosikymmenen ajan Maliki liikkui Iranin ja Syyrian välillä, missä hän järjesti salaisia operaatioita Husseinin hallintoa vastaan, ja lopulta hänestä tuli Irakin Dawa-haaraosaston päällikkö Damaskoksessa. Puolue löysi suojelijan ajatollah Ruhollah Khomeinin Iranin islamilaisesta tasavallasta. Iranin ja Irakin sodan aikana 1980-luvulla, kun Irak käytti länsimaiden toimittamia kemiallisia aseita, Teheran kosti käyttämällä Dawan kaltaisia shiialais-islamistisia edustajia rankaisemaan Husseinin kannattajia. Iranin avustuksella Dawan agentit pommittivat Irakin suurlähetystöä Beirutissa vuonna 1981 yhdessä radikaalin islamin ensimmäisistä itsemurhaiskuista. He pommittivat myös Yhdysvaltain ja Ranskan suurlähetystöjä Kuwaitissa ja suunnittelivat emiirin tappamista. Kymmenet salamurhasuunnitelmat Husseinin hallituksen korkea-arvoisia jäseniä vastaan, mukaan lukien itse diktaattori, epäonnistuivat surkeasti, mikä johti joukkopidätyksiin ja teloituksiin.

Maliki palasi kotimaahansa Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin vuonna 2003 seuranneiden myrskyisten kuukausien aikana. Hän otti vastaan työn tulevan pääministerin Ibrahim al-Jafarin neuvonantajana, ja myöhemmin parlamentin jäsenenä hän johti valiokuntaa, joka tuki De-Baathification Commissionia, järjestöä, jota shiialaiset islamistit yksityisesti juhlivat koston välineenä ja sunnit julkisesti tuomitsevat sorron välineenä.

Minä ilmoittauduin vapaaehtoisesti palvelukseen Irakiin seurattuani syyskuun 11. päivän murhenäytelmää Teksasin kuvernöörin kokoushuoneesta. Olin irakilaisten maahanmuuttajien poika, ja puolustusministeriön toimisto lähetti minut Bagdadiin kolmen kuukauden komennukselle, joka kesti lopulta lähes vuosikymmenen. Suurlähettiläs Patrick Kennedyn erityisavustajana ja liittouman väliaikaishallinnon yhteyshenkilönä Irakin hallintoneuvostoon ja yhtenä harvoista arabiankielisistä amerikkalaisista virkamiehistä siellä minusta tuli irakilaisjohtajien yhteyshenkilö melkeinpä kaikessa – Yhdysvaltojen myöntämissä aseissa, autoissa, taloissa tai paljon himoitsemissa olevissa vihreän vyöhykkeen pääsylipuissa.

Yhdysvaltojen virallisen miehityksen päätyttyä vuonna 2004 jäin Bagdadiin helpottamaan siirtymistä ”normalisoituun” amerikkalaiseen diplomaattiseen läsnäoloon, ja jaoin usein teetä ja tunkkaisia keksejä irakilaisten ystävieni kanssa siirtymäkauden parlamentissa. Yksi näistä ystävistä oli Maliki. Hän kyseli minulta Yhdysvaltojen Lähi-itää koskevista suunnitelmista ja houkutteli minua hankkimaan lisää Green Zone -lupia. Nämä ensimmäiset päivät olivat uuvuttavia mutta tyydyttäviä, kun irakilaiset ja amerikkalaiset työskentelivät yhdessä auttaakseen maata nousemaan Husseinin tuhkasta.

Silloin iski katastrofi. Jafarin lyhyen kauden aikana etnisten ryhmien väliset jännitteet kärjistyivät katastrofaalisesti. Husseinin rikollisten ylilyöntien ollessa vielä tuoreessa muistissa Irakin uudet shiialais-islamistijohtajat sepittivät kostojärjestelyjä sunneja vastaan, mikä johti kauhistuttaviin kidutuksiin, raiskauksiin ja muihin väärinkäytöksiin. Karkotetut Baath-puolueen jäsenet aloittivat verisen kapinan, ja al-Qaida värväsi nuoria miehiä järjestämään itsemurha- ja autopommi-iskuja, sieppauksia ja muita terrori-iskuja kaaoksen lietsomiseksi.

Helmikuussa 2006 pommitettiin Samarrassa sijaitsevaa Askariya-moskeijaa, joka on 200 miljoonan shiialaisen islamin kannattajan pyhä pyhäkkö, minkä jälkeen shiialaiset islamistijohtajat aloittivat raivokkaan vastahyökkäyksen, joka käynnisti sisällissodan, jossa kuoli kymmeniätuhansia viattomia irakilaisia. Jafari kieltäytyi aluksi amerikkalaisten kehotuksista määrätä ulkonaliikkumiskielto sen jälkeen, kun al-Qaida pommitti Samarraa, ja vaati, että kansalaisten oli purettava turhautumistaan, mikä merkitsi käytännössä sisällissodan ja etnisen puhdistuksen hyväksymistä.

Washington päätti, että muutos huipulla oli välttämätöntä. Joulukuussa 2005 pidettyjen parlamenttivaalien jälkeen Yhdysvaltain suurlähetystön virkamiehet kampasivat Irakin eliittiä etsimään johtajaa, joka voisi murskata Iranin tukemat shiialaiset miliisit, taistella al-Qaidaa vastaan ja yhdistää irakilaiset kansallismielisyyden ja osallisuutta edistävän hallituksen lipun alle. Kollegani Jeffrey Beals ja minä olimme niitä harvoja arabiankielisiä amerikkalaisia, joilla oli hyvät suhteet maan johtohahmoihin. Ainoa tuntemamme mies, jolla oli mahdollisuus saada kaikkien irakilaisten ryhmittymien tuki – ja joka näytti olevan todennäköisesti tehokas johtaja – oli Maliki. Väitimme, että hän olisi hyväksyttävä Irakin shiialaisille islamisteille, jotka muodostavat noin 50 prosenttia Irakin väestöstä, että hän oli ahkera, päättäväinen ja pitkälti korruptoitumaton ja että hän oli poliittisesti heikko ja siten riippuvainen yhteistyöstä muiden irakilaisjohtajien kanssa koalition koossa pitämiseksi. Vaikka Malikin historian tiedettiin olevan hämäräperäinen ja väkivaltainen, se oli tuskin epätavallista uudessa Irakissa.

Muiden kollegojen kanssa Beals ja minä keskustelimme vaihtoehdoista Yhdysvaltain suurlähettilään Zalmay Khalilzadin kanssa, joka puolestaan rohkaisi Irakin epäileviä mutta epätoivoisia kansallisia johtajia tukemaan Malikia. Maliki, joka johti blokkia, jossa oli vain kourallinen parlamentin jäseniä, oli aluksi yllättynyt amerikkalaisten pyynnöistä, mutta hän tarttui tilaisuuteen ja nousi pääministeriksi 20. toukokuuta 2006.

Hän vannoi johtavansa vahvaa, yhtenäistä Irakia.

”Irakia ei tule olemaan olemassa”

Maliki ei ollut koskaan johtanut mitään muuta kuin väkivaltaista, salamyhkäistä shiialais-islamistista poliittista puoluetta, ja Maliki koki ensimmäiset vuotensa Irakin johdossa valtavan haastaviksi. Hän kamppaili väkivaltaisuuksien kanssa, jotka tappoivat kuukausittain tuhansia irakilaisia ja karkottivat miljoonia, romahtavan öljyteollisuuden, jakautuneiden ja korruptoituneiden poliittisten kumppaneiden sekä yhä kärsimättömämmän Yhdysvaltain kongressin valtuuskuntien kanssa. Maliki oli Irakin virallinen hallitsija, mutta Yhdysvaltain joukkojen lisääntyessä vuonna 2007 ja suurlähettiläs Ryan Crockerin ja kenraali David Petraeuksen saapuessa Bagdadiin ei ollut enää epäilystäkään siitä, kuka todellisuudessa piti Irakin valtion luhistumasta.

Crocker ja Petraeus tapasivat pääministerin kanssa useita tunteja päivässä, lähes joka päivä, lähes kahden vuoden ajan. Toisin kuin kilpailijansa, Maliki matkusti vain vähän maan ulkopuolelle ja teki rutiininomaisesti 16-tuntisia työpäiviä. Koordinoimme poliittista, taloudellista ja sotilaallista politiikkaa, pyrimme voittamaan lainsäädännölliset esteet ja edistämään talouskasvua samalla kun ajoimme takaa al-Qaidaa, Baathin pilaajia ja shiialais-islamistisia miliisejä. Crockerin erityisavustajana tehtäväni oli auttaa häntä valmistelemaan tapaamisia irakilaisten johtajien kanssa ja saattaa hänet niihin, ja toimin usein hänen sijaisenaan, kun irakilaiset riitelivät keskenään. Yhdysvaltojen oli pakko toimia välittäjänä irakilaisten keskuudessa, koska katsoimme, että maasta tulisi vakaa vain yhtenäisen ja yhtenäisen irakilaisjohdon avulla, jonka tukena oli voimankäyttö väkivaltaisia ääriaineksia vastaan.

Yksi tämän aikakauden suurimmista läpimurroista oli Awakening-liike, jossa pitkien neuvottelujen ansiosta sunniarabien heimoihin kuuluvat ja Baath-järjestön jäseniä edustavat kapinallisryhmät käänsivät aseensa poispäin yhdysvaltalaisista sodanjohtoisista joukoista ja suuntasivat aseet al-Qaidan suuntaan, mikä johti siihen, että kapinallisryhmät saatiin takaisin Irakin poliittiseen prosessiin. Aluksi Maliki suhtautui vihamielisesti ajatukseen sunnitaistelijoiden aseistamisesta ja rahoittamisesta, mutta lopulta hän taipui Crockerin ja Petraeuksen voimakkaan lobbauksen jälkeen, mutta vain sillä ehdolla, että Washington maksaa laskun. Myöhemmin hän suostui palkkaamaan ja rahoittamaan joitakin heimotaistelijoita, mutta monet hänen heille antamistaan lupauksista jäivät täyttämättä – jättäen heidät työttömiksi, katkeriksi ja jälleen alttiiksi radikalisoitumiselle.

Maliki oli pääsemässä valtaan vuoteen 2008 mennessä, ja kun maan pohjoinen puolisko oli rauhoittumassa, hän oli kasvamassa työhönsä. Hän kävi viikoittaisia videoneuvotteluja presidentti George W. Bushin kanssa. Näissä intiimeissä tapaamisissa, joissa pieni joukko meistä istui hiljaa ruudun ulkopuolella, Maliki valitti usein, ettei hänellä ollut tarpeeksi perustuslaillisia valtuuksia ja että parlamentti oli vihamielinen, kun taas Bush kehotti kärsivällisyyteen ja huomautti, ettei asiointi Yhdysvaltain kongressin kanssa ollut myöskään helppoa.

Ajan myötä Maliki auttoi solmimaan kompromisseja poliittisten kilpailijoidensa kanssa ja allekirjoitti monimiljardisia sopimuksia monikansallisten yritysten kanssa Irakin nykyaikaistamiseksi. Harvalla meistä oli toivoa Irakin tulevaisuudesta sisällissodan syvyyksien aikana, mutta vuosi nousun alkamisen jälkeen maa näytti olevan taas oikeilla raiteilla.

Maliki ei kuitenkaan aina tehnyt asioita helpoksi. Hän oli taipuvainen salaliittoteorioihin oltuaan vuosikymmeniä Husseinin tiedustelupalvelun jahtaama, ja hän oli vakuuttunut siitä, että hänen shiialais-islamistinen kilpailijansa Moqtada al-Sadr pyrki horjuttamaan häntä. Niinpä Maliki hyppäsi maaliskuussa 2008 autosaattueeseensa ja johti Irakin armeijan hyökkäystä Sadrin Mahdiarmeijaa vastaan Basrassa. Ilman Irakin muiden johtajien suunnittelua, logistiikkaa, tiedustelua, ilmasuojaa tai poliittista tukea Maliki ryhtyi taisteluun Iranin tukemaa miliisiä vastaan, joka oli pysäyttänyt Yhdysvaltain armeijan vuodesta 2003 lähtien.

Lukittuna suurlähettilään toimistoon useiksi tunneiksi Crocker, Petraeus, kenraalin adjutantti ja minä pohdimme poliittisia ja sotilaallisia vaihtoehtoja ja puhuimme puhelimitse Malikille ja hänen ministereilleen Basrassa. Pelkäsimme, että Malikin kenttäpäämaja vallattaisiin ja hänet tapettaisiin, mikä on irakilaisten perinne vallankaappauksen yhteydessä. Soitin Irakin sunniarabien, shiialaisarabien ja kurdien johtajille, jotta Crocker voisi kehottaa heitä julkisesti tukemaan Malikia. Petraeus määräsi amiraalin Basraan johtamaan Yhdysvaltain erikoisjoukkoja Mahdin armeijaa vastaan. Sain päivien ajan puheluita Malikin erityisavustajalta Gatah al-Rikabilta, joka kehotti amerikkalaisia ilmaiskuja kokonaisten kortteleiden tasoittamiseksi Basrassa; jouduin muistuttamaan häntä siitä, että Yhdysvaltain armeija ei ole yhtä umpimähkäinen voimankäytön suhteen kuin Malikin armeija.

Vaikka se olikin lähellä, Malikin ”ritarien hyökkäys” onnistui. Ensimmäistä kertaa Irakin historiassa shiialais-islamistinen pääministeri oli voittanut Iranin tukeman shiialais-islamistisen miliisin. Maliki otettiin vastaan Bagdadissa ja ympäri maailmaa isänmaallisena nationalistina, ja häntä ylistettiin, kun hän vain viikkoja myöhemmin yritti vapauttaa Bagdadin Sadr Cityn slummin Mahdiarmeijalta. Irakin kansallisen turvallisuusneuvoston kokouksessa, johon Crocker ja Petraeus osallistuivat, Maliki moitti kenraalejaan, jotka halusivat käyttää kuusi kuukautta hyökkäyksen valmisteluun. ”Kuudessa kuukaudessa ei ole Irakia!” Muistan hänen sanoneen.

Basran voitosta rohkaistuneena ja Yhdysvaltojen massiivisen sotilaallisen avun turvin Maliki johti hyökkäystä Sadr Cityn takaisin valtaamiseksi ja ohjasi Irakin armeijan osastoja matkapuhelimellaan. Amerikkalaisten ja irakilaisten sotilas- ja tiedusteluvoimavarojen ennennäkemättömän yhdistämisen avulla kymmeniä Iranin tukemia shiialais-islamistisia taistelijasoluja eliminoitiin viikkojen kuluessa. Tämä oli todellinen nousu: mestarillinen siviili- ja sotilaskampanja, jolla irakilaisille poliitikoille annettiin tilaa yhdentyä uudelleen tuhoamalla sunnien ja shiiojen aseelliset ryhmät, jotka olivat melkein ajaneet maan kuiluun.

Malikin nousu

Vuoden 2008 loppukuukausina onnistuneista neuvotteluista, jotka koskivat Yhdysvaltojen jatkuvaa sitoutumista Irakiin, tuli Valkoisen talon ykköstehtävä. Mutta epätoivoinen pyrkimys saada sopimus aikaan ennen Bushin virkakautensa päättymistä sekä maailmantalouden romahtaminen heikensivät kättämme.

Asemassa ollessaan Maliki ja hänen avustajansa vaativat kaikkea vastineeksi käytännössä tyhjästä. He mielistelivät Yhdysvaltoja huonoon sopimukseen, joka myönsi Irakille jatkuvan tuen ja antoi samalla Amerikalle vain vähän enemmän kuin etuoikeuden kaataa lisää resursseja pohjattomaan kuoppaan. Jälkikäteen ajateltuna voin kuvitella, että amerikkalaisten virkamiesten vetoaminen häneen vain ruokki Malikin egoa entisestään. Järjestettyäni Bushin viimeisen Irakin-matkan – jossa hänen kimppuunsa hyökättiin kengillä Malikin lehdistötilaisuudessa, jossa juhlittiin kahdenvälisten sopimusten allekirjoittamista – lähdin Bagdadista Crockerin kanssa 13. helmikuuta 2009. Yli 2 000 palveluspäivän jälkeen olin sairas, fyysisesti ja henkisesti uupunut, mutta toiveikas siitä, että Amerikan valtavat uhraukset olisivat voineet johtaa myönteiseen lopputulokseen.

Kun Obaman hallinto vannoi lopettavansa Bushin ”typerän sodan” ja kun maailmanlaajuinen talouskriisi jatkoi häiriötekijänä, Maliki tarttui tilaisuuteen. Hän aloitti järjestelmällisen kampanjan Irakin valtion tuhoamiseksi ja sen korvaamiseksi yksityisellä toimistollaan ja poliittisella puolueellaan. Hän erotti ammattimaiset kenraalit ja korvasi heidät henkilökohtaisesti hänelle uskollisilla. Hän pakotti Irakin korkeimman oikeuden estämään joitakin hänen kilpailijoitaan osallistumasta maaliskuussa 2010 pidettäviin vaaleihin. Kun tulokset oli julkistettu ja Maliki hävisi maltilliselle, länsimieliselle koalitiolle, johon kuuluivat kaikki Irakin suurimmat etniset ryhmät, tuomari antoi päätöksen, jolla Malikille myönnettiin ensimmäinen mahdollisuus muodostaa hallitus, mikä aiheutti lisää jännitteitä ja väkivaltaa.

Tämä tapahtui keskellä johtamistyhjiötä Yhdysvaltain Bagdadin-suurlähetystössä. Kaksi kuukautta ilman suurlähettilästä, ja Crockerin seuraaja oli saapunut huhtikuussa 2009, kun minä asettauduin uuteen tehtävään, jossa sukkuloin Lähi-idän pääkaupunkien välillä Yhdysvaltain keskuskomentajan Petraeuksen kanssa. Irakilaisilta ja yhdysvaltalaisilta virkamiehiltä Bagdadissa saadut raportit olivat kuitenkin huolestuttavia. Samaan aikaan kun amerikkalaiset joukot vuotivat verta ja maailmanlaajuinen talouskriisi leimahti, suurlähetystö ryhtyi kalliiseen kampanjaan maisemoidakseen aluetta ja ottaakseen käyttöön baarin ja jalkapallokentän, jotka täydensivät nykyistä olympiakokoista uimahallia, koripallokenttää, tenniskenttää ja softball-kenttää miljardin dollarin suurlähetystössämme. Sain säännöllisesti valituksia irakilaisilta ja yhdysvaltalaisilta virkamiehiltä siitä, että moraali suurlähetystössä oli romahtamassa ja että Yhdysvaltojen diplomaattisen ja sotilaallisen johdon väliset suhteet – jotka olivat niin vahvat Crockerin ja Petraeusin aikakaudella ja ratkaisevan tärkeät Malikin pahimpien taipumusten hillitsemiseksi ja irakilaisten pitämiseksi liikkeellä – olivat romahtaneet. Malikin poliisivaltio vahvistui päivä päivältä.

Tapaamisessa Bagdadissa Petraeusin isännöimän Council on Foreign Relations -neuvoston jäsenistä koostuvan valtuuskunnan kanssa pian vuoden 2010 vaalien jälkeen Maliki vaati, että Yhdysvallat, Iso-Britannia, Yhdistyneet kansakunnat ja Saudi-Arabia olivat väärentäneet äänestyksen. Kun häivyimme pääministerin sviitistä, eräs tyrmistynyt johtaja, amerikkalaisen merijalkaväen sotilaan isä, kääntyi puoleeni ja kysyi: ”Amerikkalaiset joukot kuolevat pitääkseen tuon b—- pojan vallassa?”

Poliittisen kriisin pitkittyessä kuukausia uusi suurlähettiläs James Jeffrey, jonka palveluksessa olin työskennellyt aiemmin, pyysi minua palaamaan Bagdadiin auttamaan välittäjänä irakilaisten ryhmittymien välillä. Jo tuolloin, elokuussa 2010, olin järkyttynyt siitä, että Maliki ja muut irakilaiset johtajat olivat tuhlanneet suuren osan lisäyksen onnistumisesta. Kurdit kysyivät, miten he voisivat perustella sitä, että he jäisivät osaksi toimimatonta Irakia, joka oli tappanut satojatuhansia heidän kansalaisiaan 1980-luvulta lähtien. Sunniarabit – jotka olivat voittaneet sisäiset erimielisyydet ja muodostaneet maallisen Iraqiya-koalition samanhenkisten shiia-arabien, kurdien, turkmeenien ja kristittyjen kanssa – olivat tyrmistyneitä siitä, että heitä pyydettiin luopumaan pääministerin virasta sen jälkeen, kun he olivat kukistaneet al-Qaidan ja voittaneet vaalit. Jopa shiiamuslimien johtajat ilmaisivat yksityisesti tyytymättömyytensä Irakin kehitykseen Malikin johdolla, ja Sadr kutsui häntä avoimesti ”tyranniksi”. Kaikkein pahinta oli ehkä se, että Yhdysvaltoja ei enää pidetty rehellisenä välittäjänä.

Autettuani Malikia pääsemään valtaan vuonna 2006 väitin vuonna 2010, että Malikin oli lähdettävä. Tunsin syyllisyyttä lobatessani ystävääni Abu Israa vastaan, mutta tämä ei ollut henkilökohtaista. Yhdysvaltain elintärkeät edut olivat vaakalaudalla. Tuhansia amerikkalaisia ja irakilaisia ihmishenkiä oli menetetty ja biljoonia dollareita oli käytetty kansallisen turvallisuutemme edistämiseen, ei yhden miehen tai puolueen kunnianhimoon. Perustuslaillinen prosessi oli turvattava, ja tarvitsimme sivistyneen, yhdistävän ja taloudellisesti ajattelevan johtajan rakentamaan Irakia uudelleen sen jälkeen, kun turvallisuuteen keskittynyt Maliki oli murskannut puolisotilaalliset joukot ja al-Qaidan.

Keskusteluissa Valkoisessa talossa vierailevien ylempien toimihenkilöiden, suurlähettilään, kenraalien ja muiden kollegojen kanssa ehdotin varapresidentti Adel Abdul Mahdia seuraajaksi. Entinen baathisti, maltillinen shiialais-islamisti ja ranskalaisen koulutuksen saanut taloustieteilijä, joka oli toiminut valtiovarainministerinä, Abdul Mahdi piti yllä erinomaisia suhteita shiioihin, sunnimuslimeihin ja kurdeihin sekä Iraniin, Turkkiin ja Saudi-Arabiaan.

Syyskuun 1. päivänä 2010 varapresidentti Biden vieraili Bagdadissa komentajanvaihdosseremoniassa, jonka yhteydessä kenraali Ray Odierno poistuisi komentajan paikalta ja kenraali Lloyd Austin saapuisi amerikkalaisjoukkojen komentajaksi. Tuona iltana suurlähettilään residenssissä järjestetyllä illallisella, johon osallistuivat Biden, hänen esikuntansa, kenraalit ja suurlähetystön johtavat virkamiehet, esitin lyhyen mutta kiihkeän argumentin Malikia vastaan ja sen puolesta, että perustuslaillista prosessia on kunnioitettava. Varapresidentti sanoi kuitenkin, että Maliki oli ainoa vaihtoehto. Itse asiassa seuraavassa kuussa hän kertoisi Yhdysvaltain korkeimmille virkamiehille: ”Lyön vetoa, että varapresidenttikauteni Maliki jatkaa SOFA-sopimusta”, viitaten joukkojen asemaa koskevaan sopimukseen, joka sallisi Yhdysvaltain joukkojen pysyä Irakissa vuoden 2011 jälkeen.

En ollut ainoa virkamies, joka esitti argumentin Abu Israa vastaan. Jo ennen paluutani Bagdadiin virkamiehet, mukaan lukien Yhdysvaltain apulaislähettiläs Robert Ford, Odierno, Ison-Britannian suurlähettiläs Sir John Jenkins ja Turkin suurlähettiläs Murat Özçelik, lobbasivat kukin voimakkaasti Malikia vastaan ja ottivat yhteen Valkoisen talon, Yhdysvaltain suurlähettilään Christopher Hillin ja Malikin kiihkeimmän kannattajan, tulevan apulaisavustajan apulaisulkoministerin Brett McGurkin kanssa. Nyt, kun Austin oli myös Malikin leirissä, jäimme umpikujaan, pääasiassa siksi, että Irakin johtajat olivat erimielisiä, eivätkä kyenneet sopimaan Malikista tai, mikä oli raivostuttavaa, vaihtoehdosta.

Keskusteluillamme ei kuitenkaan ollut juurikaan väliä, koska Irakin ja Lähi-idän vaikutusvaltaisin mies, Iranin vallankumouskaartijoukkojen Quds-joukkojen yksikön päällikkö, kenraali Qassim Soleimani oli ratkaisemassa kriisiä puolestamme. Muutaman päivän kuluttua Bidenin Bagdadin-vierailusta Soleimani kutsui Irakin johtajat Teheraniin. Kun irakilaiset olivat vuosikymmeniä saaneet Iranin rahaa ja tukea, he ymmärsivät, että Yhdysvaltojen vaikutusvalta Irakissa oli hiipumassa Iranin vaikutusvallan kasvaessa. Amerikkalaiset lähtevät teiltä jonain päivänä, mutta me pysymme aina naapureinanne, Soleimani sanoi tapaamisesta tiedottaneen entisen irakilaisvirkamiehen mukaan.

Kehotettuaan riiteleviä irakilaisia tekemään yhteistyötä Soleimani saneli lopputuloksen Iranin ylimmän johtajan puolesta: Maliki pysyisi pääministerinä, Jalal Talabani, legendaarinen kurdisissisotilas, jolla on vuosikymmeniä kestäneet siteet Iraniin, pysyisi presidenttinä, ja mikä tärkeintä, amerikkalaiset sotilaat saataisiin poistumaan vuoden 2011 lopussa. Ne irakilaisjohtajat, jotka tekisivät yhteistyötä, Soleimani sanoi, hyötyisivät jatkossakin Iranin poliittisesta suojasta ja käteismaksuista, mutta ne, jotka uhmasivat islamilaisen tasavallan tahtoa, joutuisivat kärsimään pahimmat seuraukset.

Washingtonin valinta

Olin päättänyt, etten antaisi lukemattomia amerikkalaisjoukkoja murhanneen iranilaiskenraalin sanella Yhdysvaltojen loppupeliä Irakissa. Lokakuuhun mennessä vetosin suurlähettiläs Jeffreyyn, jotta hän ryhtyisi toimiin tämän lopputuloksen estämiseksi. Sanoin, että Iran aikoi pakottaa Yhdysvallat pois Irakista nöyryytettynä ja että Malikin johtama hajaannuttava, lahkolaisuuteen perustuva hallitus Bagdadissa johtaisi lähes varmasti uuteen sisällissotaan ja sen jälkeen laajaan alueelliseen konfliktiin. Tämä voitaisiin välttää, jos torjuisimme Iranin ja muodostaisimme yhtenäishallituksen Abdul Mahdin kaltaisen kansallismielisen vaihtoehdon ympärille. Myönsin, että se olisi erittäin vaikeaa, mutta koska maassa on edelleen 50 000 sotilasta, Yhdysvallat on edelleen voimakas toimija. Vaihtoehtona oli strateginen tappio Irakissa ja koko Lähi-idässä. Yllätyksekseni suurlähettiläs kertoi huolenaiheistani Valkoisen talon johtohenkilöstölle ja pyysi, että ne välitettäisiin presidentille ja varapresidentille sekä hallinnon korkeimmille kansallisen turvallisuuden virkamiehille.

Kaikkein epätoivoisesti pyrkiessäni välttämään onnettomuuden käytin kaiken poliittisen pääomani järjestääkseni Jeffreylle ja Antony Blinkenille, Bidenin kansalliselle turvallisuusneuvonantajalle ja korkeimmalle Irak-avustajalle, tapaamisen erään irakilaisen suurkatollahin kanssa. Käyttämällä epätyypillisen suoraa kieltä shiiapappi sanoi uskovansa, että Ayad Allawi, joka oli toiminut väliaikaisena pääministerinä vuosina 2004-2005, ja Abdul Mahdi olivat ainoat shiiajohtajat, jotka pystyivät yhdistämään Irakin. Maliki oli hänen mukaansa Dawa-puolueen, ei Irakin, pääministeri ja ajaisi maan tuhoon.

Mutta kaikki lobbaaminen oli turhaa. Marraskuuhun mennessä Valkoinen talo oli päätynyt katastrofaaliseen Irak-strategiaansa. Irakin perustuslaillinen prosessi ja vaalitulokset jätettäisiin huomiotta, ja Yhdysvallat antaisi täyden tukensa Malikille. Washington yrittäisi siirtää Talabanin syrjään ja asettaa Allawin lohdutuspalkinnoksi irakilaiskoalitiolle.

Seuraavana päivänä vetosin jälleen Blinkeniin, Jeffreyyn, Austiniin, suurlähetystökollegoilleni ja esimiehilleni keskushallinnon komentokeskuksessa, kenraaleille Jim Mattisille ja John Allenille, ja varoitin, että olimme tekemässä historiallisten mittasuhteiden virheen. Väitin, että Maliki jatkaisi vallan vakiinnuttamista poliittisilla puhdistuksilla kilpailijoitaan vastaan; Talabani ei koskaan astuisi syrjään taisteltuaan Husseinia vastaan vuosikymmeniä ja otettuaan hänen tuolinsa; ja sunnit kapinoisivat jälleen, jos näkisivät meidän pettäneen lupauksemme seisoa heidän tukenaan sen jälkeen, kun herätysliike oli kukistanut al-Qaidan.

Mattis ja Allen olivat myötämielisiä, mutta Malikin kannattajat eivät olleet liikuttuneita. Suurlähettiläs lähetti minut Jordaniaan tapaamaan Irakin ylimpien sunnijohtajien neuvostoa, jonka viestinä oli, että heidän oli liityttävä Malikin hallitukseen. Vastaus oli sellainen kuin odotin. He sanoivat, että he liittyisivät Bagdadin hallitukseen, mutta he eivät sallisi Iranin ja sen kätyreiden hallitsevan Irakia. He eivät haluaisi elää shiialaisen teokratian alaisuudessa eivätkä hyväksyä jatkuvaa syrjäytymistä Malikin alaisuudessa. Käännettyään aseensa al-Qaidaa vastaan heräämisen aikana he halusivat nyt osansa uudesta Irakista, eivätkä halunneet tulla kohdelluiksi toisen luokan kansalaisina. Jos näin ei tapahtuisi, he varoittivat, että he tarttuisivat jälleen aseisiin.

Katastrofi seurasi. Talabani torjui Valkoisen talon vetoomukset luopua vallasta ja kääntyi sen sijaan Iranin puoleen selviytyäkseen. Teheranin ohjeiden mukaan Maliki alkoi muodostaa kabinettia joidenkin Iranin suosikkimiesten ympärille Irakissa. Hadi al-Amirista, pahamaineisesta Badr-joukkojen komentajasta, tuli liikenneministeri, joka valvoo strategisesti herkkiä meri-, ilma- ja maasatamia. Khudair Khuzaiesta tuli varapresidentti, ja myöhemmin hän toimi virkaatekevänä presidenttinä. Abu Mahdi al-Muhandista, Dawa-puolueen pääsuunnittelijasta, joka oli Yhdysvaltain Kuwaitin-suurlähetystön pommi-iskun takana vuonna 1983, tuli Malikin neuvonantaja ja hänen naapurinsa vihreällä vyöhykkeellä. Satoja, ehkä tuhansia Sadristien vankeja vapautettiin. Ja Maliki puhdisti kansallisesta tiedustelupalvelusta sen Iran-yksikön, mikä leikkasi Irakin hallituksen kykyä seurata ja valvoa naapurivihollista.

Amerikan Irak-politiikka oli pian riekaleina. Amerikkalaisesta petoksesta raivostunut Iraqiya-blokki hajosi etnis-uskonnollisin linjoin, ja johtajat pyrkivät hallitustehtäviin, jotteivät he jäisi pois Irakin tuottoisasta holhousjärjestelmästä. Sen sijaan, että he olisivat yrittäneet muodostaa hallituksen Irakin perustuslain mukaisesti 30 päivän kuluessa, sunniarabijohtajat tyytyivät vaikuttavilta kuulostaviin tehtäviin, joilla oli vain vähän valtaa. Lyhyessä ajassa Malikin poliisivaltio poisti useimmat heistä tehokkaasti politiikasta pysäköimällä amerikkalaisten toimittamia M1A1-panssarivaunuja sunnijohtajien kotien ulkopuolelle ennen kuin pidätti heidät. Muutaman tunnin kuluttua Yhdysvaltain joukkojen vetäytymisestä joulukuussa 2011 Maliki pyrki pidättämään pitkäaikaisen kilpailijansa varapresidentti Tariq al-Hashimin ja tuomitsi hänet lopulta poissaolevana kuolemaan. Valtiovarainministeri Rafea al-Essawi puhdistettiin vuotta myöhemmin.

Maliki ei koskaan nimittänyt pysyvää, parlamentin vahvistamaa sisäministeriä, puolustusministeriä eikä tiedustelupäällikköä. Sen sijaan hän otti nämä virat itselleen. Hän rikkoi myös lähes kaikki lupauksensa jakaa valta poliittisten kilpailijoidensa kanssa sen jälkeen, kun nämä äänestivät hänet takaisin virkaan parlamentin kautta vuoden 2010 lopulla.

Hän rikkoi myös Yhdysvalloille antamansa lupaukset. Iranin ohjeiden mukaisesti hän ei vuoden 2011 lopussa ryhtynyt voimatoimiin turvallisuussopimuksen uusimiseksi , mikä olisi sallinut amerikkalaisten taistelujoukkojen pysymisen Irakissa. Hän ei lakkauttanut ylipäällikön virkaansa, jota hän on käyttänyt ohittaakseen sotilaallisen komentoketjun asettamalla kaikki komentajat raportoimaan hänelle. Hän ei luopunut Yhdysvaltain kouluttamien Irakin terrorismin vastaisten joukkojen ja SWAT-joukkojen valvonnasta ja käyttänyt niitä kuin pretoriaanikaartia. Hän ei purkanut salaisia tiedusteluorganisaatioita, vankiloita ja kidutuslaitoksia, joilla hän on mätkinyt vastustajiaan. Hän ei noudattanut lakia, jolla asetetaan toimikausirajat, vaan turvautui jälleen kerran kengurutuomioistuimiin, jotka antoivat myönteisen päätöksen. Hän ei ole vieläkään antanut uutta ja kattavaa armahdusta, joka olisi auttanut tukahduttamaan aiemmin väkivaltaisten ja vähitellen politiikkaan integroituvien shiialais- ja sunniarabiryhmien levottomuudet.

Lyhyesti sanottuna Malikin yhden miehen ja yhden Dawa-puolueen Irak muistuttaa paljon Husseinin yhden miehen ja yhden Baath-puolueen Irakia. Mutta ainakin Hussein auttoi hillitsemään amerikkalaisten strategista vihollista: Irania. Eikä Washington käyttänyt 1 biljoonaa dollaria hänen tukemiseensa. ”Demokratiaa” ei ole enää paljon jäljellä, jos yksi mies ja yksi puolue, jolla on läheiset yhteydet Iraniin, hallitsevat oikeuslaitosta, poliisia, armeijaa, tiedustelupalveluja, öljytuloja, valtionkassaa ja keskuspankkia. Näissä oloissa uusi etnisten ryhmien välinen sisällissota Irakissa ei ollut mahdollinen. Se oli varmaa.

Erosin vastalauseena 31. joulukuuta 2010. Ja nyt, kun Yhdysvallat on jälleen sotkeutunut Irakiin, tunnen kansalaisvelvollisuudekseni ja moraaliseksi velvollisuudekseni selittää, miten jouduimme tähän ahdinkoon.

Kriisi, joka nyt koettelee Irakia ja Lähi-itää, ei ollut vain ennakoitavissa, vaan se oli ennustettavissa – ja estettävissä. Katsomalla muualle ja tukemalla ja aseistamalla Malikia ehdoitta presidentti Obama on vain pidentänyt ja laajentanut konfliktia, jonka presidentti Bush harkitsemattomasti aloitti. Irak on nyt epäonnistunut valtio, ja kun maat eri puolilla Lähi-itää hajoavat etnis-uskonnollisiin rajoihin, Amerikka on todennäköisesti yksi uuden sunnien ja shiiojen välisen pyhän sodan suurimmista häviäjistä, kun liittolaiset hajoavat ja radikaalit suunnittelevat uutta syyskuun 11. päivän tapahtumaa.

Malikin innokkaimmat amerikkalaistukijat jättivät varoitusmerkit huomioimatta ja seurasivat sivusta, kun iranilainen kenraali päätti Irakin kohtalosta vuonna 2010. Ironista kyllä, nämä samat virkamiehet yrittävät nyt pelastaa Irakin, mutta kieltäytyvät tuomitsemasta julkisesti Malikin väärinkäytöksiä ja toimittavat hänelle aseita, joilla hän voi käydä sotaa poliittisia kilpailijoitaan vastaan.

[email protected]

Lue lisää Outlookista:

Viisi myyttiä Islamilaisesta valtiosta

Entäpä jos punttaisimme ”punanahkoja”?

Covering crack in D.C., while getting high

Best state: Washington, koska se on pyöräilijäystävällinen

Hillary Rodham Clintonin huonoin viikko Washingtonissa

Seuraa päivityksiämme Facebookissa ja Twitterissä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.