The Black Atlantic

Deeps > Contemporary Film and the Black Atlantic > Violence > Django Unchained: The Telegraphin onnettoman toimittajan kysyessä Django Unchainedin väkivaltaisuudesta Quentin Tarantino kieltäytyi keskustelemasta aiheesta ja vakuutti, että hän on vastannut väkivallan kuvauksiaan koskeviin kysymyksiin jo tarpeeksi. Aiempia haastatteluja tarkastellessa käy ilmi kaava, jonka mukaan aina kun Tarantinolta kysytään hänen elokuviensa väkivallasta, hän vastaa kiihtyneenä, että elokuvissa esiintyvä väkivalta on ”hauskaa” ja että sillä ei ole mitään yhteyttä todellisessa maailmassa esiintyvään väkivaltaan.

Mutta kun NPR kysyi uudestaan Djangon väkivallan luonteesta, Tarantino selvitti näkemystään elokuvan kaksoisluonteesta:

”Se, mitä tapahtui orjuuden aikana, on tuhat kertaa pahempaa kuin mitä minä näytän”, hän sanoo. ’Jos siis näyttäisin sen tuhat kertaa pahempana, se ei olisi minusta hyväksikäyttöä, se olisi vain sitä, miten se on. Jos sitä ei kestä, sitä ei kestä.”

”En yrittänyt tehdä Schindlerin listaa, jossa olet siellä Auschwitzin piikkilangan alla. Halusin elokuvan olevan viihdyttävämpi kuin se. … Mutta tässä elokuvassa on kahdenlaista väkivaltaa: On se raaka todellisuus, jossa orjat elivät 245 vuotta, ja sitten Djangon koston väkivalta. Ja se on elokuvaväkivaltaa, ja se on hauskaa ja siistiä, ja se on todella nautittavaa ja tavallaan sitä, mitä odotat.”

Kun tarkastellaan elokuvaa ja sen voimakkaita väkivaltakohtauksia, saranakysymykseksi muodostuu, missä määrin pidän tätä ”hauskana”, puhtaasti viihdyttävänä elokuvana, ja missä määrin olen jotenkin velkaa aiheelle, afroamerikkalaisten raa’alle kohtelulle koko orjakauden etelävaltioiden eteläosissa, harkitsevan katsomisen, joka liittyisi Schindlerin listan kaltaiseen elokuvaan.

Paljon sama kysymys esitettiin sen jälkeen, kun Tarantino näytti aikaisemman elokuvansa Inglourious Basterdsin huoneelle, joka oli täynnä holokaustista selvinneitä. The Jewish Journal kysyi, mitä Amos Barshad kutsui ”suureksi kysymykseksi”:

”Kieltääkö tämä heidän kärsimyksensä?”. Korvaako tämä todellakin kärsimyksen todellisuuden myytillä vallasta? Kuulin, mitä he sanoivat, enkä viitsinyt paneutua asiaan. Koska unohda loput elokuvasta: Juutalaisten näkeminen natseja tappamassa oli ainutlaatuista nautintoa, ja ainoa valituksemme teatterista ulos kävellessämme oli se, ettei sellaista sielua rauhoittavaa raakuutta nähty enempää. Ajatus siitä, että yksi elokuva voisi kumota puoli vuosisataa kestäneen synkän raportoinnin, oli järjetöntä. Nautitaan vain tästä yhdestä pienestä ripauksesta henkeä herättävää antihistoriaa ja jatketaan eteenpäin.”

Barshadin näkemyksen soveltaminen Djangoon, jossa tunnustetaan historiallinen kärsimys ja samalla nautitaan Tarantinon ”antihistorian” kuvaamasta kostosta, on jokseenkin monimutkaista. Helpoin lähestymistapa olisi tarkastella elokuvan väkivaltaa pitkälti samalla tavalla kuin Tarantino tekee, jaottelemalla historialliset kuvaukset orjiin kohdistuvasta väkivallasta, jota seuraa tyydyttävä fantasia Djangon ylenpalttisesta kostosta hänen löydettyään juonensa plantaasitalon seinien sisältä. Jakohetken tuntuu merkitsevän täydellisesti tohtori Schultz juuri ennen kuolemaansa:

(Columbia Pictures, 2012)

”Olen pahoillani, en voinut vastustaa.” Repliikki olisi yhtä hyvin voinut tulla Tarantinon itsensä suusta. Paitsi että sen sijaan, että hän olisi soveltanut lausetta kohtausta seuraavaan hyvin tarantinolaiseen verilöylyyn, jossa Django ampuu kymmeniä valkoisia miehiä yrittäessään paeta, minkä jälkeen hänet vangitaan, myydään orjakauppiaille, räjäytetään mainitut orjakauppiaat ja lopulta tuhotaan plantaasirakennus totaalisesti ennen kuin hän ratsastaa pois kuutamoon, näyttää siltä, että Tarantino ei ole juurikaan osannut auttaa itseään, kun hän on pitänyt aikaisemman väkivaltakertomuksen vapaana dramatisoinnista.

Ykkösesimerkki Tarantinon antihistorian ylilyönnistä siihen, mitä yleisö olettaa suhteellisen historialliseksi ensimmäiseksi puoliskoksi, tulee ”Mandingo-taistelun” urheilussa. Aisha Harris Slate-lehdestä lähti vastaamaan kysymykseen, oliko tällaista orjuuden ohjaamaa gladiaattoritaistelua oikeasti olemassa?

”Ei. Vaikka orjia saatettiin kutsua esiintymään omistajilleen muilla viihdemuodoilla, kuten laulamalla ja tanssimalla, yksikään orjuuden historioitsija, jonka kanssa puhuimme, ei ollut koskaan törmännyt mihinkään, mikä muistuttaisi läheisesti tätä ihmisten versiota kukkotappelusta. Kuten David Blight, Yalen orjuuden tutkimuskeskuksen johtaja, kertoi minulle: Yksi syy siihen, miksi orjanomistajat eivät olisi asettaneet orjiaan vastakkain, on puhtaasti taloudellinen. Orjuus rakennettiin rahan varaan, ja omistajat ansaitsivat omaisuuden ostamalla, myymällä ja työstämällä orjia, ei lähettämällä heitä taistelemaan kuolemanvaarassa.”

Onko sillä todella väliä, että Tarantino, joka seuraa popkulttuurin pitkää historiaa samasta urheilulajista, sisällytti tämän melkoisen törkeän antihistorian pätkän elokuvansa keskeiseksi juonikuvaksi? Vaikka katsojana ymmärsin, että elokuva oli fiktiota, huomasin silti uskovani, että Mandingo-otteluiden on todellakin täytynyt olla osa historiaa, ja kun sain tietää niiden a-historiallisuudesta, en voinut olla kysymättä, mitä muita elementtejä Tarantino oli luonut orjien historiallisesta kohtelusta. Sitten huomasin kysyväni, miksi sinä välität? Miksi se, että otat täällä ja siellä vapauksia historiallisista tosiasioista, todella häiritsee sinua?

Se juontaa juurensa siihen, että vaikka minä ja muut katsojat olimme epäilemättä tietoisia siitä, että katselimme elokuvaa, jonka käsikirjoituksen oli kirjoittanut Tarantino ja jonka näyttelijät näyttelivät Oscar-palkitut näyttelijät, halusimme silti säilyttää jonkinlaisen todellisuuden elementin; halusimme tuntea, että se, mitä olimme todistamassa, oli totuudenmukaista ja täsmällistä, että tunnustamalla jotenkin totuudenmukaiseksi kokemuksemme muistutimme meitä jotenkin tehdyistä epäoikeudenmukaisuuksista, että osoitimme jotenkin kunnianosoitusta.

Me emme halunneet, että meitä manipuloidaan.

Juuri näin Tarantino on tehnyt Djangossa, ja hän myöntää sen mielellään. Kun Barshad kysyi, miten hän oli päättänyt, mihin hän vetää rajan väkivallan kuvauksissaan, olisihan hän voinut mennä paljon pidemmälle ja olla silti uskollinen historiallisille tallenteille, Tarantino vastasi:

”Sitä oli moduloitava, ja se oli jotain, joka tehtiin leikkauksen avulla. Elokuvassa on tuskallinen kohta: Se on melkein kuin Django ja Schultz menisivät helvetin porteille. Kun he saapuvat Greenvilleen ja melkeinpä aina Candylandiin asti, ne ovat helvetin kolme kehää, joiden läpi heidän on kuljettava. Alun perin Mandingo-taistelujakso oli vielä vahvempi kuin nyt, ja kohtaus koirien kanssa oli vielä kovempi. Tässä elokuvassa kokeillaan monenlaisia tunteita: komediaa, toimintaa, jännitystä ja lopulta suurta voittoa. Ja kun katsoin sitä yleisön kanssa, tajusin, että olin traumatisoinut heitä liikaa, jotta he menisivät sinne, minne halusin heidän menevän. Aivan kuin olisin leikannut heidän päänsä irti. Heille kasvoi toinen pää, mutta he olivat silti hieman liian traumatisoituneita hurraamaan niin tarmokkaasti ja innokkaasti kuin halusin heidän hurraavan. Minun oli moduloitava sekvenssejä takaisin.”

Vaikka olimme valmiita hyväksymään, että suuri osa väkivallasta oli todellakin fiktiivistä, halusimme pystyä vetämään mielessämme rajan sen väkivallan välille, jota historialliset tiedot tukevat, ja sen välille, joka oli olemassaolostaan kiitollisuudenvelassa Tarantinon spagettiwestern-kostokertomukselle. Kun nämä kaksi elementtiä sekoitetaan Mandingo-taisteluissa, jotka ovat todella ratkaiseva juonikohta ja jotka näyttävät viittaavan omaan historialliseen paikkansapitävyyteensä, meistä katsojista tuntuu, että meitä huijataan. Jotenkin myös muut väkivallan kuvaukset ovat historianvastaisuuden tahraamia, ja vaikka monet väkivaltatapaukset, tottelemattomien orjien kuuman nyrkkeilyn ja karkureiden tappamisen koirien toimesta, luultavasti kestäisivät historiallisen tarkastelun, Tarantinon tarkoitusta on vaikea täysin ymmärtää, koska meidän on mieluummin tutkittava itse historiallisia tietoja kuin luotettava Tarantinoon. Viime kädessä on löydettävä tasapaino sen välillä, että elokuvaa tarkastellaan osittain historiallisena kertomuksena ja osittain kostonhimoisena lännenelokuvana, enkä ole varma, mihin tämä raja vedetään, ja se jättää minuun tyytymättömyyden tunteen.”