A mai munkaerőpiacon egy elítélt vagy próbaidőn lévő személy munkanélküliséget vagy kirúgást jelenthet. Miközben az újságok és a rádió a gazdasági fellendülésről beszél, irodánk továbbra is havonta legalább tíz hívást kap azzal kapcsolatban, hogyan lehet a próbaidőt idő előtt megszüntetni (és aztán az ítélet törlését kérni).
Miért fontos ez a cikk: A próbaidő lejárta előtti megszüntetésének kérelmezésekor kritikus fontosságú, hogy a körülmények megváltozásáról kellően tájékoztassák a vádlottat, lehetőleg akkor, ha a változás előre nem látható volt, és ha a próbaidőben maradás a vádlottnak nagyobb kárt okozna, mint amennyire az előre látható volt, amikor a vádlott beleegyezett a próbaidőre bocsátásba.
A hívók közül sokan csak egy vagy két hónappal a próbaidőre bocsátás után kérdeznek a próbaidő lejárta előtti megszüntetéséről, míg mások annak ellenére kérdeznek, hogy még nem végezték el a közmunkát, nem fizették be a bírósági bírságokat vagy nem fejezték be a bíróság által elrendelt tanfolyamot. Az ilyen telefonálóknak elmagyarázzuk, hogy a legtöbb bíró csak akkor veszi komolyan fontolóra a próbaidő lejárta előtti megszüntetésére irányuló kérelmet, ha a próbaidős a próbaidőszak legalább felét letöltötte, és teljesítette a próbaidő valamennyi feltételét.
Aztán elmagyarázzuk, hogy a bírák már nem adnak helyt az ilyen kérelmeknek, mint öt vagy tíz évvel ezelőtt. A bírák ma már élesen tudatában vannak annak, hogy mérlegelési jogkörük van a kérelmek elfogadására vagy elutasítására, és ma már sokkal kritikusabban vizsgálják az ilyen kérelmeket. Az egyik Torrance-i bíró például szinte minden egyes ilyen indítványt elutasít, és elkeseredését fejezte ki az utóbbi időben megnövekedett számú ilyen indítvány miatt, amelyeket el kell olvasnia és mérlegelnie.
Ez a cikk célja, hogy tájékoztasson mindenkit, aki ilyen indítvány benyújtásán gondolkodik, hogy mi az a törvény, amelyet a bírák figyelembe vehetnek az ilyen indítványok elbírálásakor, hogy az olvasó intelligens döntést hozhasson arról, hogy fizet-e ügyvédet egy ilyen indítvány elkészítésére, majd megjelenjen a meghallgatáson a bíró előtt.
A Büntető Törvénykönyv 1203.3(a) §-a szerint “a bíróságnak a próbaidő tartama alatt bármikor jogában áll visszavonni, módosítani vagy megváltoztatni a büntetés kiszabásának vagy végrehajtásának felfüggesztéséről szóló végzését”. Lásd például: People v. Allen (1975) 46 Cal.App.3d 583, 588. A “bíróság” itt a bíróra utal. Ez a hatáskör magában foglalja a próbaidő megszüntetésének lehetőségét, “ha ezzel az igazságszolgáltatás céljait szolgálják, és ha a próbaidő alatt tartott személy jó magaviselete és javulása ezt indokolja”.
Mit jelentenek pontosan az “igazságszolgáltatás céljai”? Általánosan elfogadott, hogy ha egy próbaidőn lévő személy be akar lépni az Egyesült Államok fegyveres erőibe, és jóhiszemű, a próbaidő befejezésétől függő ajánlatot kap, akkor jó ok áll fenn a próbaidő lejárta előtti megszüntetésére, amennyiben a próbaidő minden más feltételét teljesítette
.
Ez a helyzet azonban meglehetősen ritka, így mi más lehetne elegendő? Ahogy a kaliforniai legfelsőbb bíróság az In re Clark (1959) 51 Cal.2d 838, 840 ügyben mondta, új tényeknek kell fennállniuk ahhoz, hogy a próbaidő ilyen jellegű módosítását alátámasszák. Az új tényeknek a körülmények olyan változását kell jelenteniük, amelyet az alperes (az ügyfél) a vádalku megkötésekor ésszerűen nem látott előre. People v. Cookson (1991) 54 Cal.3d 1091, 1095.
Valóban, ahogyan azt sok bíró kijelentette irodánknak az általunk benyújtott mintegy 100 ilyen indítványban, “a próbaidő egy szerződés a bíróval”. A szerződés feltételeinek megváltoztatásához új körülményekre van szükség, és mindkét félnek bele kell egyeznie a szerződés megváltoztatásába.”
Az általunk gyakran bemutatott új körülmények az ügyfél munkahelyi követelményeiben bekövetkezett változás, amelynek az ügyfél azért nem tud eleget tenni, mert próbaidőn van. Az is előfordulhat, hogy az ügyfél elvesztette a munkahelyét, és egyáltalán nem tud elhelyezkedni, miután a munkáltató tudomást szerzett arról, hogy az ügyfél próbaidőn van. Hasonlóképpen előfordulhat, hogy az ügyfél szakmai engedélyt szeretne szerezni, és az engedélyezéssel foglalkozó ügyvéd azt tanácsolta, hogy az elutasításhoz vezetne, ha az ügyfél próbaidő alatt jelentkezne.
Az ilyen körülmények mindegyikében láttunk már olyan bírót, aki egyetértett azzal, hogy az ilyen körülmények megérdemlik a próbaidő lejárta előtti megszüntetését, és fordítva, úgy találta, hogy az ilyen körülmények nem elegendőek ahhoz, hogy a bíró úgy találja, hogy az “igazságszolgáltatás céljait” szolgálná a próbaidő lejárta előtti megszüntetése.
Amikor a bíró ilyen körülmények között elutasítja az ilyen kérelmeket, gyakran ellenséges vagy szarkasztikus bíróval állunk szemben, aki retorikusan megkérdezi, hogy az ilyen körülmények ésszerűen előreláthatóak voltak-e? Vagy a bíró emlékeztethet minket arra, hogy a vádalku rendkívül kedvező volt az ügyfél számára, és hogy az ügyfélnek most nem kellene olyan merésznek lennie, hogy a próbaidő megszüntetésével még jobbá akarja tenni azt. Valójában az ügyfélnek nagy szerencséje lehetett, hogy a vádalku révén elkerülte a börtönt vagy a börtönt, ezért az ügyfél ügyvédjeként nem szabad figyelmen kívül hagynunk, hogy a bíró hogyan értékelhet egy ilyen korai megszüntetési kérelmet.
Más szóval, egy ilyen indítványt óvatosan és a bíró iránti tisztelettel kell benyújtani. Ha az ügyfél korábban megszegte a próbaidőt a szóban forgó ügyben vagy egy korábbi ügyben, a bíró figyelembe veheti ezt annak megítélésekor, hogy a közbiztonság veszélyben van-e. Ezzel szemben, ha az ügyfél korábban még soha nem volt próbaidőn, szeretjük emlékeztetni a bírót arra, hogy nincs okunk azt hinni, hogy az ügyfél egyébként is sikeresen teljesíti a próbaidejét, mivel korábban nem sértette meg a próbaidőt.
A lényeg az ilyen indítványok esetében az, hogy a döntés a körülmények változásától és a bíró általános magatartásától függ. Néhány ügyfelünk esetében a körülmények jelentősen megváltoztak, de a bíró ezt szinte mindig figyelmen kívül hagyja. Más ügyfeleinknél a körülmények meglehetősen kis mértékben változnak, de a bíró inkább engedékeny és hajlandó megszüntetni a próbaidőt.
A próbaidőről szóló további információkért kattintson a következő cikkekre:
- Mi az összefoglaló próbára bocsátás?
- Meghosszabbíthatja-e a bíró az összefoglaló próbaidőt három éven túl, ha a próbaidőt megsértették?
- A vádlottnak nem kell kártérítést fizetnie, ha a próbaidő megszűnik és az ügyet megszüntetik
Vegye fel velünk a kapcsolatot.
“Nagyon köszönöm, hogy ilyen sok erőfeszítést tett ebben az ügyben. Nagyra értékeljük, és örülünk, hogy minden jól alakult.” S.A., Torrance
“Greg Hill minden szinten kiváló munkát végzett. Hatékony, alapos, hozzáértő, udvarias, reagáló & briliáns volt. Örömmel fogadta az észrevételeimet és az aggodalmaimat. . az első beszélgetéstől az utolsóig – mindig éreztem, hogy ‘számít’ neki.” S.C., Rolling Hills Estates
“Köszönöm még egyszer a kemény munkáját. Szeretnénk, ha tudná, hogy nagyon hálásak vagyunk mindazért, amit a nevében tett. A legmelegebb üdvözlettel.” L.H., Torrance
“Kedves Greg, Még egyszer köszönjük a segítségedet. A professzionalizmusodat és alaposságodat nagyra értékelem. Mindenképpen ajánlani foglak a barátaimnak, ha valaha is jogi segítségre lesz szükségük.” V.L., Carson
“Köszönöm, hogy befektetett az ügyembe. Beszéltem más ügyvédekkel odakint, és volt egy karnyújtásnyira a hozzáállásuk, de Ön nem. Az ön intenzitása és érdeklődése sokat segített.” C.R., Pomona