審判

カフカの短編小説の解釈は、ゲオルクとカフカの人生の単純な並列から、審判という概念そのものに関するより複雑な見解まで、さまざまである。 例えば、ハインツ・ポリッツァーは、この物語を、カフカがフェリーチェ・バウアーとのロマンスについて考えを巡らせた手段であるとし、その証拠として、ゲオルクとカフカが共通の結婚を控えていることを挙げている。 一方、ヘルベルト・タウバーは、この物語を、父と息子の対立を通して示される、2つの別々の世界の間の対立についての解説とみなしている。 息子の世界は「確率と予約が支配する生命的存在」の世界であり、父親の世界は「道への絶対的な召喚の地平の下で踏み出されるため、一歩一歩が計り知れない重要性を持つ」世界である。

一方、ラッセル・バーマンは、物語におけるその描写を弱く、非論理的であると同時に、必要なものとして認識し、一般に判断の本質についての論評であると捉えている。 また、物語の中で示唆されたような、劣化した文章の形式を助長し、さらに、結果を気にせず命令に従う極端な意欲を育むような社会のあり方を嘆く。

バーマンはさらに、ゲオルクがなぜ結婚式に疎遠だった友人を招待しないかを合理化する必要性は、彼が視界から追い出したものの、それでもなお抱えている懸念の結果であると指摘している。 また、カフカは、行動や思考の背後にある動機を分析することによって人間の精神を探求するという方法論を、有名な思想家であるフリードリヒ・ニーチェやジークムント・フロイトと共有していると指摘しています。

物語の中で、ロシアに亡命した友人は、ゲオルク、彼の父親、婚約者のフリーダという他の人物に対して大きな力を行使しています。 カフカは日記の中で、この友人がゲオルクと父親の間の最も強いつながりであり、このつながりによって、父親は父権者であり息子の敵である自分を再び主張することができ、ゲオルクはそのように従順に受け入れることができる、と書いています。 また、カフカは、婚約者が存在するのは、不在の追放が生み出す父と子の絆があるからこそであるとしています。

さらに別の解釈では、ゲオルグは実際には語り手で、一人称は彼自身の自己合理的な見解（まるで大陸を離れ、家族に縛られて、将来への希望がない）であるとします。 父親、つまり第二の自己は、社会的に合理化された見方である。 父親は、第一の自己が望んでいることに対して、何が許容されるかを示す。 これは、肩の上の天使ともう一方の肩の上の悪魔が議論していることわざのようなものです。 ホストはロシアに留まり、あまり頻繁に訪問せず、内なる独白を「家に帰る」ままにします

。