Het “publieke belang” is een politiek concept dat regelmatig wordt gebruikt samen met andere democratische principes zoals transparantie en verantwoording. En net zoals transparantie en verantwoording, is het moeilijk om precies vast te stellen wat het betekent.
Deputy NSW Ombudsman Chris Wheeler heeft erop gewezen:
… terwijl het een van de meest gebruikte termen is in het lexicon van het openbaar bestuur, is het misschien wel de minst gedefinieerde en begrepen … het identificeren of bepalen van het juiste openbaar belang in een bepaald geval is vaak geen gemakkelijke taak.
Eeuwenlang is in de wetenschap het openbaar belang naast het “algemeen belang”, het “algemeen belang” en het “openbaar welzijn” onderzocht, in verband gebracht met enkele grote namen uit de politieke filosofie. Gemeenschappelijk in hun denken was het idee dat regeringen het volk moeten dienen, en dat het volk de begunstigden moeten zijn van het regeren.
Waarom is het algemeen belang zo moeilijk te definiëren?
Het algemeen belang is zo’n complex en lastig te hanteren begrip omdat het opzettelijk is geëvolueerd als dubbelzinnig en veranderlijk. Het heeft geen overkoepelende definitie omdat het contextueel bepaald is in reikwijdte en doel.
Dit betekent dat politieke, juridische en regelgevende autoriteiten in elk specifiek geval een oordeel vellen. En wat vandaag in het algemeen belang wordt geacht, kan dat in een decennium niet meer zijn; het verandert met de sociale mores en waarden.
Tijdens het Leveson-onderzoek naar de media in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld, werd het algemeen belang onder de loep genomen. Het onderzoek vond dat de mediapraktijk beter de hedendaagse opvattingen van het Britse publiek moest weerspiegelen.
Zoals Guardian-blogger Andrew Sparrow zei:
50 jaar geleden werd aangenomen dat het publiek er belang bij had te weten dat een parlementslid homoseksueel was, maar weinig of geen publiek belang bij de vraag of hij dronken naar huis reed, zijn vrouw sloeg of zijn huis inrichtte met hout uit niet-duurzame bronnen. Nu is het duidelijk andersom.
Rechtsinstanties en -uitspraken houden zich ook verre van definities. De Australische commissie voor wetshervorming heeft uitdrukkelijk opgemerkt:
Publiek belang dient niet te worden gedefinieerd.
En in een zaak van het Federale Hof over de vrijheid van informatie schreef rechter Brian Tamberlin:
Het openbaar belang is niet één homogeen en onverdeeld begrip. Het zal vaak vele facetten hebben en de besluitvormer zal het relatieve gewicht van deze facetten moeten overwegen en evalueren voordat hij tot een eindconclusie komt over waar het openbaar belang ligt.
De meesten zullen nooit reden of gelegenheid hebben om zich bezig te houden met het openbaar belang in officiële zin; dat laten we over aan politici, ambtenaren, rechters, hoofden van onderzoeken, enzovoort. Wheeler legt de last vierkant op hun schouders:
Overheidsfunctionarissen hebben een overkoepelende verplichting om in het algemeen belang te handelen.
Publiek belang gaat over meer dan naleving
Het Four Corners-programma van maandagavond zette de gemeenteraad van Gold Coast en zijn “ontwikkelaars, donaties en grote beslissingen” in de schijnwerpers van het publiek belang.
Wat intrigerend was aan het programma was de verwarring van het algemeen belang met “echte of vermeende belangenconflicten” als het gaat om ontwikkelingskwesties.
Gold Coast burgemeester Tom Tate en zijn plaatsvervanger, Donna Gates, beiden beschreven verblijf in raadszalen om deel te nemen aan de discussie en stemming over ontwikkelingskwesties met vermelding van het “openbaar belang” als het houden van overheersende belang.
Tijdens een getuigenverklaring voor de Commissie Misdaad en Corruptie zei Gates:
Ik ben voornamelijk in de kamer gebleven om in het algemeen belang te stemmen, omdat ik er vast van overtuigd ben dat ik dat moet doen.
Journalist Mark Willacy en Tate wezen erop dat al het gedrag in overeenstemming is met de wet. Willacy concludeerde:
Wat hier gebeurt met de ontwikkeling valt ruim binnen de wet en voor velen is dat het probleem.
Maar (ondanks het gebrek aan definitie) het algemeen belang zou meer moeten betekenen dan wettelijke naleving – het gaat evenzeer over processen en procedures als over het resultaat. Het gaat ook om bestuur en ethiek.
Wheeler somt zeven elementen op die het volledige proces dat zou moeten plaatsvinden, beter afronden:
-
het naleven van de toepasselijke wetgeving (zowel de letter als de geest ervan);
-
het eerlijk en onpartijdig uitvoeren van functies;
-
het naleven van de beginselen van procedurele billijkheid/natuurlijke rechtvaardigheid;
-
het redelijk handelen;
-
het waarborgen van de verantwoordingsplicht en transparantie;
-
het aan het licht brengen van corrupt gedrag of ernstig wanbeheer;
-
het vermijden of naar behoren beheren van privébelangen die in strijd zijn met officiële taken; en
-
het apolitiek handelen bij de uitoefening van officiële functies.
Er zijn geen regels voor het werken in het algemeen belang en ondanks argumenten dat het te losjes, dubbelzinnig en gemakkelijk te verbergen is, is het een integraal onderdeel van het discours, de wet, de regelgeving en het bestuur van moderne democratieën.
Enkele beroepsgroepen, zoals het Institute of Chartered Accountants in England and Wales, hebben het recht in eigen hand genomen. Dit lijkt een verstandige maatregel voor alle beroepsgroepen in de toekomst.
* Correctie: Dit artikel is bijgewerkt op 23 januari 2019 om de titel van plaatsvervangend NSW Ombudsman Chris Wheeler te wijzigen, die eerder werd genoemd als de voormalige ombudsman.