O “interesse público” é um conceito político que é regularmente discutido juntamente com outros princípios democráticos, tais como transparência e responsabilidade. E, tal como a transparência e a prestação de contas, é difícil definir exactamente o que significa.
Deputy NSW Ombudsman Chris Wheeler salientou:
… embora seja um dos termos mais utilizados no léxico da administração pública, é sem dúvida o menos definido e menos compreendido… identificar ou determinar o interesse público apropriado em qualquer caso em particular não é muitas vezes uma tarefa fácil.
Séculos de estudo examinam o interesse público juntamente com o “bem comum”, “interesse comum” e “bem público”, associados a alguns grandes nomes da filosofia política. Comum entre seus pensamentos era a idéia de que os governos deveriam servir ao povo, e o povo deveria ser os beneficiários do governo.
Por que o interesse público é tão difícil de definir?
O interesse público é um conceito tão complexo e complicado de navegar porque evoluiu intencionalmente como ambíguo e mutável. Não tem uma definição abrangente porque é contextualmente determinado no seu âmbito e objectivo.
O que significa, em qualquer instância em particular, que as autoridades políticas, legais e reguladoras fazem chamadas de julgamento. E o que pode ser considerado de interesse público hoje pode não ser em uma década; ele muda com os costumes e valores sociais.
Por exemplo, durante o Leveson Inquiry do Reino Unido sobre a mídia, o interesse público passou por um exame minucioso. O inquérito descobriu que a prática da mídia deveria refletir melhor a visão contemporânea do público britânico.
Como disse o blogueiro Guardian Andrew Sparrow:
50 anos atrás, presumiu-se que havia um interesse público em saber que um deputado era gay, mas pouco ou nenhum interesse público em saber se ele dirigia para casa bêbado, batia na esposa ou mobiliava sua casa usando madeira de fontes não-sustentáveis. Agora, obviamente, é o contrário.
Corpos e julgamentos jurídicos também se afastam das definições. A Comissão Australiana de Reforma da Lei observou expressamente:
Interesse público não deve ser definido.
E, num caso de Tribunal Federal de Liberdade de Informação, a justiça Brian Tamberlin escreveu:
O interesse público não é um conceito homogéneo e indiviso. Muitas vezes será multifacetado e o decisor terá que considerar e avaliar o peso relativo dessas facetas antes de chegar a uma conclusão final sobre onde reside o interesse público.
A maioria nunca terá razão ou ocasião para se envolver com o interesse público num sentido oficial; deixamos isso para os políticos, funcionários, juízes, chefes de investigação, e assim por diante. Wheeler coloca o ónus nos seus ombros:
Os funcionários públicos têm uma obrigação global de agir no interesse público.
Interesse público é mais do que conformidade
O programa Four Corners da noite de segunda-feira coloca a Câmara Municipal da Costa de Ouro e os seus “promotores, doações e grandes decisões” sob um foco de interesse público.
O que era intrigante sobre o programa era a confissão do interesse público com “conflitos de interesse reais ou percebidos” como relacionados a questões de desenvolvimento.
O prefeito da Costa Dourada Tom Tate e sua adjunta, Donna Gates, ambos descreveram a permanência nas câmaras do conselho para participar da discussão e votação sobre questões de desenvolvimento, citando o “interesse público” como tendo uma importância primordial.
Dando provas perante a Comissão de Crime e Corrupção, Gates disse:
Eu fiquei, no essencial, na sala para votar no interesse público, porque acredito firmemente que é isso que preciso fazer.
O jornalista Mark Willacy e Tate apontaram que todo comportamento é conforme à lei. Willacy concluiu:
O que está acontecendo com o desenvolvimento aqui está bem dentro da lei e para muitos esse é o problema.
Mas (apesar de sua falta de definição) o interesse público deveria significar mais do que conformidade legal – é tanto sobre processo e procedimento quanto sobre o resultado. É também uma questão de governança e ética.
Wheeler lista sete elementos que melhor completam o processo completo que deve ocorrer:
-
cumprimento da lei aplicável (tanto a sua letra como o espírito);
- >
executar funções de forma justa e imparcial;
- >
cumprimento dos princípios de justiça processual/justiça natural;
- >
agir razoavelmente;
>
-
segurando responsabilidade e transparência;
>
- >
expondo conduta corrupta ou má administração grave;
>
- >
evitando ou gerindo adequadamente interesses privados conflitantes com as funções oficiais; e
>
- >
agindo apoliticamente no desempenho de funções oficiais.
>
>
>
>
Não há livro de regras para trabalhar no interesse público e, apesar dos argumentos de que é demasiado solto, ambíguo e fácil de esconder, é parte integrante do discurso, do direito, da regulação e da governação das democracias modernas.
Algumas profissões, como o Institute of Chartered Accountants na Inglaterra e no País de Gales, abordaram-no de frente. Esta parece ser uma medida prudente para todas as profissões no futuro.
* Correcção: Este artigo foi actualizado em 23 de Janeiro de 2019, para alterar o título do Provedor de Justiça Adjunto da NSW, Chris Wheeler, anteriormente nomeado como antigo Provedor.
>