Ali Khedery är ordförande och verkställande direktör för det Dubai-baserade Dragoman Partners. Mellan 2003 och 2009 var han den amerikanska tjänsteman som tjänstgjorde längst utan avbrott i Irak och fungerade som särskild assistent till fem amerikanska ambassadörer och som senior rådgivare till tre chefer för USA:s centralkommando. År 2011 förhandlade han som chef för Exxon Mobil om företagets inträde i den kurdiska regionen i Irak.
För att förstå varför Irak håller på att implodera måste man förstå premiärminister Nouri al-Maliki – och varför USA har stött honom sedan 2006.
Jag har känt Maliki, eller Abu Isra, som han kallas av personer i hans närhet, i mer än ett decennium. Jag har rest över tre kontinenter tillsammans med honom. Jag känner hans familj och hans inre krets. När Maliki var en obskyr parlamentsledamot var jag bland de mycket få amerikaner i Bagdad som tog emot hans telefonsamtal. År 2006 hjälpte jag till att presentera honom för USA:s ambassadör och rekommenderade honom som ett lovande alternativ till premiärminister. År 2008 organiserade jag hans medevac när han blev sjuk, och jag följde med honom på behandling i London och tillbringade 18 timmar om dagen med honom på Wellington Hospital. År 2009 lobbade jag skeptiska regionala kungligheter att stödja Malikis regering.
Under 2010 uppmanade jag dock USA:s vicepresident och Vita husets högre stab att dra tillbaka sitt stöd till Maliki. Jag hade insett att om han förblev vid makten skulle han skapa en splittrande, despotisk och sekteristisk regering som skulle slita landet i stycken och ödelägga amerikanska intressen.
Amerika höll fast vid Maliki. Som ett resultat av detta står vi nu inför ett strategiskt nederlag i Irak och kanske i hela Mellanöstern.
Förd i Tuwairij, en by utanför den irakiska heliga staden Karbala, är Abu Isra stolt sonson till en stamledare som hjälpte till att avsluta det brittiska kolonialstyret på 1920-talet. Han växte upp i en hängiven shiitisk familj och växte upp med ett agg mot den sunnitiska minoritetens styre i Irak, särskilt det sekulära men repressiva Baathpartiet. Maliki anslöt sig som ung till det teokratiska Dawa-partiet och trodde på dess uppmaning att skapa en shiitisk stat i Irak med alla nödvändiga medel. Efter sammandrabbningar mellan de sekulära sunnitiska, shiitiska och kristna baathisterna och shiitiska islamistiska grupper, däribland Dawa, förbjöd Saddam Husseins regering de rivaliserande rörelserna och gjorde medlemskap till ett dödsstraff.
Anklagade för att vara förlängningar av iranska präster och underrättelseofficerare arresterades, torterades och avrättades tusentals Dawa-partiets medlemmar. Många av de lemlästade kropparna återlämnades aldrig till sina familjer. Bland de dödade fanns några av Malikis nära släktingar, vilket för alltid formade den framtida premiärministerns psykologi.
Under tre decennier rörde sig Maliki mellan Iran och Syrien, där han organiserade hemliga operationer mot Husseins regim, och blev så småningom chef för Iraks Dawa-avdelning i Damaskus. Partiet fann en beskyddare i ayatolla Ruhollah Khomeinis islamiska republiken Iran. Under kriget mellan Iran och Irak på 1980-talet, när Irak använde kemiska vapen som levererades av västvärlden, slog Teheran tillbaka genom att använda shiitiska islamistiska ombud som Dawa för att straffa Husseins anhängare. Med Irans hjälp bombade Dawa-agenter den irakiska ambassaden i Beirut 1981 i en av den radikala islams första självmordsattacker. De bombade också den amerikanska och franska ambassaden i Kuwait och planerade att döda emiren. Dussintals mordplaner mot högt uppsatta medlemmar av Husseins regering, inklusive diktatorn själv, misslyckades kapitalt och resulterade i massarresteringar och avrättningar.
Under de tumultartade månaderna efter USA:s invasion av Irak 2003 återvände Maliki till sitt hemland. Han tog ett jobb som rådgivare åt den blivande premiärministern Ibrahim al-Jafari och senare, som parlamentsledamot, var han ordförande för den kommitté som stödde De-Baathification Commission, en organisation som privat hyllades av shiitiska islamister som ett medel för vedergällning och offentligt fördömdes av sunniterna som ett verktyg för förtryck.
Jag anmälde mig frivilligt till tjänstgöring i Irak efter att ha bevittnat tragedin den 11 september från Texas guvernörs konferensrum. Som son till irakiska invandrare skickades jag till Bagdad av försvarsministerns kansli för ett tremånadersuppdrag som i slutändan varade i nästan ett decennium. Som särskild assistent till ambassadör Patrick Kennedy och som kontaktperson för koalitionens provisoriska myndighet till det irakiska styrande rådet, och som en av de få amerikanska tjänstemännen där som talade arabiska, blev jag de irakiska ledarnas kontaktperson när det gällde i stort sett allt – amerikanska vapen, bilar, hus eller de mycket eftertraktade tillträdeskorten till den gröna zonen.
När den formella amerikanska ockupationen upphörde 2004 stannade jag kvar i Bagdad för att underlätta övergången till en ”normaliserad” amerikansk diplomatisk närvaro, och jag delade ofta te och gamla kakor med mina irakiska vänner i övergångsparlamentet. En av dessa vänner var Maliki. Han frågade mig om amerikanska planer för Mellanöstern och övertalade mig att ge mig fler passerkort för den gröna zonen. Dessa första dagar var ansträngande men tillfredsställande när irakier och amerikaner arbetade tillsammans för att hjälpa landet att resa sig ur Husseins aska.
Sedan slog katastrofen till. Under Jafaris korta mandatperiod ökade de etniska och sekteristiska spänningarna katastrofalt. Med Husseins kriminella excesser fortfarande färskt i minnet kokade Iraks nya shiitiska islamistiska ledare ihop vedergällningsplaner mot sunniter, vilket resulterade i fruktansvärda episoder av tortyr, våldtäkter och andra övergrepp. Fördrivna medlemmar av Baathpartiet inledde ett blodigt uppror, medan al-Qaida rekryterade unga män för att iscensätta självmords- och bilbombningar, kidnappningar och andra terroristattacker i ett försök att underblåsa kaos.
Efter bombningen av Askariya-moskén i Samarra i februari 2006, en helig helgedom för den shiitiska islams 200 miljoner anhängare, inledde shiitiska islamistiska ledare en våldsam motattack, vilket utlöste ett inbördeskrig som ledde till att tiotusentals oskyldiga irakier dog. Jafari vägrade till en början amerikanska försök att införa utegångsförbud efter att al-Qaida bombat Samarra och insisterade på att medborgarna behövde få utlopp för sina frustrationer – vilket i praktiken sanktionerade inbördeskrig och etnisk rensning.
Washington beslutade att en förändring i toppen var nödvändig. Efter parlamentsvalet i december 2005 genomkammade tjänstemän vid den amerikanska ambassaden den irakiska eliten för att hitta en ledare som kunde krossa de iranskstödda shiamuslimska miliserna, bekämpa al-Qaida och ena irakierna under nationalismens och den inkluderande regeringens fana. Min kollega Jeffrey Beals och jag var bland de få arabisktalande amerikaner som stod på god fot med landets ledande personer. Den enda man som vi kände till som hade en chans att vinna stöd från alla irakiska fraktioner – och som verkade kunna bli en effektiv ledare – var Maliki. Vi hävdade att han skulle vara acceptabel för Iraks shiitiska islamister, som utgör cirka 50 procent av befolkningen, att han var hårt arbetande, beslutsam och i stort sett fri från korruption samt att han var politiskt svag och därmed beroende av att samarbeta med andra irakiska ledare för att hålla ihop en koalition. Även om Malikis historia var känd för att vara skuggig och våldsam var detta knappast ovanligt i det nya Irak.
Med andra kolleger diskuterade Beals och jag alternativen med USA:s ambassadör Zalmay Khalilzad, som i sin tur uppmuntrade Iraks skeptiska men desperata nationella ledare att stödja Maliki. Maliki, som ledde ett block med endast en handfull parlamentariker, blev till en början överraskad av de amerikanska bönerna, men han tog tillfället i akt och blev premiärminister den 20 maj 2006.
Han lovade att leda ett starkt, enat Irak.
Maliki, som aldrig tidigare har lett något annat än ett våldsamt, hemlighetsfullt shiamuslimskt islamistiskt politiskt parti, upplevde sina första år i ledningen av Irak som enormt utmanande. Han kämpade med våld som dödade tusentals irakier varje månad och fördrev miljontals människor, en kollapsande oljeindustri och splittrade och korrupta politiska partner – liksom delegationer från en allt otåligare amerikansk kongress. Maliki var Iraks officiella härskare, men i och med de amerikanska styrkornas ökning 2007 och ankomsten till Bagdad av ambassadör Ryan Crocker och general David Petraeus rådde det knappast något tvivel om vem som faktiskt höll den irakiska staten från att kollapsa.
Crocker och Petraeus träffade premiärministern flera timmar om dagen, i stort sett varje dag, i nästan två år. Till skillnad från sina rivaler reste Maliki lite utanför landet och arbetade rutinmässigt 16-timmarsdagar. Vi samordnade den politiska, ekonomiska och militära politiken och försökte övervinna lagstiftningshinder och främja ekonomisk tillväxt samtidigt som vi förföljde al-Qaida, Baathist-spoilers och shiitiska islamistiska miliser. Som Crockers särskilda assistent var min roll att hjälpa till att förbereda honom inför och följa med honom till möten med irakiska ledare, och jag fungerade ofta som hans ställföreträdare när irakierna bråkade sinsemellan. USA var tvunget att medla mellan irakierna eftersom vi ansåg att landet skulle bli stabilt endast med ett enat och sammanhållet irakiskt ledarskap, uppbackat av våldsanvändning mot våldsamma extremister.
Ett av de största genombrotten under den här eran var Awakening-rörelsen, där sunniarabiska stammes- och baathistiska rebeller tack vare långvariga förhandlingar vände vapnen bort från de amerikanska trupperna och riktade dem mot al-Qaida, och på så sätt återintegrerades i den irakiska politiska processen. Maliki var till en början fientligt inställd till idén om att beväpna och finansiera sunnikrigare, men gav så småningom efter intensivt lobbyarbete från Crocker och Petraeus efter, dock endast på villkor att Washington betalade notan. Han gick senare med på att anställa och finansiera en del av stamkämparna, men många av hans löften till dem gick inte i uppfyllelse – vilket gjorde att de blev arbetslösa, bittra och återigen mottagliga för radikalisering.
Med sitt tillträde till makten 2008, och med den norra halvan av nationen som höll på att pacificeras, började Maliki växa in i sitt jobb. Han hade videokonferenser varje vecka med president George W. Bush. Under dessa intima sammankomster, där en liten grupp av oss satt tyst utanför skärmen, klagade Maliki ofta över att han inte hade tillräckligt med konstitutionella befogenheter och över ett fientligt parlament, medan Bush uppmanade till tålamod och påpekade att det inte heller var lätt att hantera den amerikanska kongressen.
Med tiden hjälpte Maliki till att skapa kompromisser med sina politiska rivaler och undertecknade mångmiljardkontrakt med multinationella företag för att hjälpa till att modernisera Irak. Få av oss hade hopp om Iraks framtid under inbördeskrigets djup, men ett år efter det att förstärkningen inleddes verkade landet vara tillbaka på rätt spår.
Maliki gjorde dock inte alltid saker och ting enkla. Benägen till konspirationsteorier efter att i årtionden ha jagats av Husseins underrättelsetjänst var han övertygad om att hans shiitisk-islamistiska rival Moqtada al-Sadr försökte undergräva honom. Så i mars 2008 hoppade Maliki in i sin bilkortege och ledde ett anfall från den irakiska armén mot Sadrs Mahdiarmé i Basra. Utan planering, logistik, underrättelser, lufttäckning eller politiskt stöd från Iraks andra ledare valde Maliki att slåss mot en iranskstödd milis som hade hindrat den amerikanska militären sedan 2003.
Inlåsta på ambassadörens kontor i flera timmar gick Crocker, Petraeus, generalens rådgivare och jag igenom de politiska och militära alternativen och ringde upp Maliki och hans ministrar i Basra. Vi fruktade att Malikis högkvarter skulle överrullas och att han skulle dödas, en irakisk tradition för maktövertagande. Jag ringde upp Iraks sunniarabiska, shiitiska arabiska och kurdiska ledare så att Crocker kunde uppmana dem att offentligt ställa sig bakom Maliki. Petraeus beordrade en amiral till Basra för att leda amerikanska specialstyrkor mot Mahdiarmén. I flera dagar fick jag samtal från Malikis särskilda assistent, Gatah al-Rikabi, som uppmanade amerikanska flygattacker att jämna hela stadsdelar i Basra med marken; jag var tvungen att påminna honom om att den amerikanska militären inte är lika urskillningslös med våld som Malikis armé är.
Och även om det var nära ögat lyckades Malikis ”Riddarens anfall”. För första gången i Iraks historia hade en shiitisk-islamistisk premiärminister besegrat en iranskstödd shiitisk-islamistisk milis. Maliki välkomnades i Bagdad och runt om i världen som en patriotisk nationalist, och han överöstes med lovord när han försökte befria Bagdads slumområde Sadr City från Mahdiarmén bara några veckor senare. Under ett möte i Iraks nationella säkerhetsråd, där Crocker och Petraeus deltog, skällde Maliki ut sina generaler, som ville ta sex månader på sig för att förbereda attacken. ”Det kommer inte att finnas något Irak om sex månader!” Jag minns att han sa.
Med stöd av sin seger i Basra, och med massivt amerikanskt militärt stöd, ledde Maliki anfallet för att återta Sadr City och dirigerade den irakiska arméns divisioner via sin mobiltelefon. Genom en aldrig tidigare skådad sammanslagning av amerikansk och irakisk militär och underrättelseverksamhet eliminerades dussintals iranskstödda militanta shiitiska islamistiska celler inom loppet av några veckor. Detta var det verkliga uppsvinget: en mästerlig civil-militär kampanj som gav utrymme för irakiska politiker att återförenas genom att utplåna de beväpnade sunni- och shiitiska grupper som nästan hade drivit landet till avgrunden.
Under de avslutande månaderna 2008 blev det en av Vita husets viktigaste uppgifter att lyckas förhandla fram villkoren för USA:s fortsatta engagemang i Irak. Men desperationen att försegla ett avtal innan Bush lämnade sitt ämbete, tillsammans med världsekonomins kollaps, försvagade vår hand.
I en uppåtgående position krävde Maliki och hans medhjälpare allt i utbyte mot praktiskt taget ingenting. De övertalade USA till en dålig uppgörelse som gav Irak fortsatt stöd samtidigt som USA fick lite mer än privilegiet att hälla mer resurser i ett bottenlöst hål. I efterhand kan jag tänka mig att synen av amerikanska tjänstemän som vädjade till honom bara gav Malikis ego ytterligare näring. Efter att ha organiserat Bushs sista resa till Irak – där han attackerades med ett par skor vid Malikis presskonferens för att fira undertecknandet av de bilaterala avtalen – lämnade jag Bagdad tillsammans med Crocker den 13 februari 2009. Efter mer än 2 000 dagars tjänstgöring var jag sjuk, utmattad fysiskt och mentalt, men hoppfull om att USA:s enorma uppoffringar kunde ha lett till ett positivt resultat.
Med Obama-administrationen som lovade att avsluta Bushs ”dumma krig”, och den globala ekonomiska krisens fortsatta distraktion, grep Maliki en möjlighet. Han inledde en systematisk kampanj för att förstöra den irakiska staten och ersätta den med sitt privata kontor och sitt politiska parti. Han sparkade professionella generaler och ersatte dem med sådana som var personligen lojala mot honom. Han tvingade Iraks högsta domstol att hindra några av hans rivaler från att delta i valet i mars 2010. Efter att resultatet tillkännagavs och Maliki förlorade mot en moderat, västvänlig koalition som omfattade alla Iraks större etniska och sekteristiska grupper, utfärdade domaren ett beslut som gav Maliki den första chansen att bilda en regering, vilket ledde till ytterligare spänningar och våld.
Detta skedde mitt i ett ledarskapsvakuum på USA:s ambassad i Bagdad. Efter två månader utan ambassadör hade Crockers ersättare anlänt i april 2009 samtidigt som jag hade installerat mig i ett nytt uppdrag där jag pendlade mellan huvudstäderna i Mellanöstern tillsammans med Petraeus, den nya chefen för USA:s centralkommando. Men rapporterna från irakiska och amerikanska tjänstemän i Bagdad var oroväckande. Medan de amerikanska trupperna blödde och den globala ekonomiska krisen blossade upp, genomförde ambassaden en dyr kampanj för att anlägga ett landskap och ta i bruk en bar och en fotbollsplan som komplement till den befintliga olympiska inomhuspoolen, basketbanan, tennisbanorna och softballplanen vid vår miljarddyra ambassad. Jag fick rutinmässigt klagomål från irakiska och amerikanska tjänstemän om att moralen på ambassaden hade sjunkit och att förbindelserna mellan USA:s diplomatiska och militära ledarskap – som var så starka under Crocker-Petraeus-eran och som var så avgörande för att begränsa Malikis värsta tendenser och få irakierna att gå framåt – hade kollapsat. Malikis polisstat blev starkare för varje dag som gick.
I ett möte i Bagdad med en delegation av medlemmar av Council on Foreign Relations som Petraeus stod värd för, strax efter valet 2010, insisterade Maliki på att omröstningen hade riggats av Förenta staterna, Storbritannien, Förenta nationerna och Saudiarabien. När vi gick ut ur premiärministerns svit vände sig en förbluffad chef, far till en amerikansk marinsoldat, till mig och frågade: ”Dör amerikanska trupper för att hålla den där jäveln vid makten?”
Med tanke på att den politiska krisen drog ut på tiden i flera månader bad en ny ambassadör, James Jeffrey, som jag tidigare arbetat för, mig att återvända till Bagdad för att hjälpa till att medla mellan de irakiska fraktionerna. Redan då, i augusti 2010, var jag chockad över att Maliki och andra irakiska ledare hade slösat bort en stor del av den framgångsrika förstärkningen. Kurderna frågade hur de kunde rättfärdiga att de fortfarande var en del av ett dysfunktionellt Irak som hade dödat hundratusentals av deras folk sedan 1980-talet. Sunniaraberna – som hade övervunnit interna splittringar för att bilda den sekulära koalitionen Iraqiya med likasinnade shiitiska araber, kurder, turkmener och kristna – var upprörda över att de ombads avsäga sig premiärministerposten efter att ha slagit ner al-Qaida och vunnit valet. Till och med shiitiska islamistiska ledare har privat uttryckt sitt obehag över Iraks utveckling under Maliki, och Sadr kallade honom öppet för en ”tyrann”. Det värsta av allt var kanske att USA inte längre sågs som en ärlig mäklare.
Efter att ha hjälpt till att föra honom till makten 2006 hävdade jag 2010 att Maliki måste bort. Jag kände mig skyldig till att lobba mot min vän Abu Isra, men detta var inte personligt. Viktiga amerikanska intressen stod på spel. Tusentals amerikanska och irakiska liv hade gått förlorade och biljoner dollar hade spenderats för att främja vår nationella säkerhet, inte en mans eller ett partis ambitioner. Den konstitutionella processen måste skyddas, och vi behövde en sofistikerad, enande, ekonomiskt inriktad ledare för att återuppbygga Irak efter att den säkerhetsfokuserade Maliki krossat miliserna och al-Qaida.
I samtal med besökande högre tjänstemän i Vita huset, ambassadören, generalerna och andra kollegor föreslog jag vicepresident Adel Abdul Mahdi som en efterträdare. Abdul Mahdi är en före detta baathist, moderat shiitisk islamist och franskutbildad ekonom som varit finansminister. Han upprätthöll utmärkta förbindelser med shiiter, sunniter och kurder samt med Iran, Turkiet och Saudiarabien.
Den 1 september 2010 befann sig vicepresident Biden i Bagdad för den ceremoni för byte av befälhavare som skulle innebära att general Ray Odierno skulle lämna sitt ämbete och att general Lloyd Austin skulle tillträda som befälhavare för de amerikanska styrkorna. Den kvällen, vid en middag i ambassadörens residens där Biden, hans stab, generalerna och höga ambassadtjänstemän deltog, framförde jag ett kort men passionerat argument mot Maliki och för behovet av att respektera den konstitutionella processen. Men vicepresidenten sade att Maliki var det enda alternativet. Följande månad skulle han faktiskt säga till amerikanska topptjänstemän: ”Jag slår vad om att min vicepresident Maliki kommer att förlänga SOFA”, med hänvisning till avtalet om status för styrkorna som skulle göra det möjligt för de amerikanska trupperna att stanna kvar i Irak efter 2011.
Jag var inte den enda tjänstemannen som argumenterade mot Abu Isra. Redan innan jag återvände till Bagdad, lobbade tjänstemän som USA:s biträdande ambassadör Robert Ford, Odierno, den brittiske ambassadören Sir John Jenkins och den turkiske ambassadören Murat Özçelik intensivt mot Maliki och gick i luven på Vita huset, USA:s ambassadör Christopher Hill och Malikis mest brinnande anhängare, den blivande biträdande biträdande utrikesministern Brett McGurk. Nu, med Austin också i Maliki-lägret, förblev vi i ett dödläge, främst på grund av att de irakiska ledarna var splittrade, oförmögna att enas om Maliki eller, galet nog, om ett alternativ.
Våra debatter spelade dock ingen större roll, eftersom den mäktigaste mannen i Irak och Mellanöstern, general Qassim Soleimani, chefen för Quds Force-enheten i Irans revolutionsgardes kår, var på väg att lösa krisen åt oss. Inom några dagar efter Bidens besök i Bagdad kallade Soleimani Iraks ledare till Teheran. Efter att i årtionden ha tagit emot Irans pengar och stöd insåg irakierna att USA:s inflytande i Irak avtog i takt med att Irans inflytande ökade. Amerikanerna kommer att lämna er en dag, men vi kommer alltid att förbli era grannar, sade Soleimani, enligt en tidigare irakisk tjänsteman som informerats om mötet.
Efter att ha förmanat de stridande irakierna att samarbeta dikterade Soleimani resultatet på uppdrag av Irans högste ledare: Maliki skulle förbli premiärminister, Jalal Talabani, en legendarisk kurdisk gerilla med decennier långa band till Iran, skulle förbli president och, viktigast av allt, den amerikanska militären skulle tvingas lämna landet i slutet av 2011. De irakiska ledare som samarbetade, sade Soleimani, skulle fortsätta att dra nytta av Irans politiska täckning och kontantutbetalningar, men de som trotsade den islamiska republikens vilja skulle drabbas av de värsta konsekvenserna.
Jag var fast besluten att inte låta en iransk general som hade mördat oräkneliga amerikanska trupper diktera slutspelet för USA i Irak. I oktober vädjade jag till ambassadör Jeffrey att vidta åtgärder för att avvärja denna utgång. Jag sade att Iran hade för avsikt att tvinga USA ut ur Irak i förödmjukelse och att en splittrande, sekteristisk regering i Bagdad under ledning av Maliki med största sannolikhet skulle leda till ett nytt inbördeskrig och sedan till en total regional konflikt. Detta skulle kunna avvärjas om vi avvisade Iran genom att bilda en enhetsregering kring ett nationalistiskt alternativ som Abdul Mahdi. Jag erkände att det skulle bli oerhört svårt, men med 50 000 trupper på plats förblev Förenta staterna en mäktig aktör. Alternativet var ett strategiskt nederlag i Irak och i Mellanöstern i stort. Till min förvåning delade ambassadören mina farhågor med Vita husets ledning och bad att de skulle vidarebefordras till presidenten och vicepresidenten samt till administrationens högsta nationella säkerhetstjänstemän.
I mitt desperata försök att avvärja en katastrof använde jag allt mitt politiska kapital för att ordna ett möte för Jeffrey och Antony Blinken, Bidens nationella säkerhetsrådgivare och ledande Iraksamordnare, med en av Iraks främsta storayatollaher. Den shiitiska klerikern använde ett okarakteristiskt rakt språk och sade att han ansåg att Ayad Allawi, som hade fungerat som tillfällig premiärminister 2004-2005, och Abdul Mahdi var de enda shiitiska ledare som var kapabla att ena Irak. Maliki, sade han, var premiärminister för Dawa-partiet, inte för Irak, och skulle driva landet till ruinens brant.
Men all lobbyverksamhet var förgäves. I november hade Vita huset bestämt sig för sin katastrofala Irakstrategi. Den irakiska konstitutionella processen och valresultaten skulle ignoreras, och Amerika skulle kasta sitt fulla stöd bakom Maliki. Washington skulle försöka flytta Talabani åt sidan och installera Allawi som ett tröstpris till Iraqiya-koalitionen.
Dagen därpå vädjade jag återigen till Blinken, Jeffrey, Austin, mina ambassadkollegor och mina chefer på Central Command, general Jim Mattis och general John Allen, och varnade för att vi höll på att begå ett misstag av historiska proportioner. Jag hävdade att Maliki skulle fortsätta att konsolidera makten med politiska utrensningar mot sina rivaler; Talabani skulle aldrig kliva åt sidan efter att ha kämpat mot Hussein i årtionden och tagit hans stol; och sunniterna skulle göra uppror igen om de såg att vi svek våra löften om att stå på deras sida efter uppvaknandets nederlag mot al-Qaida.
Mattis och Allen var sympatiska, men Maliki-anhängarna var oberörda. Ambassadören skickade mig till Jordanien för att träffa ett råd av Iraks främsta sunnitiska ledare, med budskapet att de måste ansluta sig till Malikis regering. Svaret blev som jag förväntade mig. De skulle ansluta sig till regeringen i Bagdad, sade de, men de skulle inte tillåta att Irak styrdes av Iran och dess ombud. De skulle inte leva under en shiitisk teokrati och acceptera fortsatt marginalisering under Maliki. Efter att ha vänt sina vapen mot al-Qaida under uppvaknandet ville de nu ha sin del i det nya Irak, inte bli behandlade som andra klassens medborgare. Om detta inte skedde, varnade de, skulle de ta till vapen igen.
Katastrofen följde. Talabani avvisade Vita husets uppmaningar att avgå och vände sig i stället till Iran för att överleva. Med instruktioner från Teheran började Maliki bilda ett kabinett kring några av Irans favoritmän i Irak. Hadi al-Amiri, den ökände befälhavaren för Badr Brigade, blev transportminister och kontrollerade strategiskt känsliga sjö-, luft- och landhamnar. Khudair Khuzaie blev vicepresident och tjänstgjorde senare som tillförordnad president. Abu Mahdi al-Muhandis, Dawa-partiets hjärna bakom bombningen av USA:s ambassad i Kuwait 1983, blev rådgivare till Maliki och hans granne i den gröna zonen. Hundratals, kanske tusentals sadistfångar släpptes. Och Maliki rensade den nationella underrättelsetjänsten från dess Iran-avdelning, vilket urholkade den irakiska regeringens förmåga att övervaka och kontrollera grannfienden.
Amerikas Irak-politik var snart i spillror. Iraks block, som var upprört över vad det uppfattade som amerikanskt förräderi, splittrades längs etniska och sekteristiska linjer, och ledarna kämpade för att få regeringsbefattningar, för att inte bli utfrysta från Iraks lukrativa patronagesystem. I stället för att ta 30 dagar på sig för att försöka bilda en regering, i enlighet med den irakiska konstitutionen, nöjde sig de sunniarabiska ledarna med imponerande poster med liten auktoritet. Inom en kort tidsperiod rensade Malikis polisstat effektivt ut de flesta av dem från politiken, genom att parkera amerikanskt levererade M1A1-stridsvagnar utanför sunniledarnas hem innan de arresterade dem. Inom några timmar efter det att de amerikanska styrkorna dragits tillbaka i december 2011 försökte Maliki arrestera sin mångårige rival, vicepresidenten Tariq al-Hashimi, och dömde honom slutligen till döden i sin frånvaro. Ett år senare följde utrensningen av finansminister Rafea al-Essawi.
Maliki utsåg aldrig en permanent, av parlamentet bekräftad inrikesminister, inte heller en försvarsminister eller en underrättelsechef. I stället tog han positionerna åt sig själv. Han bröt också nästan alla löften han gav om att dela makten med sina politiska rivaler efter att de röstade tillbaka honom till makten genom parlamentet i slutet av 2010.
Han bröt också de löften han gav till USA. Enligt Irans instruktioner agerade han inte kraftfullt i slutet av 2011 för att förnya säkerhetsavtalet , vilket skulle ha tillåtit amerikanska stridande trupper att stanna kvar i Irak. Han upplöste inte överbefälhavarens kontor, den enhet som han har använt för att kringgå den militära befälskedjan genom att låta alla befälhavare rapportera till honom. Han gav inte upp kontrollen över de amerikanskt utbildade irakiska antiterrorist- och SWAT-styrkorna och använde dem som en pretorianergarde. Han avvecklade inte de hemliga underrättelseorganisationer, fängelser och tortyranläggningar som han har slagit sina rivaler med. Han följde inte en lag om begränsning av mandatperioder, utan anlitade återigen kängurudomstolar för att få ett gynnsamt beslut. Och han har fortfarande inte utfärdat en ny och omfattande amnesti som skulle ha hjälpt till att dämpa oron från tidigare våldsamma shiitiska och sunniarabiska fraktioner som gradvis integrerades i politiken.
Samt sett liknar Malikis Irak med en man och ett Dawa-parti mycket Husseins Irak med en man och ett Baath-parti. Men Hussein hjälpte åtminstone till att begränsa en strategisk amerikansk fiende: Iran. Och Washington spenderade inte 1 biljon dollar på att stödja honom. Det finns inte mycket ”demokrati” kvar om en man och ett parti med nära kopplingar till Iran kontrollerar rättsväsendet, polisen, armén, underrättelsetjänsten, oljeinkomsterna, statskassan och centralbanken. Under dessa omständigheter var ett förnyat etnisk-sekteristiskt inbördeskrig i Irak inte en möjlighet. Det var en visshet.
Jag avgick i protest den 31 december 2010. Och nu, när Förenta staterna återigen är inblandat i Irak, känner jag en medborgerlig och moralisk skyldighet att förklara hur vi hamnade i den här situationen.
Den kris som nu griper Irak och Mellanöstern var inte bara förutsägbar utan förutspådd – och kunde förhindras. Genom att titta åt andra hållet och villkorslöst stödja och beväpna Maliki har president Obama bara förlängt och utvidgat den konflikt som president Bush oklokt inledde. Irak är nu en misslyckad stat, och när länder i hela Mellanöstern bryts sönder längs etniskt sekteristiska linjer kommer Amerika sannolikt att framstå som en av de största förlorarna i det nya heliga kriget mellan sunni- och shiamuslimerna, med allierade som kollapsar och radikaler som planerar en ny 11 september.
Malikis mest brinnande amerikanska anhängare ignorerade varningssignalerna och såg på när en iransk general beslutade om Iraks öde 2010. Ironiskt nog är det samma tjänstemän som nu kämpar för att rädda Irak, men vägrar att offentligt fördöma Malikis övergrepp och förser honom med vapen som han kan använda för att föra krig mot sina politiska rivaler.
Läs mer från Outlook:
Fem myter om Islamiska staten
Vad skulle hända om vi punted på ’the Redskins’?
Att täcka crack i D.C., samtidigt som man blir hög
Bästa staten: Washington, för att vara cykelvänlig
Hillary Rodham Clintons värsta vecka i Washington
Följ våra uppdateringar på Facebook och Twitter.