Selittävä tyyli:

Julkaistu: 2010-03-02

”Optimismi ei ole vain pessimismin puuttumista, eikä hyvinvointi ole vain avuttomuuden puuttumista.”. (Peterson, 2006, s. 122)

Positiivisessa psykologiassa optimismia on käsitteellistetty monin eri tavoin. Tässä keskustelussa keskitytään ”selittävän tyylin” (Buchanan & Seligman, 1995) näkemykseen optimismista ja osoitetaan, että vaikka teoriaa on tutkittu hyvin – ja sillä on validit, luotettavat, joustavat ja täydentävät mittaukset – sen soveltaminen esimerkiksi koulutuksessa on johtanut interventioihin, jotka liittyvät ensisijaisesti masennuksen hoitamiseen tai ennaltaehkäisyyn sen sijaan, että edistettäisiin laajasti optimismia sen itsensä vuoksi.

Kun otetaan huomioon, että positiivisen psykologian tavoitteena on puuttua epätasapainoon, joka vallitsee psykologian keskittyessä toimintahäiriöihin ja optimaaliseen toimintakykyyn, on selvää, että optimismia selittävän tyylin potentiaalista panosta ei ole vielä täysin hyödynnetty positiivisen psykologian piirissä, etenkään kouluissa ja varhaiskasvatusohjelmissa.

Tässä esseessä hahmotellaan ensin kriittisesti optimismia selittävän tyylin käsitteenä sen historiallisen kehityksen, mittausmenetelmien, evolutiivisen merkityksen, alkuperän, joidenkin keskeisten tutkimustulosten ja kasvatusinterventioihin kohdistuvien interventioiden painopistealueiden näkökulmasta. Sen jälkeen pohditaan, mitä seurauksia jatkotutkimukselle on, jotta voidaan lisätä sen osuutta lasten ja nuorten aikuisten kasvatuksen positiivisessa psykologiassa.

Erittelevä tyyli ja dispositionaalinen optimismi

Tässä vaiheessa on ehkä hyödyllistä erottaa selittävä tyyli dispositionaalisesta optimismista (Carver ja Scheier, 2002), jossa optimismi nähdään laaja-alaisena persoonallisuuden piirteenä, jolle on ominaista globaali odotus siitä, että hyviä asioita tapahtuu enemmän kuin huonoja.

Selittävän tyylin näkemys optimismista sen sijaan hyödyntää välittömiä reaktiivisia optimistisia/pessimistisiä taipumuksia, jotka selittävät tapahtumia ja vaikuttavat osaltaan henkilön yleiseen optimistiseen/pessimistiseen selviytymisreaktioon jatkossa.

Opittu avuttomuusmalli

Opittu avuttomuusmalli (Overmier & Seligman, 1967), joka edelsi ja jonka sanotaan (esimerkiksi Peterson, 2006, s. 122) sanotaan ehkä ennakoineen positiivisen psykologian empiiristä syntyä, havaitsi, että kun rotat eivät kyenneet reagoimaan hallittavissa olevalla tavalla sähköiskuihin, niistä tuli avuttomia.

Kun rotat oppivat, että vaste-tulos oli riippumaton, ne muuttuivat passiivisiksi, koska niiden ei ollut mitään järkeä tehdä mitään. Tämä malli ei kuitenkaan ottanut huomioon yksilöllisiä eroja, kun sitä sovellettiin ihmisiin, eikä siinä otettu huomioon opitun optimismin mahdollisuutta.

Kysymykseksi nousi, miksi tilanteissa, joissa lopputulosta ei voi kontrolloida, jotkut ihmiset luovuttavat helpommin ja sortuvat masennukseen, kun taas toiset eivät. Opitun avuttomuuden mallin uudelleenmuotoilussa Abramson, Seligman, & Teasdale (1978) sovelsivat attribuutioteoriaa (Weiner 1985; 1986), joka kuvaa syiden mallia, jonka ihmiset liittävät elämänsä hyviin tai huonoihin tapahtumiin.

Tässä uudelleen muotoillussa kognitiivis-behavioraalisessa lähestymistavassa uskotaan, että usein henkilön tavanomainen tapa tarkastella kokemusta – henkilön selitystyyli – määrittää sen, miten hän selittää kokemansa tapahtuman, ja vaikuttaa hänen kognitiivisiin (optimistisiin/pessimistisiin) odotuksiinsa tulevista tapahtumista.

Selitystyylin kolme ulottuvuutta

Selitystyyli koostuu kolmesta ulottuvuudesta: sisäinen/ulkoinen; vakaa/epävakaa ja globaali/spesifinen.

1. Sisäisellä/ulkoisella viitataan siihen, uskooko henkilö, että hänellä on kontrollia tai vaikutusta tapahtumiin.
2. Vakaa/epävakaa -ulottuvuus edustaa sitä, uskooko henkilö, että toistuva tapahtuma on samanlainen vai altis muutoksille.
3. Globaali vs. spesifinen viittaa siihen, yleistääkö henkilön selitys tapahtuman koskemaan muitakin kuin vain kyseistä tapahtumaa.

Esimerkiksi attributiivisen tyylimallin mukaan, jos henkilöllä on selitystyyli, joka pyrkii pitämään huonoja tapahtumia sisäisinä, vakaina ja globaaleina, hänellä sanotaan olevan pessimistinen selitystyyli, koska hän näkee huonon kokemuksen tai tapahtuman olleen hänen vikansa, se ei tule muuttumaan tulevaisuudessa ja se on pikemminkin yleisesti ottaen ongelmallinen kuin spesifinen kyseiselle tapahtumalle.

Tämän vastakohtana on optimistisen selitystyylin omaava henkilö, jonka sanotaan selittävän negatiivisten tapahtumien syyt ulkoisiksi, epävakaiksi ja spesifisiksi. Optimistinen henkilö ei syytä itseään, uskoo, että muutokselle on tilaa ja että huono kokemus oli spesifinen kyseiselle tapahtumalle eikä sitä pidä yleistää koskemaan kaikkia muita.

Jos koetaan miellyttävä tapahtuma, optimisti osoittaa sisäistä, vakaata ja globaalia selitystyyliä, kun taas pessimisti osoittaa ulkoista, epävakaata ja spesifistä selitystyyliä. Selitystyylin uskotaan vaikuttavan henkilön näkemykseen tulevaisuudesta ja sen seurauksena hänen ennustettuihin käsityksiinsä ja myöhempään käyttäytymiseensä.

Selitystyylin historiallinen alkuperä

Ehkä teorian historiallinen alkuperä perinteisessä psykologiassa on ehkä johtanut siihen, että suuri osa selitystyylin tutkimuksesta on keskittynyt masennuksen ehkäisemiseen sen sijaan, että olisi pyritty kehittämään optimistista selitystyyliä jo hyvin varhaisessa iässä.

Se voisi tarjota avaimen sellaisiin kognitioihin, jotka johtavat optimismiin ja niihin hyötyihin, joita tämä taipumus mahdollisesti edistää, kuten akateemisiin saavutuksiin ja itsensä toteuttamiseen – ja moniin nykyiseen Every Child Matters -ohjelmaan (Vihreä kirja 2003) sisältyviin tavoitteisiin. Mallin erityisenä vahvuutena ovat sen mittausmenetelmät.

Erittelytyyli:

Konstruktioiden hyvät mittarit ovat psykologiassa ensiarvoisen tärkeitä, koska niiden avulla voimme kvantifioida ja empiirisesti testata psykologisia teorioita soveltavissa ympäristöissä. Attribuutiotyylin mittaamiseen käytetään useita menetelmiä. Jokaisella on vahvuuksia ja heikkouksia, mutta yhdessä tai tietyissä tilanteissa käytettynä ne voivat olla tehokkaita arvioitaessa sitä, miten ihmiset kognitiivisesti reagoivat hyviin tai huonoihin tapahtumiin ja heidän optimismi- tai pessimismimittareitaan.

Attribuutiotyylikyselylomake

Attribuutiotyylikyselylomake (Attributional Style Questionnaire, ASQ; Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman ym., 1982) on yleisimmin käytetty aikuisten arviointiväline. Tämä itsearviointikyselylomake sisältää 12 hypoteettista tilannetta: 6 negatiivista ja 6 positiivista.

Jokaisen skenaarion osalta osallistujia pyydetään kuvittelemaan, että tapahtuma tapahtuu heille ja päättämään, mikä heidän mielestään on tilanteen pääasiallinen syy. Vastaajien on sitten arvioitava näitä syitä sisäisyyden, vakauden ja globaalisuuden ulottuvuuksilla.

ASQ:sta on muitakin versioita, jotka on kehitetty tietyille kohderyhmille, esimerkiksi Academic ASQ kehitettiin mittaamaan selitystyyliä suhteessa koulumenestykseen; opiskelijoille annetut hypoteettiset tapahtumat heijastivat tilanteita, joita todennäköisesti esiintyy koulukontekstissa.

Children’s Attributional Style Questionnaire (CASQ; Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) on 48-kohtainen pakkovalikoimakyselylomake, joka on suunniteltu käytettäväksi jo kahdeksanvuotiaiden lasten kanssa. Se koostuu jälleen hypoteettisista skenaarioista (24 myönteistä ja 24 kielteistä), mutta tässä kyselylomakkeessa lasten on valittava kahdesta väitteestä, jotka selittävät, miksi tapahtuma tapahtui. Vaikka tämä rajoitettu vastausmenetelmä ei ole ihanteellinen, on tärkeää, että toimenpiteet mahdollistavat sen, että tutkimukseen voidaan ottaa mukaan pieniä lapsia, jotta kehitykseen liittyviä tekijöitä voidaan tutkia.

ASQ-kyselylomakkeella on rajoituksia validiteetin suhteen, koska se on rakennettu itsearviointikyselynä. Oletuksena on, että osallistuja ymmärtää, mitä kysytään, ja vastaa rehellisesti.

On aina mahdollista, että kysyntäominaisuudet tai sosiaalinen suotavuus vaikuttavat vastaajien vastauksiin. ASQ:n ongelmana on myös se, että yksilön selitystyylin arvioimiseksi tutkijan on löydettävä osallistujat, jotka pystyvät ja haluavat täyttää kyselylomakkeen.

Tämä itsessään rajoittaa niiden ihmisten määrää ja tyyppiä, joiden selitystyyliä voidaan mitata. On tärkeää ottaa huomioon mahdollinen otantaharha, kun tuloksia yleistetään laajempaan väestöön. Myös hypoteettisten skenaarioiden käyttö, vaikka jotkin niistä ovatkin spesifisiä tietyille vastaajakohteille, vaikuttaa mittarin ekologiseen validiteettiin.

On kyseenalaista, missä määrin osallistujat todella reagoisivat kognitiivisesti samalla tavalla tapahtumiin, jos ne olisivat todellisia eivätkä hypoteettisia. Todelliset tapahtumat ovat merkityksellisempiä, ja selitystyyliin vaikuttaisivat muut oikeutetut tekijät, kuten emotionaalinen reaktio ja tilanteen henkilökohtainen merkityksellisyys.

Koska ASQ-mittareissa oletetaan, että selitystyyli on pysyvä (paitsi onnistuneen interventiotyön vaikutuksesta), ASQ-mittareiden uudelleentestausluotettavuutta on tutkittu. Sen hyväksi todettiin esimerkiksi Golinin, Sweeneyn ja Schoefferin (1981) toimesta, että ennen interventiota selittävä tyyli on vakaa, mikä osoittaa kyselylomakkeen olevan luotettava.

The Content Analysis of Verbatim Explanations Technique

Kehitettiin ASQ:n rajoituksia täydentämään ja tietyllä tavalla kompensoimaan sanatarkkojen selitysten sisällönanalyysitekniikka (Content Analysis of Verbatim Explanations Technique, CAVE; Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992).

Tässä menetelmässä, edellyttäen, että henkilökohtaisesti kirjoitettu asiakirja sisältää kausaalisia attribuutioita tietyistä tapahtumista, koulutetut mutta naiivit tutkijat poimivat ja arvioivat kausaaliset attribuutiot. Vaikka se on aikaa vievä ja ammattitaitoinen analyysimenetelmä, attribuutioita voidaan saada ihmisiltä, jotka eivät muuten ehkä olisi saatavilla tai kykenisivät täyttämään ASQ-mittaria. Esimerkiksi Mozartin optimismia mittasivat Steptoe, Reivich & Seligman, (1993).

Menetelmällä on korkea ekologinen validiteetti, koska tapahtumat ovat todellisia ja spontaaneja, joten ne ovat siten merkityksellisempiä ja mielekkäämpiä vastaajalle.

Selitystyyli: Tutkimustulokset

Tässä esseessä on tähän mennessä osoitettu, että ES:n taustalla oleva teoria on tuottanut selkeitä, loogisia ja mitattavia ulottuvuuksia. Nyt keskitytään kuitenkin siihen, mitä tutkimusnäyttö on osoittanut olevan erityisesti sovellettavissa kasvatustieteeseen ja lastenpsykologiaan.

Valitettavasti suuri osa selittävää tyyliä koskevasta tutkimuksesta liittyy tähän konstruktioon masennuksen tai muiden kielteisten seurausten ennustajana, ja interventioissa on oletettu sen muokattavuutta ja muutospotentiaalia lasten ja nuorten masennuksen ehkäisemiseksi. Esimerkiksi Nolen-Hoeksema, Girus & Seligman, (1985) havaitsivat, että PES oli merkittävä masennusoireiden ennustaja myöhemmässä lapsuudessa; kun taas Boman ym. (2003) tarkastelivat PES:ää ja vihan kehittymistä lapsilla.

The Penn Resilience Program

Seligman M, (1991) uskoo, että optimismi on välttämätöntä akateemisen menestyksen kannalta.

Hän väittää, että kyvykkyys ja lahjakkuus eivät riitä, ja ehdottaa, että ”potentiaalin käsitteellä ilman optimismin käsitettä ei ole juurikaan merkitystä”. (Seligman, 1991).

Hän sovelsi ja kehitti edelleen Ellisin (1962) ABC-mallia ja perusti Yhdysvalloissa ja Australiassa koulupohjaisen resilienssikoulutusohjelman: Penn Resilience Program (PRP). Nyt Yhdistyneessä kuningaskunnassa kokeillaan joitakin resilienssiohjelmia, joita London School of Economics arvioi.

Tässä ohjelmassa oppilaita autetaan keskittymään selitystyyleihinsä; jos he löytävät pessimistisiä ”ajattelutyylejä”, heitä koulutetaan kiistämään nämä uskomukset, jotta he voivat luoda optimistisempia vaihtoehtoja. On mielenkiintoista nähdä, parantavatko oppilaat tätä kognitiivista attribuutiotapaa kehittämällä opintosuorituksiaan, tenttejä, luovuuttaan, sosiaalis-emotionaalista kehitystään ja psykologista hyvinvointiaan.

Optimistinen selitystyyli

Ooptimistisen selitystyylin kehittämisellä voi olla myös potentiaalia parantaa rotusuhteita, yhtäläisiä mahdollisuuksia, sukupuolta ja identiteettiä kouluikäisten yksilöiden kohdalla.

Tutkimuksessa on kuitenkin pohdittava sitä, onko yksilöllisiä eroavaisuuksia kyvyissä opetella opettamaan optimismia? Onko OES hyvä kaikissa tilanteissa ja kaikille? Norem, (2002) uskoo, että joillakin ihmisillä OES itse asiassa häiritsee heidän optimaalisesti toimivaa puolustavaa pessimismin vastausstrategiaansa.

Jotkut tutkijat uskovat myös, että on tärkeää edistää realistista optimismia mutta välttää itsepetoksen vaaroja. Esimerkiksi kirjassaan The Optimistic Child (s. 298, 1995) Seligman kannattaa sitä, että lapsille opetetaan ”täsmällistä optimismia.”

Mutta jos interventioihin kuuluu henkilön ES:n muuttaminen PES:stä OES:ksi, psykologia on edelleen sen korjaamista, mikä on rikki. Positiivisessa psykologiassa meidän on selvitettävä, mitkä kognition ja käyttäytymisen osa-alueet johtavat hyviin tuloksiin, kuten saavutuksiin, itsensä toteuttamiseen ja hyvinvointiin.

Jossain tutkimuksissa tätä on tehty ES:n osalta; esimerkiksi Peterson, & Barrett, (1987) havaitsivat, että yliopisto-opiskelijat, jotka vuoden alussa osoittivat OES:ää, saavuttivat korkeampia arvosanoja fuksivuonna kuin opiskelijat, jotka käyttivät PES:ää.

Tämä tapahtui sen jälkeen, kun kyvykkyys- ja masentuneisuustaso oli pidetty vakiona. Toisessa Bridgesin (2000) tutkimuksessa todettiin, että ASQ-mittarit eivät olleet yhtä luotettavia akateemisen suoriutumisen ennustajia kuin Scholastic Assessment Scores (SAT).

Yleisesti ottaen optimistiseen selitystyyliin ja sen hyötyihin positiivisen psykologian kannalta ei ole riittävästi tutkimustietoa koulutuksessa.

Ennen opitun auttamattomuuden mallin uudelleenmuotoilua, eikä positiivisen psykologian nimissä, Weiner keskittyi attribuutioteoriassaan saavutuksiin ja korkeasti ja heikosti suoriutuvien motivaation eroihin (Weiner, 1974).

Hänen teoriaansa on sovellettu koulutukseen ja ihmisen motivaatioon (Weiner, 1980). Alkuperäinen attribuutioteoria on tietyllä tavalla edistänyt positiivista psykologiaa enemmän kuin uusi teoria, joka sisältää ajatuksen OES:sta.

Jatkotutkimus

Jos jatkotutkimusta tarvitaan, koska useat saavutusteoriat ovat päällekkäisiä opitun avuttomuuden oppimisteorian attribuutiouudelleenmuotoillun teorian kanssa, ES:n ja muiden positiiviseen psykologiaan liitettyjen konstruktioiden välisiä yhteyksiä voitaisiin tutkia. Onko esimerkiksi optimismin ja itsetehokkuuden välillä yhteyttä? (Bandura, 1982).

Korreloiko selitystyyli tunneälyn kanssa? Vaikuttaako se siihen, miten hallitsemme tunteitamme? Onko ES yhteydessä positiivisiin tunteisiin? (Fredrickson, 2001). Onko OES:n ja aikaperspektiivin välillä yhteyttä? (Boniwell ja Zimbardo, 2004). Miten optimismi ja attribuutiotyyli vaikuttavat tavoiteorientaatioon ja toivoon? (Snyder, 2002).

Onko optimismi toivon esiaste ja johtaa siten toimijuuteen, tavoitteiden asettamiseen, korkeaan suoritustasoon ja subjektiiviseen hyvinvointiin? Jos oppilaalla on esimerkiksi epävakaa sisäinen tulevaisuudennäkymä, hän tajuaa, että hänen ponnisteluillaan on seurauksia, ja jos nämä yhdistetään realistiseen tavoitteenasetteluun, korkea saavutus ja hyvinvointi tuntuvat intuitiivisesti väistämättömiltä.

Optimistisen selitystyylin tutkimuksen tulisi keskittyä menestyksen ja tulevien korkeiden saavutusten selityksiin. Tulevassa tutkimuksessa on edelleen puututtava perinteisen psykologian ja positiivisen psykologian väliseen epätasapainoon, sillä optimistisella selitystyylillä on valtava potentiaali vaikuttaa koulutukseen.

Varhainen interventio voisi edistää OES:n kehittymistä ja ehkäistä PES:n puhkeamista. Optimistinen attribuutiotyyli voitaisiin synnyttää nuoremmissa kouluikäisissä lapsissa ikäryhmäkohtaisilla aktiviteeteilla, kuten peleillä, roolileikeillä, tarinoilla sekä keskusteluilla, jotka on suunniteltava. Jotta tämä olisi näyttöön perustuvaa, on saavutettava kattavampi ymmärrys ES:n kehityksestä ja syistä.

Psykologit ovat viitanneet optimistiseen selitystyyliin sen myötävaikutuksella evoluutiopsykologiaan. Kun ihmisen kognitiiviset kyvyt ovat kehittyneet, myös kykymme käsitteellistää tulevaisuutta, mukaan lukien huonot asiat, jotka voivat tapahtua milloin tahansa. Seligman (1991) uskoo, että pessimistiset ajatukset ovat ”primitiivisiä muistutuksia tarpeista ja vaaroista”, jotka toimivat puolustusmekanismina silloin, kun fyysinen suojelu oli evoluutiokehityksessämme tärkeämpää. Nykyisessä kehitysvaiheessamme on ehkä optimismi, joka on hyödyllisempi henkisen hyvinvoinnin ylläpitämisessä, koska nykyaikaisessa olemassaolossamme kohtaamme todennäköisemmin henkisiä, kognitiivisia ja emotionaalisia haasteita kuin fyysisiä haasteita.

Optimismin evolutiivisen alkuperän sivuuttamatta, selitystyylin syiden ja vaikutusten tutkimuksessa ei toistaiseksi ole menty korrelaatiomenetelmiä pidemmälle. Vaikka tutkimus on kattanut luonto/kasvatus-keskustelun molemmat puolet, geneettiset kaksostutkimukset (esimerkiksi Schulman, Keith & Seligman, 1991) ja ympäristövaikutukset, kuten vanhempien selitystyylin vaikutus (Seligman ym. 1984) ja opettajien antaman suorituspalautteen vaikutus (Dweck ym. 1978); tällaiset havainnot ovat edelleen epäselviä, koska tutkimuksessa ei ole vielä päästy käsiksi niiden tekijöiden monimutkaisuuteen, jotka vaikuttavat sen kehittymiseen.

Ei edelleenkään tiedetä tarkkaan, miten optimistinen selitystyyli kehittyy yksilöissä. Tarvitaan yksityiskohtaisempia ja herkempiä tutkimuksia, erityisesti pitkittäistutkimuksia, elämänkaaren ja kulttuurien välisiä tutkimuksia.

Jos jatkotutkimuksissa havaitaan, että optimistinen selitystyyli johtaa myönteisiin tuloksiin, ja jos opimme, mikä aiheuttaa sen kehittymisen ja vaikuttaa siihen, psykologit voivat keskittää interventiot optimistisen selitystyylin kehittymisen edistämiseen varhaisvuosina sen sijaan, että yrittäisivät muuttaa yksilön pessimististä selitystyyliä varhaisnuoruudessa ja sen jälkeen.

Positiivisten psykologien on osattava edistää OES:n luonnollista kehitystä sen sijaan, että he pyrkisivät vain muuttamaan sitä yksilöissä interventioiden avulla myöhemmässä vaiheessa. Jos tiedämme, että vanhemmat ja opettajat voivat vaikuttaa optimistisen selitystyylin kehittymiseen, strategioita voidaan toteuttaa vanhemmuustyylissä ja opettajien koulutuksessa varhaisnuoruudessa ja sen jälkeen.

Johtopäätös

Joidenkin tutkimusten mukaan optimismin kehittäminen OES:n avulla voi auttaa lapsia ja nuoria, mutta sen panos on toistaiseksi rajallinen. Vielä on paljon enemmän tutkimuksia, jotka liittyvät mielenterveyslääketieteelliseen malliin, jossa korjataan sitä, mikä on rikki, tai puhtaasti ennaltaehkäisevään lähestymistapaan sen sijaan, että edistettäisiin sen kehittymistä varhaisessa vaiheessa.

Alun perin Peterson, Maier & Seligman (1993) esittivät ajatuksen, että se, mitä opitusta avuttomuudesta on opittu, voisi antaa meille tietoa optimismista, mutta positiivisen psykologian kehittymisen ja tavoitteiden kannalta tämä ei riitä.

Peterson uskoo:

”opitun optimismin tutkimus ei ole niin merkittävää kuin se voisi olla, jos se pysyy tiiviisti sidottuna avuttomuusteoriaan.”. (Peterson 2006, s. 122).

Meidän on jatkettava ennaltaehkäiseviä interventioita, mutta jos OES:llä on todella merkittävä panos, tutkimuksessa on keskityttävä siihen, mikä aiheuttaa sen kehittymistä ja miten sitä voidaan todella edistää hyvinvoinnin ja muiden siihen liittyvien positiivisen psykologian konstruktioiden eduksi.”