Arizonában az emberek néha használhatnak vagy fenyegethetnek fizikai erőszakot, ha jogellenes fizikai erővel szembesülnek, vagy ha bizonyos, az arizonai törvények által meghatározott súlyos bűncselekményeket akadályoznak meg. Az ARS 13-404 szerint az emberek jogosan alkalmazhatnak fizikai erőt, ha egy ésszerű személy a helyükben úgy gondolná, hogy ez szükséges a közvetlen fenyegetés elleni védelemhez.
Arizona állam önvédelmi törvényei: Mikor indokolt a támadás vagy a fizikai erőszak?”
Az önvédelem csak akkor alkalmazható, ha ésszerű, arányos és azonnal szükséges.
Az arizonai bíróságok kifejtették, hogy Arizona igazoló törvénye, az A.R.S. 13-404. §, amely bizonyos körülmények között lehetővé teszi, hogy egy személy önvédelemből cselekedjen, nem teszi lehetővé a fizikai erő korlátlan alkalmazását. A jogszabály csak olyan mértékű erőszakot engedélyez, amelyet egy ésszerű személy úgy vélne, hogy az közvetlenül szükséges egy másik személy jogellenes erőszakkal szembeni védelme érdekében. Állam kontra King (2010) 225 Ariz. 87, 235 P.3d 240. Arizona az objektív ésszerű ember tesztet alkalmazza: az esküdtszéknek meg kell határoznia, hogy egy ésszerű ember milyen reakciókat váltott volna ki az alperes helyzetében, és hogy az alperes ésszerűen hitte-e, hogy veszélyben van. State v. Eddington (1963) 95 Ariz. 10, 386 P.2d 20. Így az ésszerűtlen vagy aránytalan erő alkalmazása önvédelemből nem megengedett. State v. Tuzon (1978) 118 Ariz. 205, 575 P.2d 1231.
Mások védelme Arizonában az ARS 13-406 szerint.
Az ARS 13-406 szerint az ARS 13-406 szerint egy személy jogosult fizikai erővel fenyegetőzni vagy azt alkalmazni mások védelme érdekében olyan mértékben, hogy a másik személy megvédhesse magát. Így a védekező személynek jogosnak kell lennie az önvédelem alkalmazására. És mint mindig, az alkalmazott erőnek vagy fenyegetésnek ésszerűnek, arányosnak és azonnal szükségesnek kell lennie.
Mikor megengedett a halálos erő alkalmazása Arizonában?
Az ARS 13-405 szerint Arizonában néha megengedett a halálos erő alkalmazása. Ez azonban szűk körű körülményekre korlátozódik. Csak akkor alkalmazhat halálos erőt, ha megalapozottan félnie kell a közvetlen súlyos testi sértéstől vagy haláltól. Ahhoz, hogy jogszerűen alkalmazzon halálos erőszakot valaki ellen, az alperes helyzetében lévő ésszerűen gondolkodó személynek úgy kell gondolnia, hogy a potenciálisan halálos erővel szembeni védekezéshez azonnal szükség van halálos erőre. Ez azért van így, mert az önvédelemnek mindig ésszerűnek, arányosnak és azonnal szükségesnek kell lennie. Hacsak nem áll szemben súlyos testi sértés vagy halál közvetlen veszélyével, nem alkalmazhat halálos erőt.
Elképzelhető, hogy ha valaki fegyverrel fenyegetné Önt, valószínűleg ésszerű lenne megölni vagy súlyosan megsebesíteni a másik személyt, hogy megmentse a saját életét. Ezzel szemben, ha valaki megpofozná vagy megütné Önt, rendkívül ésszerűtlen lenne megölni vagy súlyos sérülést okozni az adott személynek. Csak azért, mert megfenyegetik vagy fizikai erővel szembesül, még nem jelenti azt, hogy megtorolhatja vagy bosszút állhat. Csak akkor indokolt a halálos fizikai erő alkalmazása, ha egy ésszerűen gondolkodó ember úgy véli, hogy ez azonnal szükséges a halálos erő elleni védekezéshez. State v. Andersen (App. Div.1 1993) 177 Ariz. 381, 868 P.2d 964.
Arizona “Stand Your Ground” törvényei
Míg Arizonában nincs kifejezetten “stand your ground” törvény, az arizonai törvények gyakorlatilag lehetővé teszik az emberek számára, hogy megvédjék magukat – nincs visszavonulási kötelezettség a védekezés előtt. Ha tehát nem követ el jogellenes cselekményt, és olyan helyen tartózkodik, ahol jogában áll tartózkodni, nem kell visszavonulnia, ha valaki fenyegeti vagy bántalmazza. Mindazonáltal csak akkor alkalmazhat arányos és ésszerű erőszakot, ha az azonnal szükséges.
Egy példával élve, ha valaki meglökné egy parkolóban, nem vehetne elő egy baseballütőt az autójából, és nem lendíthetné meg a támadót. A baseballütő ebben a forgatókönyvben veszélyes eszköz, amely súlyos sérülést vagy halált okozhat. Ez nem arányos vagy ésszerű erő alkalmazása, amikor egy lökdösődéssel szemben állja a sarat; azonban természetesen visszalökhet, mivel nincs visszavonulási kötelezettség. Egy másik példában, ha valaki fegyvert fogna önre, és ön ésszerűen féltené az életét, akkor indokolt lenne halálos erővel fenyegetőzni vagy azt alkalmazni az agresszorral szemben.
Mikor az önvédelem nem alkalmazható Arizonában: Az önvédelemre való hivatkozás korlátozása.
Míg Arizona megengedi az ésszerű és arányos önvédelmet, valamint az önvédelemhez való jogot, rendkívül fontos tisztában lenni azzal, hogy Arizonában az önvédelemnek számos korlátja van.
- Az önvédelem nem alkalmazható, ha csak szóbeli provokációval szembesül. Ha például valaki szidalmazza Önt, vagy sértő néven szólítja, nem válaszolhat fizikai erővel, és nem fenyegethet erőszakkal sem.
- Az önvédelem nem alkalmazható, ha ellenáll a bűnüldöző szervek által végrehajtott letartóztatásnak. Gyakorlatilag tehát, még ha nem is vagy bűnös abban a bűncselekményben, amiért letartóztatnak, akkor sem állhatsz ellen a letartóztatásnak, és nem védekezhetsz. Az egyetlen kivétel az lenne, ha a rendőr indokolatlan, túlzott és jogellenes erőszakot alkalmazna. A legtöbb védőügyvéd egyetért abban, hogy rendkívül ritka az olyan sikeres érvelés, hogy valaki jogosan állt ellen a bűnüldöző szervek letartóztatásának.
- Az önvédelem nem alkalmazható, ha ön provokálta a kezdeti találkozást. Az arizonai A.R.S. 13-404. §-a szerint az önvédelem lényeges eleme, hogy a vádlott nem vétkes az erőszak alkalmazására okot adó helyzet előidézésében. State v. Zamora (App. Div.1 1984) 140 Ariz. 338, 681 P.2d 921. Carter kontra állam (1916) 18 Ariz. 369, 161 P. 878. Az egyetlen kivétel az lenne, ha Ön kivonult a találkozásból, egyértelműen közölte a másik személlyel a visszavonulást, és a visszavonulás egyértelmű közlése ellenére a másik személy továbbra is fizikai erőt alkalmazott Önnel szemben. Aki támadó vagy nehézséget provokál, nem hivatkozhat az önvédelem jogára a magatartás igazolására vagy mentesítésére, kivéve, ha jóhiszeműen kivonul a harcból oly módon, hogy ellenfelének jóhiszeműen jelzi a találkozás befejezésének szándékát. State v. Myers (1942) 59 Ariz. 200, 125 P.2d 441; State v. Lujan (1983) 136 Ariz. 102, 664 P.2d 646.
- Az önvédelem csak akkor alkalmazható, ha azonnal szükség van rá. Az Önt ért fenyegetésnek a jelen pillanatban kell történnie – nem pedig percekkel, órákkal vagy napokkal ezelőtt. A meghatározó nyelvezet az azonnali. Tegyük fel például, hogy John megütötte Mike-ot az élelmiszerboltban, Mike nem tudott kimenni, megvárni Johnt a parkolóban, majd visszaütni. Az önvédelem azonnali szükségessége egy ilyen forgatókönyvben egyértelműen megszűnt volna. Mike-nak csak akkor lenne indokolt megütni Johnt, ha John először az élelmiszerboltban támadta volna meg. Az önvédelem már nem alkalmazható, ha a fenyegetés elmúlt. Amint a jogellenes erőszakkal vagy magatartással való fenyegetés elmúlt, az egyetlen jogorvoslati lehetőség a bűncselekmény bejelentése a rendőrségen, vagy polgári peres eljárás indítása.
Az ARS 13-411 szerint Arizona engedélyezi az erőszak alkalmazását bizonyos súlyos bűncselekmények elkövetésének megakadályozása esetén.
Arizonában vannak olyan speciális önvédelmi törvények, amelyek bizonyos súlyos bűncselekmények elkövetésének megakadályozására vonatkoznak. Ezekben a korlátozott forgatókönyvekben ésszerű mértékű fizikai erőt – akár halálos erőt is – alkalmazhat, ha az ésszerűen és azonnal szükséges. Az alkalmazáshoz olyan helyen kell tartózkodnia, ahol jogszerűen tartózkodhat. Emellett ésszerűen úgy kell gondolnia, hogy az alkalmazott erő mértéke szükséges a következő konkrét bűncselekmények megakadályozásához: fegyveres rablás, súlyos testi sértés, szexuális bűncselekmények, betöréses lopás, gyújtogatás, emberrablás, emberölés, gyilkosság, kiskorúval szembeni szexuális magatartás és gyermekmolesztálás. Mint mindig, az erőszak mértékének ésszerűnek kell lennie, és az erőszak alkalmazásának szükségességének azonnalinak kell lennie. Mindig jó ötlet a lehető leghamarabb konzultálni a San Tan Valley-i büntetőjogi védőügyvéddel, hogy biztosítsa a jogai védelmét.
Arizona “Stand Your Ground” törvény
Arizona büntető törvénykönyvében az önvédelem és mások védelme szerepel igazoló védekezésként. Ezeket az igazoló védekezéseket a közvélemény gyakran nevezi “stand your ground” törvényeknek. Az ilyen utalás abból a feltételezésből ered, hogy ha olyan helyen tartózkodik, ahol jogszerűen tartózkodhat, nem kell visszavonulnia, amikor valaki támadó magatartással szembeszáll Önnel. Mindazonáltal az önvédelemre vonatkozó összes korlátozás továbbra is érvényes. Minden alkalmazott önvédelemnek ésszerűnek, arányosnak és azonnal szükségesnek kell lennie ahhoz, hogy megakadályozza a másik jogellenes magatartását. A büntetőjogi védőügyvéddel való együttműködés biztosítja az Ön érdekeinek képviseletét és védelmét.
Arizona Castle Laws and Defense against Home Intruders.
Arizona nem rendelkezik speciális castle laws; azonban Arizona engedélyezi a fizikai erő, és a halálos erő, ha ésszerű és azonnal szükséges megakadályozni számos súlyos bűncselekmény, beleértve a betöréses lopás első és másodfokú. Gyakorlatilag a lakásban tartózkodó betolakodókról általában ésszerűen feltételezhető, hogy lopást vagy más bűncselekményt követnek el az ember otthonában, ami a betöréses lopás definíciója. Így a fizikai erő alkalmazása a lakásba behatolókkal szemben szinte mindig megengedett. A halálos erőszak is megengedett, de annak ésszerűnek és az adott körülmények között azonnal szükségesnek kell lennie.
Az önvédelem, ha a vádlott egyszer felveti, az ügyésznek meg kell cáfolnia.
Az önvédelem olyan védelem, amelyet a vádlottnak fel kell vetnie, mert ez egy megerősítő védelem. Más szóval, a vádlottnak rá kell mutatnia, hogy az állítólagos magatartás körülményei miatt indokolt volt, és felmentést nyert. Amint bármilyen bizonyíték van az önvédelemre, az állam köteles lesz kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a vádlott nem önvédelemből cselekedett. State ex rel. Romley v. Superior Court In and For County of Maricopa (App. Div.1 1992) 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445.
Az önvédelemre való hivatkozáskor a vádlott néha rámutathat az állítólagos áldozat erőszakos múltjára vagy jellemére.
Az állítólagos áldozat erőszakos múltja vagy erőszakra való hajlama releváns az önvédelemre vonatkozó állítás szempontjából, de csak akkor, ha a vádlottnak tényleges tudomása volt az áldozat erőszakos jelleméről vagy múltjáról. Amennyiben a vádlott nem tudja bizonyítani, hogy a kérdéses incidenst megelőzően megfigyelte a sértett korábbi cselekedeteit, vagy tudott azokról, nem használhatja fel ezt a múltat önvédelme ésszerűségének alátámasztására. State v. Roscoe (App. Div.2 1994) 182 Ariz. 332, 897 P.2d 634.
Fizikai erő alkalmazása lopás elleni védekezéshez.
Arizonában az ARS 13-408 szerint egy személy ésszerű fizikai erőt alkalmazhat az éppen az ellenőrzése és birtokában lévő vagyontárgyak lopásának vagy bűncselekményből eredő károsításának megakadályozására. Ha azonban csak a személyes tulajdon elvesztése fenyeget, nem alkalmazhat halálos erőszakot. Ha például egy tolvaj megpróbálná elvenni a mobiltelefonját, akkor valószínűleg jogosan rúghat, üthet és pofozhatna, hogy megállítsa a tolvajt. Ezzel szemben ésszerűtlen lenne lelőni vagy leszúrni az illetőt, kivéve persze, ha a tolvaj egyidejűleg halálos erővel fenyegetőzik.
Tim Tobin több éves tapasztalattal rendelkezik büntetőjogi védőügyvédként. Segítünk Önnek, ha hozzáértő, jogi képviseletre van szüksége.
Ha testi sértéssel, rendzavarással vagy bármely más erőszakos bűncselekménnyel vádolják, hívja a Tobin Ügyvédi Irodát egy ingyenes konzultációért.