Arizonassa ihmiset saavat joskus käyttää fyysistä voimaa tai uhata sillä, kun he kohtaavat laitonta fyysistä voimaa tai kun he estävät tiettyjä Arizonan laissa määriteltyjä vakavia rikoksia. ARS 13-404:n mukaan ihmiset ovat oikeutettuja käyttämään fyysistä voimaa, kun järkevä ihminen heidän asemassaan uskoisi, että se on välttämätöntä välittömältä uhalta suojautumiseksi.
Arizonan osavaltion itsepuolustuslait: Milloin pahoinpitely tai fyysinen väkivalta on oikeutettua?”
Self Defense Only Applies When it’s Reasonable, Proportional, and Immediately Necessary.
Arizonan tuomioistuimet ovat selittäneet, että Arizonan oikeuttamislaki, A.R.S. § 13-404, joka sallii henkilön toimia itsepuolustukseksi tietyissä olosuhteissa, ei salli fyysisen voiman rajoittamatonta käyttöä. Säännös sallii voimankäytön vain siinä määrin kuin järkevä henkilö uskoisi sen olevan välittömästi tarpeen toisen henkilön laittomalta voimankäytöltä suojautumiseksi. State v. King (2010) 225 Ariz. 87, 235 P.3d 240. Arizonassa käytetään objektiivista kohtuullisen ihmisen testiä: valamiehistön on selvitettävä, mitkä olisivat olleet kohtuullisen ihmisen reaktiot vastaajan asemassa ja uskoiko vastaaja kohtuudella, että hän oli vaarassa. State v. Eddington (1963) 95 Ariz. 10, 386 P.2d 20. Näin ollen kohtuuton tai suhteeton voimankäyttö itsepuolustuksessa ei ole sallittua. State v. Tuzon (1978) 118 Ariz. 205, 575 P.2d 1231.
Muun henkilön puolustaminen Arizonassa ARS 13-406:n nojalla.
Arizonassa ARS 13-406:n nojalla henkilö on oikeutettu uhkaamaan tai käyttämään fyysistä voimaa toisen henkilön suojelemiseksi siinä määrin, että toinen henkilö saisi puolustautua. Näin ollen henkilön, jota puolustat, on täytynyt olla oikeutettu käyttämään itsepuolustusta. Ja kuten aina, käytetyn voiman tai uhkauksen on oltava kohtuullinen, oikeasuhtainen ja välittömästi välttämätön.
Milloin tappava voimankäyttö on sallittua Arizonassa?
ARS 13-405:n mukaan tappavan voiman käyttö on joskus sallittua Arizonassa. Se on kuitenkin rajoitettu kapeisiin olosuhteisiin. Voit käyttää tappavaa voimaa vain, jos sinulla on perusteltu syy pelätä välitöntä vakavaa fyysistä vammaa tai kuolemaa. Jotta tappavaa voimaa voitaisiin laillisesti käyttää jotakuta vastaan, kohtuullisen henkilön olisi vastaajan asemassa uskottava, että tappava voima on välittömästi tarpeen suojautuakseen mahdollisesti tappavalta voimalta. Tämä johtuu siitä, että itsepuolustuksen on aina oltava kohtuullista, oikeasuhteista ja välittömästi välttämätöntä. Ellei sinua uhkaa välitön vakava fyysinen loukkaantuminen tai kuolema, et voi käyttää tappavaa voimaa.
Esimerkiksi, jos joku uhkaisi sinua aseella, olisi todennäköisesti kohtuullista tappaa tai vahingoittaa toista henkilöä vakavasti pelastaaksesi oman henkesi. Kääntäen, jos joku läimäyttää tai lyö sinua, olisi erittäin kohtuutonta tappaa tai aiheuttaa vakavia vammoja kyseiselle henkilölle. Se, että sinua uhataan tai kohtaat fyysistä väkivaltaa, ei tarkoita, että voit kostaa tai hakea kostoa. Olet oikeutettu käyttämään tappavaa fyysistä voimaa vain silloin, kun järkevä ihminen uskoisi, että se on välittömästi tarpeen suojautuaksesi tappavalta voimalta. State v. Andersen (App. Div.1 1993) 177 Ariz. 381, 868 P.2d 964.
Arizonan ”Stand Your Ground” -lait
Vaikka Arizonassa ei ole nimenomaista ”stand your ground” -lakia, Arizonan lait antavat ihmisille tosiasiallisesti mahdollisuuden puolustautua – ei ole velvollisuutta perääntyä ennen puolustautumista. Jos et siis ole mukana laittomassa teossa ja olet paikassa, jossa sinulla on oikeus olla, sinun ei tarvitse perääntyä, kun joku uhkaa sinua tai hyökkää kimppuusi. Siitä huolimatta voit käyttää suhteellista ja kohtuullista voimaa vain silloin, kun se on välittömästi tarpeen.
Esimerkkinä mainittakoon, että jos joku tönäisee sinua parkkipaikalla, et voisi hakea autostasi pesäpallomailaa ja huitoa hyökkääjää kohti. Pesäpallomaila on tuossa skenaariossa vaarallinen väline, joka voi aiheuttaa vakavia vammoja tai kuoleman. Se ei ole oikeasuhtaista tai kohtuullista voimankäyttöä, kun vastustat tönäisyä; voisit kuitenkin varmasti tönäistä takaisin, koska perääntymisvelvollisuutta ei ole. Toisessa esimerkissä, jos joku osoittaisi sinua aseella ja pelkäisit kohtuudella henkesi puolesta, olisit oikeutettu uhkaamaan tai käyttämään tappavaa voimaa hyökkääjää vastaan.
Kun itsepuolustusta ei sovelleta Arizonassa: Itsepuolustusvaatimuksen rajoitukset.
Vaikka Arizona sallii kohtuullisen ja oikeasuhtaisen itsepuolustuksen sekä oikeuden puolustautua, on erittäin tärkeää ymmärtää, että itsepuolustukseen liittyy Arizonassa useita rajoituksia.
- Itsepuolustusta ei voida soveltaa silloin, kun kohtaat vain sanallisen provokaation. Jos joku esimerkiksi kiroilee sinulle tai kutsuu sinua loukkaavalla nimellä, et voi vastata fyysisellä voimalla etkä saa uhata väkivallalla.
- Itsepuolustus ei päde, kun vastustat lainvalvontaviranomaisten tekemää pidätystä. Käytännössä siis vaikka et olisikaan syyllinen rikokseen, josta sinut pidätetään, et voi vastustaa pidätystä tai puolustaa itseäsi. Ainoa poikkeus olisi, jos poliisi käyttää kohtuutonta, liiallista ja laitonta voimaa. Useimmat puolustusasianajajat ovat samaa mieltä siitä, että on äärimmäisen harvinaista väittää onnistuneesti, että joku olisi oikeutetusti vastustanut lainvalvontaviranomaisten tekemää pidätystä.
- Itsepuolustus ei päde, jos provosoit alkuperäisen kohtaamisen. Arizonan A.R.S. § 13-404:n mukaan itsepuolustuksen olennainen elementti on se, että vastaaja ei ole syyllinen siihen, että hän provosoi voimankäyttöön johtaneen tilanteen. State v. Zamora (App. Div.1 1984) 140 Ariz. 338, 681 P.2d 921. Carter v. State (1916) 18 Ariz. 369, 161 P. 878. Ainoa poikkeus olisi, jos vetäydyt kohtaamisesta, ilmoitat vetäytymisestä selvästi toiselle henkilölle, ja vetäytymisen selkeästä ilmoittamisesta huolimatta toinen henkilö jatkaa fyysisen voiman käyttöä sinua vastaan. Se, joka on hyökkääjä tai aiheuttaa vaikeuksia, ei voi vedota itsepuolustusoikeuteen käytöksensä oikeuttamiseksi tai anteeksiantamiseksi, ellei hän vilpittömässä mielessä vetäydy taistelusta siten, että hän osoittaa vastapuolelleen vilpittömän aikomuksen lopettaa kohtaaminen. State v. Myers (1942) 59 Ariz. 200, 125 P.2d 441; State v. Lujan (1983) 136 Ariz. 102, 664 P.2d 646.
- Itsepuolustusta ei sovelleta, ellei sitä tarvitse välittömästi käyttää. Sinuun kohdistuvan uhan on oltava tällä hetkellä – ei minuutteja, tunteja tai päiviä sitten. Toimiva kieli on välitön. Sanotaan esimerkiksi, että John löi Mikea ruokakaupassa, Mike ei voinut mennä ulos, odottaa Johnia parkkipaikalla ja lyödä takaisin. Välitön tarve itsepuolustukseen olisi tällaisessa tilanteessa selvästi laantunut. Miken olisi perusteltua lyödä Johnia vain silloin, kun John olisi ensin hyökännyt hänen kimppuunsa ruokakaupassa. Itsepuolustusta ei enää tarvita, kun uhka on ohi. Kun laittoman voimankäytön tai käyttäytymisen uhka on mennyt ohi, ainoa keino on tehdä rikosilmoitus poliisille tai nostaa siviilioikeudellinen kanne.
ARS 13-411:n nojalla Arizona sallii voimankäytön estettäessä tiettyjen vakavien rikosten tekemistä.
Arizonassa on erityisiä itsepuolustuslakeja, joita sovelletaan joidenkin vakavien rikosten tekemisen estämiseen. Näissä rajoitetuissa tilanteissa voit käyttää kohtuullisessa määrin fyysistä voimaa – jopa tappavaa voimaa, kun se on kohtuullisesti ja välittömästi välttämätöntä. Jotta voit soveltaa lakia, sinun on oltava paikassa, jossa sinulla on laillinen lupa olla. Lisäksi sinun on perustellusti uskottava, että käytetty voimankäyttö on välttämätöntä seuraavien rikosten estämiseksi: aseellinen ryöstö, törkeä pahoinpitely, seksuaalirikokset, murto, tuhopoltto, kidnappaus, tappo, murha, seksuaalinen kanssakäyminen alaikäisen kanssa ja lasten hyväksikäyttö. Kuten aina, voimankäytön on oltava kohtuullista ja voimankäytön on oltava välitöntä. On aina hyvä idea ottaa yhteyttä San Tan Valleyn rikosoikeudelliseen puolustusasianajajaan mahdollisimman pian, jotta voit varmistaa, että oikeuksiasi suojellaan.
Arizonan ”Stand Your Ground” -laki
Arizonassa itsepuolustus ja toisten puolustaminen on lueteltu Arizonan rikoslainsäädännössä puolustautumisperusteiksi. Yleisö kutsuu näitä oikeuttamispuolustuksia usein stand your ground -laiksi. Tällainen viittaus tulee siitä, että kun olet paikassa, jossa sinulla on laillinen lupa olla, sinun ei tarvitse perääntyä, kun joku kohtaa sinut pahoinpidellen. Siitä huolimatta kaikki itsepuolustusta koskevat rajoitukset ovat edelleen voimassa. Käytetyn itsepuolustuksen on oltava kohtuullista, oikeasuhteista ja välittömästi välttämätöntä toisen henkilön laittoman toiminnan estämiseksi. Rikosoikeudellisen puolustusasianajajan kanssa työskentely varmistaa, että etujasi edustetaan ja suojellaan.
Arizonan linnoituslait ja puolustautuminen kodin tunkeutujia vastaan.
Arizonassa ei ole erityisiä linnoituslakeja; Arizona sallii kuitenkin fyysisen voimankäytön ja tappavan voimankäytön silloin, kun se on kohtuullista ja välittömästi välttämätöntä useiden vakavien rikosten estämiseksi, mukaan lukien ensimmäisen ja toisen asteen murto. Käytännössä kodin sisällä olevien tunkeutujien voidaan yleensä kohtuudella olettaa syyllistyvän varkauteen tai muuhun rikokseen omassa kodissa, mikä on murtovarkauden määritelmä. Näin ollen fyysisen voiman käyttö kotiin tunkeutujia vastaan on lähes aina sallittua. Myös tappava voimankäyttö on sallittua, mutta sen on oltava olosuhteisiin nähden kohtuullista ja välittömästi tarpeellista.
Self defence, once Raised by a Defendant, Must be disproved by the Prosecutor.
Self defence is a defence that must be raised by a Defendant that have to be raised by a Defendant because it is an affirmative defence. Toisin sanoen vastaajan on osoitettava, että hän oli oikeutettu ja vapautettu väitetyn teon olosuhteiden vuoksi. Kun näyttöä itsepuolustuksesta on olemassa, valtio on velvollinen todistamaan, että vastaaja ei toiminut itsepuolustukseksi. State ex rel. Romley v. Superior Court In and For County of Maricopa (App. Div.1 1992) 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445.
Viitauttaessaan itsepuolustukseen vastaaja voi joskus viitata väitetyn uhrin väkivaltaiseen menneisyyteen tai luonteeseen.
Väitetyn uhrin menneisyydellä tai taipumuksella väkivaltaan on merkitystä itsepuolustusta koskevan väitteen kannalta, mutta vain jos vastaaja oli tosiasiallisesti tietoinen uhrin väkivaltaisesta luonteesta tai menneisyydestä. Ellei vastaaja pysty osoittamaan, että hän havaitsi tai tiesi uhrin aiemmista teoista ennen kyseistä välikohtausta, hän ei voi käyttää tätä historiaa itsepuolustuksensa kohtuullisuuden tukena. State v. Roscoe (App. Div.2 1994) 182 Ariz. 332, 897 P.2d 634.
Fyysisen voiman käyttäminen varkauden torjumiseksi.
Arizonassa ARS 13-408:n mukaan henkilö voi käyttää kohtuullista fyysistä voimaa estääkseen varkauden tai sellaisen omaisuuden rikollisen vahingoittamisen, joka on tällä hetkellä hänen hallinnassaan ja hallussaan. Jos uhkana on kuitenkin vain henkilökohtaisen omaisuuden menettäminen, ei voi käyttää tappavaa voimaa. Jos esimerkiksi varas yrittäisi viedä kännykkäsi, olisit todennäköisesti oikeutettu potkimaan, lyömään ja läpsimään varkaan pysäyttämiseksi. Sitä vastoin olisi kohtuutonta ampua tai puukottaa kyseistä henkilöä, ellei varas tietenkään samanaikaisesti uhkaa tappavalla voimalla.
Tim Tobinilla on vuosien kokemus rikosasianajajana. Voimme auttaa sinua, kun tarvitset pätevää, oikeudellista edustusta.
Kun sinua syytetään pahoinpitelystä, häiriökäyttäytymisestä tai muusta väkivaltarikoksesta, soita Tobinin lakiasiaintoimistoon ja pyydä maksuton konsultaatio.