公開: 2010-03-02
「楽観主義は単に悲観主義の不在ではなく、幸福は単に無力感の不在でもない」。 (Peterson, 2006, pp. 122)
ポジティブ心理学の中で、楽観主義はいくつかの方法で概念化されてきました。 この議論では、楽観主義の「説明スタイル」ビュー（ブキャナン & セリグマン、1995年）に焦点を当て、この理論がよく研究されている一方で、有効で信頼性が高く、柔軟で補完的な測定方法があり、例えば、教育への応用により、それ自体のための楽観主義を広範囲に推進するというよりも、主にうつ病の治療または予防に関係した介入が行われてきたことを紹介します。
ポジティブ心理学の目的が、機能障害に対する心理学の焦点と最適な機能との間の不均衡に対処することであることを考えると、楽観主義の説明スタイルの潜在的貢献は、ポジティブ心理学、特に学校や幼児プログラムにおいてまだ十分に認識されていないことは明らかである。 325>
説明的スタイルと処分的楽観主義
この時点で、説明的スタイルを処分的楽観主義（Carver and Scheier, 2002）と区別することは有用であろう。処分的楽観主義は、悪いことよりも良いことが多く起こるというグローバルな期待によって特徴づけられる幅広い性格特性として楽観主義を捉えている。
これとは対照的に、楽観主義の説明スタイルでは、出来事を説明し、その人の一般的な楽観的/悲観的対処反応に貢献する、即時反応的な楽観的/悲観的傾向を利用する。
The Learned Helpless Model
The learned helpless model (Overmier & Seligman, 1967) 先行し、（例えば、Peterson, 2006, pp.によって）言われている。 325>
ラットは、反応と結果が独立していることを学習すると、何をやっても無駄なので受動的になることを発見したのです。 しかし、このモデルを人に適用した場合、個人差を考慮しておらず、学習性楽観主義の可能性を考慮していなかった。
結果をコントロールできない状況において、なぜ簡単にあきらめ、うつ病になる人とそうでない人がいるのか、という疑問が生じた。 学習性無力感モデルの再定式化において、Abramson, Seligman, & Teasdale (1978) は、人々が自分の人生における良いまたは悪い出来事に帰属する原因のパターンを記述する帰属理論 (Weiner 1985; 1986) を適用した。
この再定式化された認知行動学的アプローチでは、経験した出来事をどう説明するかを決め、将来の出来事に対する認知的（楽観的／悲観的）期待に影響を与えるのは、しばしばその人の習慣的な経験の見方、つまりその人の説明スタイルであると考えられている。
説明スタイルの3次元
説明スタイルは、内部/外部、安定/不安定、グローバル/特定の3次元からなります。
- 内部/外部とは、人が出来事に対してコントロールや影響があると信じているかどうかを指します。
- 安定/不安定は、繰り返される事象が同じであると信じるか、変化すると信じるかを表す。
- グローバル/スペシフィックは、人の説明が手元の特定の事象を越えて他の人に一般化しているかどうかを表す。
たとえば、帰属スタイルモデルは、悪い出来事を内的、安定的、全体的と考える傾向のある説明スタイルを持つ人は、悪い経験や出来事を自分のせいで、将来も変わらず、その特定の出来事というより一般的に問題があるものとして見るので、悲観的説明スタイルを持っていると言われると考えています。
これとは対照的に、楽観的な説明スタイルの人は、否定的な出来事の原因を、外的で不安定で具体的なものとして説明すると言われています。
喜ばしい出来事を経験した場合、楽観主義者は内的、安定的、グローバルな説明スタイルを示すのに対し、悲観主義者は外的、不安定、特異的な説明スタイルを示すだろう。
説明スタイルの歴史的起源
説明スタイルに関する研究の多くが、幼少期からの楽観的な説明スタイルの開発よりも、うつ病の予防に重点を置いてきたのは、おそらくこの理論の伝統的な心理学における起源であると考えられます。 このモデルは、教育や学校での応用に大きな可能性を秘めていると思います。
楽観主義につながる認知や、学業成績や自己実現など、この傾向が潜在的に促進する利益、そして現在の「すべての子どもに関わる課題」（グリーンペーパー2003）の成果の多くに鍵を与える可能性があります。 325>
Explanatory Style: 測定方法
構成要素の優れた測定は、心理学において最も重要である。なぜなら、それにより、応用環境において心理学の理論を定量化し、実証的に検証することができるからである。 属性スタイルを測定するために使用されるいくつかのメソッドがあります。 それぞれ長所と短所があるが、併用したり特定の状況で使用したりすると、人が良い出来事や悪い出来事に認知的にどう反応するか、楽観主義と悲観主義の尺度を評価するのに有効である。
帰属スタイル質問票
帰属スタイル質問票（ASQ; Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky, & Seligman, et al. この自己報告式の質問紙には、12の仮想的な状況が含まれている。 7288＞各シナリオについて、参加者は自分に起こる出来事を想像し、その状況の主な原因が何であると考えるかを決めるよう求められている。 例えば、学業ASQは学校の成績に関連した説明スタイルを測定するために考案され、学生に与えられた仮想の出来事は、学校の文脈で起こりそうな状況を反映していた。
The Children’s Attributional Style Questionnaire (CASQ; Kaslow, Tannenbaum, & Seligman, 1978) は48項目の強制選択式の質問票で、8歳の子どもから使えるようにデザインされたものである。 この質問紙も、24の肯定的なシナリオと24の否定的なシナリオから構成されているが、この質問紙では、子どもたちは、なぜその出来事が起こったかを説明する2つの文から選択しなければならない。 このような限定された回答方法は理想的ではないが、発達的な要素を探ることができるよう、幼い子どもを対象にした研究を可能にする手段であることは重要である。 参加者が質問されていることを理解し、正直な回答をしていることが前提となる。
需要特性や社会的望ましさが回答者に影響を与える可能性は常にある。 ASQのもう一つの問題は、個人の説明的スタイルを評価するために、研究者はアンケートに回答することができ、意欲的な参加者を見つけなければならないということです。 調査結果をより広い母集団に一般化する際には、サンプルバイアスの可能性を考慮することが重要である。 また、仮説的なシナリオの使用は、たとえ特定の対象者に特有のものであっても、測定の生態学的妥当性に影響を及ぼす。
ASQの測定は説明スタイルが永続的であると仮定しているため、ASQ測定の再試験信頼性が調査されている（介入作業の成功の影響下を除く）。 例えば，Golin, Sweeney, and Schoeffer (1981)は，介入前は説明的スタイルが安定しており，質問紙が信頼できることを示していると述べている。
The Content Analysis of Verbatim Explanations Technique
ASQの限界を補完し、ある意味では補うために、Content Analysis of Verbatim Explanations technique (CAVE; Peterson, Schulman, Castellon, & Seligman, 1992) が開発された。
この方法では、ある出来事の原因帰属を含む個人的に書かれた文書が利用可能であれば、原因帰属は訓練されたがナイーブな研究者によって抽出され評価される。 時間がかかり、熟練を要する分析方法であるが、ASQに回答できないような人からも帰属を得ることができる。 例えば、モーツァルトの楽観性はSteptoe, Reivich & Seligman, (1993)によって測定された。
この方法は、出来事が現実で自発的であるため、回答者にとってより適切で意味があり、生態的妥当性は高い。
このエッセイでは、ESの背後にある理論が、明確で論理的、かつ測定可能な次元を生み出していることを示しました。 説明的スタイルに関する研究の多くは、残念ながら、うつ病やその他の否定的な結果の予測因子としてのこの構成に関連しており、介入は、子どもや青年のうつ病を予防するために、その可鍛性と変化の可能性を想定してきた。 例えば、Nolen-Hoeksema, Girus & Seligman, (1985)は、PESがその後の子どもにおける抑うつ症状の有意な予測因子であることを明らかにし、Boman et al (2003) は、PESと子どもの怒りの発達について調べている。
The Penn Resilience Program
Seligman M, (1991) は、楽観主義が学業達成に不可欠であると考えています。
彼は、適性や才能だけでは不十分だと主張し、「楽観主義の概念がなければ、潜在力の概念はほとんど意味がない」ことを示唆しているのです。 (セリグマン、1991)。
彼は、エリス（1962）によるABCモデルを応用してさらに発展させ、アメリカやオーストラリアで、学校単位のレジリエンス訓練プログラム「ペン・レジリエンス・プログラム（PRP）」を立ち上げています。
このプログラムの一部は、生徒が自分の説明スタイルに注目するのを助けるもので、悲観的な「思考スタイル」を見つけた場合、その信念に異議を唱え、より楽観的な選択肢を生み出すよう訓練されます。 325>
The Optimistic Explanatory Style
OESの開発はまた、人種関係、機会均等、ジェンダー、学齢期の個人のアイデンティティを改善する可能性を持っているかもしれません
しかし研究は、楽観主義の学習能力に個人差があるのかどうかを検討する必要がありますか? OESはすべての状況、すべての人にとって良いものなのだろうか？ Norem, (2002)は、一部の人々にとって、OESは実際に彼らの最適な機能防衛的悲観主義反応戦略を妨害すると考えている。 例えば、セリグマンは著書『楽観的な子ども』（298ページ、1995年）で、子どもに「正確な楽観主義」を教えることを提唱しています。
しかし、もし介入が人のESをPESからOESに変えることであれば、心理学はまだ壊れたものを修復しているだけです。 ポジティブ心理学では、認知や行動のどの側面が、達成、自己実現、幸福などの良い結果につながるかを見つけ出す必要があります。例えば、ピーターソン、バレット（1987）は、年初にOESを示した大学生は、PESを用いた学生よりも1年目に高い成績を上げることを発見しています。 ブリッジズ（2000）による別の研究では、ASQの測定はSAT（Scholastic Assessment Scores）と比較して、学業成績の予測因子としての信頼性が低いことがわかりました。
一般に、楽観的説明スタイルとその教育におけるポジティブ心理学の利点に関する研究は十分ではありません。
学習性無力感モデルの再定式化以前、ポジティブ心理学の名ではなく、ワイナーは彼の帰属理論を達成と高い達成者と低い達成者のモチベーションの違いに焦点を当てた（Weiner、1974）.
彼の理論は教育や人間のモチベーションに応用されてきた（Weiner、1980）.。 ある意味では、OESの考えを取り入れた新しい理論よりも、オリジナルの帰属理論の方がポジティブ心理学に貢献している。
さらなる研究
もしさらなる研究が必要なら、いくつかの達成理論は学習性無力感理論の帰属改編と重なるため、ESとポジティブ心理学に関連する他の構成要素間の関連性が探求できるかもしれない。 例えば，楽観主義と自己効力感の間には関係があるのだろうか。 (Bandura, 1982)。
説明スタイルはEmotional Intelligenceと相関があるのでしょうか？ それは私たちが感情を管理する方法に影響を与えますか？ ESはポジティブな感情と関係があるのか？ (フレデリクソン, 2001)。 OESと時間軸の関係はあるのか? (Boniwell and Zimbardo, 2004)。 楽観主義と帰属スタイルは目標志向や希望にどのような影響を与えるのか？ (Snyder, 2002).
楽観主義は希望の前兆であり、それゆえに主体性、目標設定、高い達成度、主観的幸福につながるのか？ 例えば、生徒が不安定な内的見通しを持っている場合、自分の努力が結果をもたらすことを認識し、それが現実的な目標設定と結びつけば、高い達成感と幸福感は直感的に必然的に見えるだろう。
楽観的説明スタイルの研究は、成功や将来の高い達成についての説明に焦点を当てるべきである。 楽観的説明スタイルは教育に影響を与える大きな可能性を秘めているため、今後の研究は伝統的な心理学とポジティブ心理学の間の不均衡を解決し続ける必要があります。
早期の介入により、OESの発達を促進し、PESの発症を予防することができます。 楽観的説明スタイルは、ゲーム、ロールプレイ、物語、ディスカッションなどの年齢別の活動によって、学齢期の低い子どもたちに育成される可能性がある。 325>
心理学者は、進化心理学への貢献という観点から楽観的説明スタイルに言及している。 人間の認知能力が進化するにつれて、いつ起こるかわからない悪いことも含めて、未来を概念化する能力も進化してきた。 セリグマン（1991）は、悲観的な思考は「ニーズや危険を思い出させる原始的なもの」であり、進化の過程で物理的な保護がより重要だった時代に防衛メカニズムとして機能したと考えている。 楽観主義の進化的起源はさておき、これまでのところ、説明的スタイルの原因や影響に関する研究は、相関的な方法論の域を出ていない。 遺伝的双生児研究（例えば、Schulman, Keith & Seligman, 1991）や、両親の説明スタイルの影響（Seligman et al.1984）や教師からの成績フィードバック（Dweck et al. 325>
楽観的な説明スタイルが個人の中でどのように発達するのかについては、まだ正確には分かっていない。
さらなる研究により、楽観的説明スタイルがポジティブな結果につながることが発見され、その発達の原因や影響がわかれば、心理学者は、思春期初期やそれ以降の個人の悲観的説明スタイルを変えようとするのではなく、幼児期に楽観的説明スタイルの発達を促進するための介入に焦点を当てることができます。
肯定的な心理学者は、後の段階での介入によって個人内のOESを変えることだけを目指すのではなく、OESの自然な発達を促進する方法を知る必要があるのです。 親や教師が楽観的説明スタイルの発達に影響を与えることができれば、幼少期やそれ以降の子育てスタイルや教師トレーニングにおいて戦略を実行することができる。 早期からの発達促進よりも、壊れたものを修復する精神保健医療モデルや純粋な予防的アプローチに関連する研究がまだはるかに多いのです。
もともとピーターソン、マイヤー&セリグマン（1993）は、学習性無力感について学んだことが楽観主義について情報を提供できるという考えを提唱しましたが、ポジティブ心理学の発展と目的から見て、これは十分ではありません。
ピーターソンは次のように考えています。 (ピーターソン 2006, pp.122)と述べています。
予防的な介入を続ける必要がありますが、OESが本当に大きな貢献をするためには、何がその発達を引き起こすのか、そしてこれが幸福やポジティブ心理学における他の関連構成要素の利益のために本当に促進できるのかに研究が集中しなければなりません。
Abramson, L. Y., Seligman, M.E.P., & Teasdale, J.D. (1978)． ヒトにおける学習性無力感。 批評と再定義。 ジャーナル・オブ・アブノーマルサイコロジー、87、49-74.
Bandura, A. (1982). 人間の主体性における自己効力感メカニズム. アメリカ心理学者、37、122-147
Boman, P., Smith, D. C., Curtis, D. (2003). 子どもの怒りの発達に対する悲観主義と説明スタイルの効果。 School Psychology International, 24, 80-94
Boman, P., Furlong, M.J., Shochet, E.L. & Jones, C. (2009).を参照。 楽観主義と学校事情. R.Gilman, E.S. Huebner, & M.J. Furlong (Eds.), Handbook of Positive Psychology in Schools.
Boniwell, I., & Zimbardo, P. G. (2004) に収録されています。 最適な機能を追求するための時間的視点のバランス。 In P.A. Linley & S. Joseph (Eds.) Positive Psychology in practice (pp. 165-178), New Jersey: ジョン・ワイリー&サンズ
Bridges, K. R. (2000). 学業成績の予測に属性スタイルを用いる：従来の方法と比較してどうなのか。 Personality and Individual Differences, 31(5), 723-730.
Buchanan, G. and Seligman, M.E.P. (Eds.). (1995). 説明的スタイル. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Carr, A. (2004)。 ポジティブ心理学. ホーブ・アンド・ニューヨーク Brunner-Routledge. (第3章)
Carver, C.S. & Scheier, M. F. (2002). 楽観主義（231-243頁）。 スナイダー, C. R., & S. J. ロペス, (Eds.), ハンドブック・オブ・ポジティブ・サイコロジー. ロンドン。 オックスフォード大学出版局.
Dweck, C.S., Davison, W., Nelson, S., & Enna, B. (1978).を参照。 学習性無力感の性差：その2． 教室における評価的フィードバックの偶発性。 Part iii 実験的分析。 発達心理学, 14, 268-276.
Ellis, A. (1962).学習性無力感における性差-その2． 心理療法における理性と感情. Secaucus, NJ: Citadel.
Fredrickson, B. L. (2001). ポジティブ心理学におけるポジティブ感情の役割: ポジティブな感情のブロークン＆ビルド理論。 American Psychologist, 56, 218-226.
Gillham, J.E., Brunwasser, S.M., & Freres, D.R. (2007)． 思春期早期のうつ病を予防する。 J.R.Z. Abela & B.L. Hankin (Eds.), Handbook of depression in children and adolescents (pp. 309-332) New Yorkにて。 Guildford Press.
Gillham, J., &Reivich, K. (2004). 幼年期と青年期における楽観主義の育成. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591, 146-163
Gillham, J., Jaycox, L., Reivich, K., and Seligman, M.E.P., (1995)（2015）. 楽観的な子供. ニューヨーク: Houghton Mifflin. ペーパーバック版、ハーパーコリンズ、1996
Girgus, J. S., Nolenhoeksema, S., & Seligman, M.E.P. (1986). 説明スタイル、うつ病、学業成績-どのような関係があるのか。 Bulletin of the Psychonomic Society, 24(5), 325-
Golin, S., Sweeney, P.D., & Schoeffer, D. E. (1981). うつ病における原因帰属の因果関係。 クロスラグド・パネル相関分析(A cross-lagged panel correlational analysis). Journal of Abnormal Psychology, 90, 14-22
Huelle, L. A., Busch, A. E., & Warren, J. E. (1996). 説明的スタイル，処分的楽観主義，報告された親の行動. The Journal of Genetic Psychology, 157(4), 489-499.
Kaslow, N. J., Tannenbaum, R.L., & Seligman, M.E.P. (1978)（1978）. カスローの 子どもの属性スタイル質問紙。 未発表原稿、ペンシルバニア大学、引用：G. Buchanan, & M.E.P. Seligman (Eds.). (1995). 説明的スタイル. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Nolen-Hoeksema, S., Girgus, J., and Seligman, M.E.P.（1986）.説明スタイル。 子どもにおける学習性無力感。 うつ病，達成度，説明的スタイルの縦断的研究。 ジャーナル・オブ・パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー、51, 435-442.
Norem, J. (2002). ネガティブ思考のポジティブ心理学，臨床心理学雑誌，58，993-1001.325>
Overmier, J.B., & Seligman, M.E.P. (1967)． 逃避可能な衝撃がその後の逃避学習と回避学習に及ぼす影響． 比較生理心理学雑誌，63，23-33.
Peterson, C. (2006). ポジティブ心理学の入門書. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. (第5章)
Peterson, C. & Barrett, L. C. (1987)。 大学新入生における説明的スタイルと学業成績． パーソナリティと社会心理学, 53 (3), 603-607.
Peterson, C., Maier, S.F., & Seligman, M.E.P. (1993).説明スタイルと学業成績. 学習性無力感。 個人制御の時代の理論. New York: オックスフォード大学出版局.
Peterson, C., Semmel, A., von Baeyer, C., Abramson, L. Y., Metalsky, G.I., & Seligman, M.E.P. (1982).学習性無力感:個人制御時代の理論. 帰属スタイル質問紙。 認知療法と研究, 6, 287-299.
Peterson, C., Schulman, P., Castellon, C., and Seligman, M.E.P. (1992).認知療法と研究, 6, 287-299. CAVE：逐語の内容分析。 C.P. Smith (Ed.), Motivation and Personality: Handbook of themeatic content analysis.にて。 New York: ケンブリッジ大学出版局.
Peterson, C., Semmel, A., von Baeyer, C., Abramson, L. T., Metalsky, G. I., & Seligman, M. E. P. (1982). 帰属スタイル質問紙。 認知療法と研究, 6, 287-300.
Peterson, C. & Steen, T. A. (2002).認知療法と研究, 6, 287-300.
Peterson, C. & Steen, A. (2002). 楽観的説明スタイル。 C. R. スナイダー, & S. J. ロペス (Eds.), ハンドブック・オブ・ポシティブ・サイコロジー. (pp. 244-257) London: オックスフォード大学出版局.
Proudfoot, J.G., Corr, P.J., Guest, D.E., & Dunn, G. (2009).に掲載されている。 帰属スタイルを変える認知行動トレーニングは、従業員の幸福感、仕事満足度、生産性、離職率を向上させる。 パーソナリティと個人差, 46, (2), 147-153.
Reivich, K. (2009) The Measurement of Explanatory Style.日本学術振興会特別研究員(DC)。 G.ブキャナン&M.E.P.セリグマン.にて。 (編), 説明的スタイル. Hilldale, N.J.: Erlbaum.
Reivick, K., Gillham, J. E., Chaplin, T. M., & Seligman, M. E. P. (2005). 無力感から楽観主義へ。 青少年のうつ病の治療と予防におけるレジリエンスの役割。 S. Goldstein & R. B. Brooks (Eds), Handbook of resilience in children (pp. 223-237) に収録されています。 New York: Kluwe Academic/Plenum Publishers.
Roesch, S., (2009) Daily diaries and minority adolescents: 日誌とマイノリティ青年：帰属スタイル、対処、情動のランダム係数回帰モデリング. 国際心理学雑誌, 44(5), 393-
Schulman, P., Keith, D., Seligman, M.E.P. (1991) Optimism Is HERITED? 双子の研究. Behaviour Research and Therapy, 31 569-574.
Seligman, M.E.P. (1991)． ラーンド・オプティミズム. New York: Houghton Mifflin (pp 154)
Seligman, M.E.P., Kamen, L.P., and Nolen-Hoeksema, S. (1988). ライフスパンにわたる説明スタイル。 達成と健康。 325>
Seligman, M.E.P., Kaslow, N.J., Alloy, L.B., Peterson, C., Tanenbaum, R.L., and Abramson, L.Y. (1984)（E.M. Hetherington, R.M. Lerner and M.Perlmutter (Eds.), Child Development in Life-Span Perspective, Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 91-114. 子どもの帰属スタイルと抑うつ症状。 325>
Seligman, M.E.P., Reivich, K., Jaycox, L, & Gillham, J. (1995).帰属スタイルと子どもの抑うつ症状。 楽観的な子ども. New York: Houghtom Mifflin.
Seligman, M.E.P., Peterson, C., Schulman, P., and Castellon, C. (1992).楽観的な子ども(The Optimistic Child). 説明的スタイル採点マニュアル(The Explanatory Style Scoring Manual). C.P. Smith (Ed.), Motivation and Personality: Handbook of Thematic Content Analysis.による。 Cambridge University Press, 383.
Snyder, C.R. (2002). 希望理論。 ポジティブ心理学ファミリーの一員. スナイダー, C.R., & ロペス, S. J. (Eds). ポジティブ心理学ハンドブック(Handbook of Positive Psychology). London: オックスフォード大学出版局.
Weiner, B. (1974). 達成動機と帰属理論. Morristown, N.J.: General Learning Press.
Steptoe, A., Reivich, K. and Seligman, M.E.P. (1993).。 モーツァルトの楽観主義 説明スタイルの研究. ザ・サイコロジスト、69-71.
Weiner, B. (1980)。 人間の動機づけ. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Weiner, B. (1985).人間の動機づけ. 達成動機と感情に関する帰属理論. Psychological Review, 92, 548-573.
Weiner, B. (1986). 動機づけと情動の帰属理論(An Attributional Theory of Motivation and Emotion). New York: シュプリンガー・ヴァーラグ.
.