Ustawy o samoobronie w stanie Arizona: When is assault or physical force justified?

Ustawy dotyczące samoobrony w stanie Arizona: When is assault or physical force justified?.

Self Defense Only Applies When it’s Reasonable, Proportional, and Immediately Necessary.

Sądy Arizony wyjaśniły, że statut Arizony dotyczący uzasadnienia, A.R.S. § 13-404, który pozwala osobie działać w samoobronie w pewnych okolicznościach, nie pozwala na nieograniczone użycie siły fizycznej. Statut zezwala na użycie siły tylko w takim zakresie, w jakim rozsądna osoba uznałaby, że jest ona natychmiastowo konieczna do ochrony przed bezprawnym użyciem siły przez inną osobę. Stan v. King (2010) 225 Ariz. 87, 235 P.3d 240. Arizona stosuje obiektywny test rozsądnego człowieka: ława przysięgłych musi ustalić, jakie byłyby reakcje rozsądnej osoby w sytuacji oskarżonego i czy oskarżony zasadnie uważał, że jest w niebezpieczeństwie. Stan v. Eddington (1963) 95 Ariz. 10, 386 P.2d 20. Tak więc, jakiekolwiek nieuzasadnione lub nieproporcjonalne użycie siły w samoobronie jest niedozwolone. Stan v. Tuzon (1978) 118 Ariz. 205, 575 P.2d 1231.

Obrona innych w Arizonie na mocy ARS 13-406.

Podług ARS 13-406, osoba jest usprawiedliwiona w grożeniu lub użyciu siły fizycznej w celu ochrony innych w stopniu, w jakim inna osoba mogłaby się bronić. Tak więc osoba, której bronisz, musiała być usprawiedliwiona w samoobronie. I jak zawsze, użyta siła lub groźba musi być rozsądna, proporcjonalna i natychmiast konieczna.

Kiedy użycie siły śmiertelnej jest dozwolone w Arizonie?

Według ARS 13-405, użycie siły śmiertelnej jest czasami dozwolone w Arizonie. Jest to jednak ograniczone do wąskiego zakresu okoliczności. Śmiertelnej siły można użyć tylko wtedy, gdy istnieje uzasadniona obawa natychmiastowego poważnego uszkodzenia ciała lub śmierci. Aby zgodnie z prawem użyć wobec kogoś śmiercionośnej siły, rozsądna osoba na miejscu oskarżonego musiałaby wierzyć, że śmiercionośna siła była natychmiastowo konieczna do ochrony przed potencjalnie śmiercionośną siłą. Dzieje się tak dlatego, że samoobrona musi być zawsze rozsądna, proporcjonalna i natychmiastowo konieczna. Jeśli nie stoisz w obliczu bezpośredniego zagrożenia poważnym uszkodzeniem ciała lub śmiercią, nie możesz użyć śmiercionośnej siły.

Na przykład, jeśli ktoś groziłby ci bronią, prawdopodobnie rozsądne byłoby zabicie lub poważne zranienie tej osoby w celu uratowania własnego życia. I odwrotnie, gdyby ktoś cię spoliczkował lub uderzył, byłoby wysoce nierozsądne zabić lub poważnie zranić tę osobę. To, że zostałeś zaatakowany lub spotkałeś się z użyciem siły fizycznej, nie oznacza, że możesz wziąć odwet lub szukać zemsty. Jesteś usprawiedliwiony w użyciu śmiercionośnej siły fizycznej tylko wtedy, gdy rozsądna osoba uwierzyłaby, że jest to natychmiastowo konieczne do ochrony przed śmiercionośną siłą. Stan v. Andersen (App. Div.1 1993) 177 Ariz. 381, 868 P.2d 964.

Arizona „Stand Your Ground” Laws

While Arizona nie ma wyraźnie zatytułowanego „stand your ground” law, Arizona laws effectively allow people to stand their ground – there’s no duty to retreat before defending oneself. Tak więc, jeśli nie jesteś zaangażowany w bezprawny czyn i znajdujesz się w miejscu, w którym masz prawo przebywać, nie musisz się wycofywać, gdy ktoś ci grozi lub cię atakuje. Niemniej jednak, możesz użyć proporcjonalnej i rozsądnej siły tylko wtedy, gdy jest to natychmiastowo konieczne.

Na przykład, jeśli ktoś popchnąłby cię na parkingu, nie mógłbyś wyciągnąć kija baseballowego z samochodu i zamachnąć się na napastnika. Kij baseballowy, w takim scenariuszu, jest niebezpiecznym narzędziem, które może spowodować poważne obrażenia lub śmierć. Nie jest to proporcjonalne ani rozsądne użycie siły, gdy stoisz na ziemi przeciwko popchnięciu; jednakże, z pewnością możesz odepchnąć napastnika, ponieważ nie ma obowiązku wycofania się. W innym przykładzie, jeśli ktoś wycelował w ciebie broń, a ty zasadnie obawiałeś się o swoje życie, byłbyś usprawiedliwiony w grożeniu lub użyciu śmiertelnej siły przeciwko temu agresorowi.

Kiedy samoobrona nie ma zastosowania w Arizonie: Limitation on the Self Defense Claim.

While Arizona pozwala na rozsądną i proporcjonalną samoobronę, jak również prawo do obrony własnej, niezwykle ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że istnieje kilka ograniczeń samoobrony w Arizonie.

• Samoobrona nie ma zastosowania, gdy masz do czynienia jedynie z prowokacją słowną. Na przykład, jeśli ktoś na ciebie przeklina lub nazywa cię obraźliwym imieniem, nie możesz odpowiedzieć siłą fizyczną, ani nie wolno ci grozić przemocą.
• Samoobrona nie ma zastosowania w przypadku stawiania oporu przy aresztowaniu przez organy ścigania. Tak więc, praktycznie rzecz biorąc, nawet jeśli nie jesteś winny przestępstwa, za które jesteś aresztowany, nie możesz opierać się aresztowaniu lub bronić się. Jedynym wyjątkiem byłoby, gdyby oficer używał nieuzasadnionej, nadmiernej i bezprawnej siły. Większość adwokatów obrony zgodzi się, że jest to niezwykle rzadkie, aby skutecznie argumentować, że ktoś był uzasadniony w opór przy aresztowaniu przez organy ścigania.
• Samoobrona nie ma zastosowania, jeśli sprowokowałeś początkowe spotkanie. Zgodnie z Arizona’s A.R.S. § 13-404, istotnym elementem samoobrony jest brak winy oskarżonego w sprowokowaniu sytuacji, która doprowadziła do użycia siły. Stan v. Zamora (App. Div.1 1984) 140 Ariz. 338, 681 P.2d 921. Carter v. State (1916) 18 Ariz. 369, 161 P. 878. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, w której wycofałeś się ze spotkania, jasno zakomunikowałeś drugiej osobie wycofanie się i pomimo jasnego zakomunikowania wycofania się, druga osoba nadal używała siły fizycznej przeciwko tobie. Ten, kto jest agresorem lub prowokuje trudności, nie może powoływać się na prawo do samoobrony, aby usprawiedliwić lub usprawiedliwić swoje postępowanie, chyba że w dobrej wierze wycofa się z walki w taki sposób, aby pokazać swojemu przeciwnikowi zamiar przerwania spotkania w dobrej wierze. State v. Myers (1942) 59 Ariz. 200, 125 P.2d 441; State v. Lujan (1983) 136 Ariz. 102, 664 P.2d 646.
• Samoobrona nie ma zastosowania, chyba że musisz jej natychmiast użyć. Zagrożenie przeciwko tobie musi być w chwili obecnej – nie minuty, godziny, czy dni temu. Operatywny język to natychmiastowy. Na przykład, załóżmy, że John uderzył Mike’a w sklepie spożywczym, Mike nie mógł wyjść na zewnątrz, poczekać na Johna na parkingu, a następnie zadać mu cios. Natychmiastowa potrzeba samoobrony w takim scenariuszu wyraźnie by ustąpiła. Mike byłby usprawiedliwiony w zadaniu ciosu Johnowi tylko wtedy, gdy został początkowo zaatakowany przez Johna wewnątrz sklepu spożywczego. Samoobrona nie ma już zastosowania, gdy zagrożenie minęło. Kiedy zagrożenie bezprawnym użyciem siły lub zachowaniem minie, jedynym środkiem odwoławczym jest zgłoszenie czynu przestępczego na policję lub wniesienie pozwu cywilnego.

Under ARS 13-411, Arizona Permits The Use of Force When Preventing the Commission of Certain Serious Crimes.

Arizona posiada specyficzne prawa dotyczące samoobrony, które odnoszą się do zapobiegania popełnieniu niektórych poważnych przestępstw. W tych ograniczonych sytuacjach, możesz użyć siły fizycznej w rozsądnym zakresie – nawet siły śmiertelnej, jeśli jest to uzasadnione i natychmiast konieczne. Aby móc się do tego zastosować, musisz znajdować się w miejscu, w którym zgodnie z prawem możesz przebywać. Ponadto, musisz mieć uzasadnione przekonanie, że poziom użytej siły jest niezbędny do zapobieżenia następującym przestępstwom: napad z bronią w ręku, napaść na tle seksualnym, włamanie, podpalenie, porwanie, nieumyślne spowodowanie śmierci, morderstwo, zachowanie seksualne z nieletnim oraz molestowanie dzieci. Jak zawsze, stopień siły musi być rozsądny, a potrzeba użycia siły musi być natychmiastowa. Zawsze warto skonsultować się z adwokatem obrony karnej San Tan Valley tak szybko, jak to możliwe, aby zapewnić, że twoje prawa są chronione.

Arizona „Stand Your Ground” Law

Arizona’s samoobrony i obrony innych są wymienione jako obrony uzasadnienia w Arizona’s kodeksu karnego. Te obrony uzasadnienia są często określane jako stand your ground prawa przez ogół społeczeństwa. Takie odniesienie pochodzi z implikacji, że kiedy jesteś w miejscu, w którym zgodnie z prawem możesz być, nie musisz się wycofywać, kiedy ktoś konfrontuje cię z napastliwym zachowaniem. Niemniej jednak, wszystkie ograniczenia dotyczące samoobrony nadal obowiązują. Każda użyta samoobrona musi być rozsądna, proporcjonalna i natychmiast konieczna, by zapobiec bezprawnemu zachowaniu innej osoby. Praca z prawnikiem obrony karnej zapewnia, że twoje interesy są reprezentowane i chronione.

Arizona Castle Laws and Defense against Home Intruders.

Arizona nie ma konkretnych praw zamkowych; jednak Arizona zezwala na użycie siły fizycznej i śmiertelnej siły, gdy jest to uzasadnione i natychmiast konieczne, aby zapobiec kilku poważnym przestępstwom, w tym włamaniom pierwszego i drugiego stopnia. Praktycznie rzecz biorąc, intruzi wewnątrz domu mogą być zwykle racjonalnie postrzegani jako popełniający kradzież lub inne przestępstwo w swoim domu, co jest definicją włamania. Tak więc, użycie siły fizycznej przeciwko intruzom domowym jest prawie zawsze dopuszczalne. Siła śmiertelna jest również dozwolona, ale musi być uzasadniona i natychmiast konieczna w danych okolicznościach.

Samoobrona, raz podniesiona przez pozwanego, musi zostać obalona przez prokuratora.

Samoobrona jest obroną, która musi być podniesiona przez pozwanego, ponieważ jest to obrona twierdząca. Innymi słowy, Oskarżony musi wskazać, że był usprawiedliwiony i usprawiedliwiony ze względu na okoliczności zarzucanego mu czynu. Kiedy istnieją jakiekolwiek dowody na samoobronę, Państwo staje się zobowiązane do udowodnienia, ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony nie działał w samoobronie. State ex rel. Romley v. Superior Court In and For County of Maricopa (App. Div.1 1992) 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445.

Podnosząc kwestię samoobrony, pozwany może czasami wskazać na brutalną historię lub charakter domniemanej ofiary.
Historia lub skłonność do przemocy domniemanej ofiary ma znaczenie dla twierdzenia o samoobronie, ale tylko wtedy, gdy pozwany miał rzeczywistą wiedzę o brutalnym charakterze lub historii ofiary. Jeżeli pozwany nie może wykazać, że zaobserwował lub wiedział o wcześniejszych czynach ofiary przed przedmiotowym incydentem, nie może wykorzystać tej historii do wzmocnienia zasadności swojej samoobrony. Stan v. Roscoe (App. Div.2 1994) 182 Ariz. 332, 897 P.2d 634.

Użycie siły fizycznej w obronie przed kradzieżą.

W Arizonie, zgodnie z ARS 13-408, osoba może użyć rozsądnej siły fizycznej, aby zapobiec kradzieży lub przestępczemu uszkodzeniu mienia, które jest aktualnie pod jej kontrolą i w jej posiadaniu. Jednakże, jeśli zagrożona jest tylko utrata własności osobistej, nie można użyć siły śmiertelnej. Na przykład, jeśli złodziej próbowałby zabrać twój telefon komórkowy, prawdopodobnie byłbyś usprawiedliwiony w kopaniu, uderzaniu i policzkowaniu w celu powstrzymania złodzieja. Z drugiej strony, byłoby nierozsądne strzelanie lub dźganie tej osoby, chyba że złodziej jednocześnie groziłby śmiertelną siłą.

Tim Tobin ma wieloletnie doświadczenie jako adwokat obrony karnej. Możemy Ci pomóc, gdy potrzebujesz kompetentnej, prawnej reprezentacji.

Jeśli jesteś oskarżony o napaść, zakłócanie porządku publicznego lub inne przestępstwa z użyciem przemocy, zadzwoń do Tobin Law Office po bezpłatną konsultację.