Potrivit unui raport recent de la Harvard, epuizarea medicilor este „o criză de sănătate publică care necesită urgentă acțiune.”
Jumătate dintre medici raportează simptome îngrijorătoare: depresie, epuizare, insatisfacție și un sentiment de eșec. Acești medici sunt de două ori mai predispuși să comită o eroare medicală gravă, constată cercetarea. Experții prezic că, dacă nu este abordată, epuizarea va eroda și mai mult sănătatea mentală a medicilor și va submina radical îngrijirea pacienților.
La conferințele medicale și pe rețelele de socializare, clinicieni din toate specialitățile se aliniază pentru a-și oferi gândurile și remediile pentru această amenințare în creștere. Dar, în ciuda sentimentului de urgență și a abundenței de opinii, problema, în sine, este puțin înțeleasă și prost definită. O analiză sistematică a literaturii științifice a găsit 142 de semnificații diferite pentru termenul „burnout” într-un context clinic.
Dacă există un lucru asupra căruia medicii sunt de acord, acesta este sursa problemei. Burnout-ul, spun ei, este rezultatul sistemului nostru de sănătate stricat.
Sistemul ca țap ispășitor
De fapt, atunci când sunt intervievați cu privire la cauze, medicii clinici indică o colecție de obstacole sistemice puse în calea lor: prea multe sarcini birocratice, prea multă interferență guvernamentală, salarii prea mici, prea multe ore la birou și prea mult timp în fața calculatorului.
Fără îndoială, aceste probleme sistemice sunt factori majori care contribuie la nemulțumirea medicilor. Dar aceștia nu sunt singurii factori care cauzează sau exacerbează problema epuizării.
Poate cea mai spinoasă problemă din medicină este una pe care nu o veți vedea în firele de social media sau nu veți auzi despre ea la conferințele medicale. În timpul petrecut în calitate de medic, educator medical și director executiv în domeniul sănătății, am observat o ciocnire tot mai intensă între progresele științei medicale și încăpățânarea culturii medicale.
Acest conflict dăunează atât medicilor, cât și pacienților.
Acest articol și următoarele două vor examina îndeaproape cultura medicală distrusă a națiunii noastre și rolul său incalculabil în criza de epuizare a medicilor. Speranța mea este că aruncând lumină asupra unor adevăruri nespuse până acum va ajuta la schimbarea practicii medicale, la îmbunătățirea sănătății pacienților și la ameliorarea unei părți din durerea pe care o simt medicii. Prima parte a acestei serii examinează interacțiunea dintre comunitatea medicală și datele privind performanța clinică.
Datele privind performanța clinică: Prietenul sau dușmanul medicului?
Înainte de secolul XXI, se presupunea că toți medicii (cu rare excepții) erau foarte calificați și eficienți. Acest lucru a început să se schimbe la începutul anilor 2000, odată cu intrarea în practică a dosarelor electronice de sănătate. Puterea de calcul a acestora a permis liderilor din domeniul sănătății și plătitorilor să urmărească o gamă imensă de parametri: de la controlul tensiunii arteriale la gestionarea glicemiei și până la prevenirea cancerului.
Aceste date nou codificate au dezvăluit un adevăr inconfortabil: nu toți medicii au performanțe de top în specialitatea lor. De exemplu, unii medici reduc decesele pacienților din cauza accidentelor vasculare cerebrale, a bolilor de inimă și a cancerului cu 30% până la 50% în comparație cu alți medici din statul lor, din comunitatea lor și chiar din propriul grup medical.
Pentru a evidenția aceste fluctuații, s-a născut „raportul comparativ de performanță”. La sesiunile de prânz și învățare și în scrisori personalizate de la companiile de asigurări și de la plătitorii guvernamentali, medicii au început să primească periodic informații despre performanța lor clinică. În rândul medicilor, aceste rapoarte au devenit o sursă de frustrare, anxietate și nemulțumire – toate simptomele asociate cu epuizarea.
Niciunde conflictul dintre medici și date nu este mai evident decât în domeniul asistenței medicale primare. Acest lucru nu se datorează faptului că medicii din asistența medicală primară au performanțe mai slabe în comparație cu alte specialități (dimpotrivă, este adevărat contrariul). Mai degrabă, sarcinile asociate cu asistența medicală primară produc mult mai multe puncte de date pe baza cărora se pot face judecăți comparative. Acest fapt îi plasează pe acești medici în centrul unei ciocniri din ce în ce mai intense între cultura medicală și știința medicală.
De ce se ciocnesc metricile cu cultura medicală
Ca clinicieni și oameni de știință, medicii înțeleg în mod fundamental că datele și recomandările bazate pe dovezi îmbunătățesc sănătatea și longevitatea pacienților. Cu toate acestea, rapoartele comparative de performanță generează nemulțumire și resentimente, intrând în conflict cu cultura medicală tradițională în două moduri importante.
Primul conflict are legătură cu ruptura dintre ceea ce pun în evidență rapoartele și aspectele medicinei pe care medicii le apreciază cel mai mult.
De decenii, cei mai buni studenți la medicină din țară au fost atrași de asistența medicală primară pentru împlinirea de a învăța să pună diagnostice medicale dificile. Stăpânirea acestei abilități a necesitat un amestec complicat de creativitate, intuiție și experiență. Dar odată cu introducerea ecografiilor, a RMN-urilor și a altor instrumente sofisticate, medicii din asistența medicală primară petrec acum mult mai puțin timp dezlegând enigme de diagnosticare.
În schimb, ei își concentrează mai mult timp și energie încercând să prevină bolile și să gestioneze bolile cronice. Instrumentele pentru aceste sarcini sunt impresionante în ceea ce privește designul și eficiența lor. Mulțumită progreselor din domeniul științei, medicii de îngrijire primară sunt astăzi echipați cu abordări bazate pe dovezi, alimentate de algoritmi computerizați care produc rezultate clinice superioare și salvează viețile pacienților. Dar pentru medicii de îngrijire primară, totul seamănă cu o „medicină de carte de bucate.”
Cultura medicală a valorizat întotdeauna autonomia, experiența personală și creativitatea medicului. În schimb, obținerea celor mai bune scoruri comparative de performanță este o chestiune de respectare a unei serii de pași prescriptivi. Iar respectarea consecventă a acestor linii directoare pare robotică și înjositoare pentru medici.
Cel de-al doilea conflict are legătură cu modul în care medicii primesc și percep datele privind performanța comparativă.
În rapoarte, fiecare medic (din organizație sau din comunitate) este clasat de la cel mai înalt la cel mai scăzut pentru fiecare metrică. Imaginați-vă că vă uitați în josul listei de nume și vă vedeți în mijlocul grupului. S-ar putea să fi fost un elev de nota 10 pe tot parcursul liceului și facultății, dar aceste măsurători centralizate sugerează acum ceva destul de supărător. În comparație cu alți medici din SUA, sunteți un performer mediu. Tradus în termeni academici, sunteți un medic de „C”. Nu ați primit niciodată o notă medie în cariera dvs. academică. Aceasta se simte ca un șut în stomac.
Realitatea este că rapoartele comparative de performanță nu îi inspiră pe medici să se îmbunătățească în numele pacienților lor. Mai degrabă, îi determină să concureze cu ceilalți din specialitatea lor, încurajându-i pe medici să își privească colegii ca pe niște amenințări – așa cum patinatorii olimpici își privesc rivalii. Această experiență de a fi clasificat (un proces replicat lunar sau trimestrial) erodează dragostea medicului pentru practicarea medicinei.
Cum pot medicii să reîncadreze datele comparative și să-și recupereze scopul
La podcastul Fixing Healthcare, fostul administrator CMS Don Berwick mi-a spus că asistența medicală americană trebuie să urmeze o dietă de măsurare.
„Fac apel la o reducere a cantității de măsurători în asistența medicală americană cu 75% pe o perioadă de patru sau cinci ani”, a spus el, livrând una dintre cele mai populare idei prezentate vreodată pe podcast.
Dar dacă există un argument pentru numărul de măsurători de performanță existente în prezent, acesta este acesta: Aproape fiecare medic este excelent în unele domenii, în timp ce nu reușește în altele. Aplicând acest lucru la asistența medicală primară, liderii medicilor pot folosi datele privind rezultatele pentru a identifica domeniile de forță pentru fiecare medic. Ei îi pot încuraja apoi pe cei cu abilități superlative să îi ajute pe ceilalți să se îmbunătățească.
Recunoscând valoarea muncii în echipă, medicii s-ar putea gândi să încorporeze un concept pe care eu îl numesc „Excelență de grup.”
Modelul Excelenței de grup subliniază valoarea performanței în colaborare. În loc să îi ridice pe medici unul împotriva celuilalt, aceștia sunt încurajați să se întrebe: Cum putem maximiza sănătatea pacienților noștri? Cum putem lucra împreună pentru a îmbunătăți performanța tuturor?
Deși performanța slabă în mod constant trebuie abordată pentru a proteja pacienții, această schimbare de accent – de la „detectarea eșecurilor” la „găsirea punctelor forte” – i-a ajutat pe medicii din The Permanente Medical Group (TPMG) să își îmbunătățească rapid rezultatele clinice în timpul mandatului meu de director executiv. Folosind această abordare, am ajuns pe primul loc în SUA în ceea ce privește scorurile de calitate de la National Committee for Quality Assurance (NCQA). Și, în timp ce ratele generale de satisfacție a medicilor din Statele Unite au scăzut din 2007 până în 2017, peste 90% dintre medicii TPMG au rămas „foarte mulțumiți” de munca lor, conform sondajelor interne.
A venit timpul să reformulăm abordarea medicinii în ceea ce privește indicatorii de performanță. Aceasta începe prin recunoașterea realității dificile că 50% dintre toți medicii obțin scoruri în jumătatea inferioară. Acest lucru îi face pe mulți medici să se simtă rușinați și dezamăgiți. Nu trebuie să fie așa.
Cercetătorul de la Stanford, Carol Dweck, a descoperit că noi toți subscriem la una dintre cele două mentalități. Într-o „mentalitate fixă”, oamenii cred că calitățile lor de bază – de exemplu, inteligența sau talentul lor – sunt finite. Acest lucru este în concordanță cu cultura tradițională a medicinei, care a presupus întotdeauna că fie „ai”, fie nu ai.
Într-o „mentalitate de creștere”, oamenii cred că abilitățile lor pot fi dezvoltate. Acest punct de vedere creează dragostea de a învăța și alimentează dorința de a obține realizări mai mari.
În timp ce organizațiile din domeniul sănătății se îndreaptă spre modele mai integrate de furnizare a îngrijirilor, liderii au ocazia de a adopta această mentalitate de creștere și, astfel, de a susține colaborarea în detrimentul competiției. Prin sublinierea impactului extraordinar pe care acești parametri îl au asupra sănătății pacienților – în timp ce sărbătoresc, de asemenea, îmbunătățirile generale ale grupului – liderii pot reconecta medicii cu misiunea fundamentală a medicinei.
Când cultura se ciocnește cu știința, singura modalitate de a proteja pacienții este de a schimba cultura. Ajutându-i pe medici să fie parte a soluției oferă cea mai bună șansă de succes.
Contestat, medicii au dreptate să se plângă de formularele de asigurare greoaie, de volumul mare de pacienți și de alte bariere sistemice în calea unei mai bune furnizări de asistență medicală. Dar atâta timp cât ei consideră că datele comparative nu sunt nimic mai mult decât niște „măsurători” și atâta timp cât medicii interpretează în mod eronat clasamentele ca măsuri ale valorii personale individuale, problema epuizării va persista.
Medicii au ocazia de a schimba în mod fundamental cultura medicinei. Adoptând datele ca instrument educațional și lucrând împreună pentru a-și consolida performanța colectivă, medicii de astăzi pot îmbunătăți sănătatea pacienților, pot stimula camaraderia clinică și pot diminua simptomele de epuizare.
.