De nuværende opstande passer fint ind i Tufekcis historie, med en enkelt undtagelse. I takt med at den digitale aktivisme fortsætter, er der ingen fornemmelse af, at denne bevægelse er uklar med hensyn til sine mål – afskaffelse – eller at den kan bryde sammen under en taktisk fastfrysning. I stedet har de mange protestvejledninger, undervisningsplaner, webinarer og lignende gjort både abolitionens mål og abolitionisternes digitale snilde tydelig. Det er et budskab, der er så læseligt, at selv Fox News har forstået det med relativ lethed. Rachel Kuo, en arrangør og forsker i digital aktivisme, fortalte mig, at denne klarhed til dels er blevet formet af arrangører, der i stigende grad er afhængige af “en kombination af digitale platforme, hvad enten det er Google Drive, Signal, Messenger, Slack eller andre kombinationer af software, til samarbejde, lagring af information, adgang til ressourcer og daglig kommunikation”. Offentligheden har en tendens til, forståeligt nok, at fokusere på den overflod af hashtags og slanke grafik, men Kuo understregede, at det var dette “backend”-arbejde – en opgørelse af viden, en stærkere følelse af alliance – der har gjort det muligt for digital aktivisme at “afspejle bredere bekymringer og visioner omkring sikkerhed, tilgængelighed og ansvarlighed i lokalsamfundet.” Opstandene kan have udfoldet sig organisk, men det, der har støttet dem, er netop det, som mange tidligere netværksbaserede protester manglede: præëksisterende organisationer med specifikke krav til en bedre verden.
En del af denne vækst er simpelthen en funktion af tiden. Det er syv år siden, at Black Lives Matter blev grundlagt. Siden da har grupper som Movement for Black Lives – et eksplicit abolitionistisk, antikapitalistisk netværk, der omfatter mere end 150 organisationer – givet enhed og retning til en koalition, der måske engang var for diffus til at formulere fælles principper. Disse grupper er også blevet bedre til at bruge internettet til at formulere, formalisere og fremme deres dagsorden. Som Sarah J. Jackson, Moya Bailey og Brooke Foucault Welles skriver i “#HashtagActivism”, giver de sociale medier et digitalt “modpublikum”, hvor stemmer, der er udelukket fra “elitemedierum”, kan indgå i “alternative debatnetværk”. Når der opstår øjeblikke af brud, kan denne modoffentlighed lettere foretage mainstream-interventioner. Den seneste diskurs om afskaffelse af fængsler og politi er måske det tydeligste eksempel på et skift i Overton-vinduet, selv om Bailey påpeger, at “det sprog, vi hører i fjernsynet, hvor hvidt overherredømme bliver navngivet for det, det er”, er utænkeligt for blot få år siden.
Det særlige ved den nuværende bevægelse er ikke kun klarheden i dens budskaber, men også dens evne til at formidle dette budskab gennem så meget støj. Den 2. juni lancerede musikindustrien #BlackoutTuesday, en aktion mod politibrutalitet, der bl.a. involverede Instagram- og Facebook-brugere, der lagde almindelige sorte bokse ud på deres konti. Indlæggene indeholdt ofte hashtagget #BlackLivesMatter; næsten øjeblikkeligt blev brugerne af de sociale medier oversvømmet med endnu flere indlæg, hvilket forklarede, hvorfor brugen af dette hashtag overdøvede vigtige oplysninger om begivenheder og ressourcer med et hav af stumme bokse. For Meredith Clark, der er professor i mediestudier ved University of Virginia, illustrerede reaktionen, hvordan B.L.M.-bevægelsen havde finpudset sin evne til at holde sig til et program og til at korrigere dem, der udfoldede dette program naivt. I 2014 havde mange mennesker kun en tynd fornemmelse af, hvordan et hashtag kunne organisere aktioner eller etablere cirkler af omsorg. I dag “forstår folk, hvad det vil sige at bruge et hashtag”, fortalte Clark mig. De bruger “deres egne sociale medier på en bestemt måde til i det væsentlige at dæmpe baggrundsstøjen” og “give de stemmer, der har brug for at komme i kontakt med hinanden, plads til at gøre det”. #BlackoutTuesday-sagen var et eksempel på en stigende bevidsthed om, hvordan digitale taktikker har materielle konsekvenser.
Et andet eksempel kom den 3. juni, da Campaign Zero- en Black Lives Matter-afdeling, der ofte forbindes med aktivisten DeRay Mckesson, lancerede en kampagne, #8cantwait, for at “reducere politivold”. Kampagnen støttede en reformistisk platform, som bl.a. omfattede et forbud mod choke holds og håndhævelse af træning i deëscalering; den fik stor udbredelse og fik støtte fra navne som Jon Lovett og Ariana Grande. Ved slutningen af den weekend var kampagnen dog blevet rundhåndet kritiseret som for moderat – og måske endda misvisende, da mange af dens forslag allerede var blevet vedtaget – og den blev opgivet af mange både inden for og uden for B.L.M.-bevægelsen. Som reaktion herpå præsenterede en “gruppe af abolitionistiske kammerater”, med menneskerettighedsadvokat Derecka Purnells ord, en konkurrerende kampagne med sit eget hashtag: #8toabolition. Den enorme hastighed, hvormed #8toabolition blev født og udsendt, illustrerer den taktiske effektivitet hos nutidens abolitionister. Da jeg talte med tre af #8toabolition’s medforfattere-Mon Mohapatra, Reina Sultan og Rachel Kuo-over Zoom, fortalte de mig, at deres kampagnes krav blev udarbejdet af ti forskellige aktivister i et fælles Google-dokument i løbet af et døgn. Denne hastighed blev muliggjort af de netværk af tillid og samarbejde, der var opbygget gennem mange års organisering.
Disse netværk tyder på, at den digitale aktivisme er gået ind i en anden akt, hvor internettets værktøjer i stigende grad er blevet integreret i den hårdt tilkæmpede struktur af ældre bevægelser. Selvom den netværksbaserede protest vokser i omfang og popularitet, risikerer den stadig at blive kapret af mainstream. Enhver presserende cirkulation af information – de samme memes, der filtreres gennem dine Instagram-historier, de samme looping-billeder, der retweeteres i din tidslinje – kan være afstumpende, og ethvert skift i Overton-vinduet betyder, at hegemonien flytter med den. Du ved, at noget er gået galt, når San Francisco 49ers poster en #BlackoutTuesday-boks. Fra omdøbningen (og ommalingen) af “Black Lives Matter Plaza” af borgmesteren i Washington, D.C., Muriel Bowser, til ahistoriske citater af Martin Luther King, Jr.’s taler, er diskursen om sortes kamp fortsat åben for aggressiv cooptation. Meme-ificeringen af Breonna Taylors død – hvor opfordringer til at anholde hendes mordere indledes med banale bemærkninger om f.eks. vejret – er måske det hidtil mest deprimerende eksempel på, hvordan sociale medier kan banalisere en bevægelse.
I “Twitter and Tear Gas” skrev Tufekci: “Black Lives Matter-bevægelsen er ung, og det er endnu uvist, hvordan den vil udvikle yderligere kapaciteter.” Bevægelsen er ældre nu. Den har udviklet sin taktik, sine budskaber, sin rækkevidde – men måske er dens mest slående nye kapacitet en skarpere erkendelse af de sociale mediers begrænsninger. “Denne bevægelse har styr på, hvad de sociale medier er gode til,” fortalte Deva Woodly, professor i politik ved New School, mig. “Og det er i bund og grund meme: det er overskriften.” Disse memes, sagde Woodly, hjælper med at “kodificere budskabet”, der fører til bredere, dybere samtaler offline, som igen bygger på en lang historie med radikal pædagogik. Efterhånden som flere og flere af os deltager i disse samtaler, tilskyndet af de ord og billeder, vi ser på vores skærme, er det klart, at revolutionen ikke vil blive tweetet – i hvert fald ikke helt.
Race, Policing, and Black Lives Matter Protests
- Den døde George Floyd, i kontekst.
- Borgerrettighedsadvokaten Bryan Stevenson undersøger frustrationen og fortvivlelsen bag protesterne.
- Hvem, spørger David Remnick, er den sande agitator bag raceurolighederne?
- En sociolog undersøger de såkaldte søjler af hvidhed, der forhindrer hvide amerikanere i at konfrontere racisme.
- Opal Tometi, medstifter af Black Lives Matter, fortæller om, hvad det ville betyde at affinansiere politiafdelinger, og hvad der kommer derefter.
- Søgningen efter at forandre USA kan ikke begrænses til at udfordre landets brutale politi.